Új hozzászólás Aktív témák

• #12059 d_runk csendes tag toto76 #12046

  Új Válasz 2012-08-15 14:49:10 #12059

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  d_runk

  csendes tag

  válasz toto76 #12046 üzenetére

  Nemrég adott ki a Canon egy közleményt, hogy http://www.dpreview.com/news/2012/08/08/Canon-acknowledges-autofocus-problem-with-EF-40mm-F2-8-STM-in-product-advisory
  elég nagy a szórás az egyes példányok fókuszpontossága között. Eleve az új, tükörnélküli EOS-m szériához hozták ki, de mivel az is EF bajonettes, ugyanolyan jól használható a sima tükrös vázakon is.

  Baumgartner Viktor tesztelte már a blogján, elég jó a véleménye róla, pedig ő igen finnyás:
  http://viktorbaumgartner.wordpress.com/2012/06/20/canon-ef-40mm-f2-8-stm-pancake/

• #12019 gab.m senior tag toto76 #12018

  Új Válasz 2012-08-09 17:39:16 #12019

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gab.m

  senior tag

  válasz toto76 #12018 üzenetére

  Személyes tapasztalatom nincs vele, sőt, még Nikonos is vagyok, de tesztekből csak jót hallottam róla. Ilyen optikai minőséggel, ilyen kis méretben eredeti áron is megéri szerintem, ha meg olcsóbban megveheted, akkor uzsgyi!

• #11373 zgospel őstag toto76 #11368

  Új Válasz 2012-06-22 15:37:47 #11373

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zgospel

  őstag

  válasz toto76 #11368 üzenetére

  "(Még akár a 17-85 IS USM is szóba jöhet"
  Messziről kerüld el ezt!

• #11372 k1csi senior tag toto76 #11368

  Új Válasz 2012-06-22 15:31:56 #11372

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz toto76 #11368 üzenetére

  Most akkor neked a 2.8-as 17-55 van (ami nagyon nem kitobi) vagy a 18-55 3.5-5.6?
  Mert ha a 17-55 2.8 IS van ill. megfelelő külső vakud is van akkor nagyon nem értem mit szeretnél még venni (ETTL vaku esetén beltérben M mód indirekt vakuhoz, vagy A mód derítéshez).

  Ha meg nem a 17-55 2.8 IS van akkor azt kellene vegyed vagy pl. 28 1.8-at. Én 2.8-as fixet nem vennék (még az új IS-est sem).

  A 17-85-öt nem venném. Gyenge rajz, szalagkábel szakadás stb. A 18-55 3.5-5.6 IS kitobi rajzban leveri.

  Az 50 1.4-et meg megtartanám (és vennék hozzá egy utángyártott napellenzőt, ha még nincs, hogy ne menjen tönkre a fókuszmotor). Vagy ha nagyon nem kell az 50mm (pl. a 17-55 2.8 miatt) lecserélném egy 85 1.8-ra vagy valami jobb tele zoomra (vagy te érzed neked mennyire kell a tele; mindenesetre most elég jól el vagy látva nem túl jó telékkel).

  SchumiBácsi
  A rajz nem minden. Ha pixel szinten szeretnéd élesnek akkor nagyon figyelni kell, hogy ne mozduljon be ill. a CoF (Circle of Confusion) is jóval kisebb mint amivel a DoF kalkulátorok alapból számolnak.

  Az éles felvétel.

• #11369 fattyu veterán toto76 #11368

  Új Válasz 2012-06-22 15:02:12 #11369

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fattyu

  veterán

  válasz toto76 #11368 üzenetére

  inkább a 35 2 ha már. a 28as egy elég trágya üveg.

  Bár teszem hozzá SOKKKAL überebb 35ösöket lehet venni ha pl nem akarsz autófókuszt.

  Mondjuk 28as is van penge ha nem kell AF.

Új hozzászólás Aktív témák