Hirdetés
- Redmi Note 15 Pro 5G – a szokásosat?
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Telekom mobilszolgáltatások
- Fotók, videók mobillal
- Xiaomi 17 - még mindig tart
- Távozik az Apple vezérigazgatója
- Milyen okostelefont vegyek?
- Várhatóan ez a négy iPhone már nem telepítheti az iOS 27-et
- One mobilszolgáltatások
- Motorola Edge 70 Fusion – stílusosan főznek
Új hozzászólás Aktív témák
-
stangli
senior tag
Mellényúlt az adóhivatallal riogató BSA
Mellényúlt a szoftverrendőrségként elhíresült Business Softwer Alliance (BSA), amikor egy munkájához számítógépet nem használó kis céget szólított fel szoftvernyilvántartásának bemutatására. A vállalkozást adóhatósággal riogató levelében ráadásul egy, a címzett szerint nem kézbesített másik levélre hivatkozott. Túlkapás vagy tudatos üzletpolitika többezer cég hatósággal való fenyegetése? Miért csak tíz százalékuk tiltakozott?
„Korábbi március 6-i levelünkben felhívtuk figyelmüket a szoftverek nyilvántartására vonatkozó számviteli előírásokra és kértük, hogy a szerzői jogi törvény vonatkozó rendelkezései alapján, a BSA-tagvállalatok vonatkozásában, számunkra megküldeni szíveskedjenek” – kezdi október 15-én kelt levelét az egyesület. A levél egy ipari szabászollók gyártására specializálódott, mindössze egyetlen laptopját alig használó cégtulajdonos postaládájában landolt. A címzett szerint a BSA felszólítása egy számára soha nem kézbesített másik levélre hivatkozik. Hogy ezt nem is csatolták bizonyítékként, arra enged következtetni, hogy bizonyára hiba csúszott a BSA saját nyilvántartási rendszerébe.
Az egyesület és adóhatóság már márciusban is sok félreértésre okot adó megállapodására hivatkozott, amikor több ezer, APEH-hel fenyegető levelet küldött ki, hogy információt csikarjon ki cégek szoftvernyilvántartásáról a következő sorokkal: „Ismételten kérjük, hogy a szerzői jogi törvény értelmében a társaság által használt szoftverek fenti számviteli elvárásnak is megfelelő nyilvántartását a BSA tagvállalatainak vonatkozásában november 15-éig megküldeni szíveskedjenek. Felhívjuk a figyelmüket, hogy amennyiben jelen, ismételt levelünkre sem küldik meg szoftvereinek nyilvántartását, úgy gyakorolni fogjuk az APEH-BSA együttműködési szerződésben rögzített jogainkat."
Csakhogy ilyen jogaik sem a nyilvánosságra hozott szerződés, sem az adóhivatal szerint nincsenek. Az adóhatóság néhány héttel később közleményben határolódott el együttműködő partnere szerint nem létező jogaira hivatkozó fenyegetésétől. A BSA, mint az APEH közleményéből kiderült, ugyanis nem egyeztette az adóhivatallal e levelek tartalmát, amelyek ráadásul nem is tükrözik a két szervezet közötti együttműködési megállapodásban foglaltakat.
Az APEH tiltakozása kicsit azonban elkésett, a 3500 cégből mindössze 100 élt kifogással a nem létező jogaira hivatkozó BSA fenyegetése ellen. Sarlós Gábor, a BSA sajtószóvivője ugyan nemsokkal az APEH állásfoglalása után elismerte, nem volt túl szerencsés a megfogalmazás a levélben. Addigra azonban erre válaszul már 900 vállalkozás postázta is a szoftvernyilvántartását. Köztük a fent említett cégtulajdonos is, akinek könyvelője két héten belül megküldte a cég egyetlen laptopjára vonatkozó adatokat: beszerzést igazoló számlaszám, beszerzés dátuma, sorozatszám. Mindez elkerülhető lett volna, ha az adóhatóság hamarabb tájékoztatja a közvéleményt arról, nem asszisztál BSA leveleihez – sajnálkozott a könyvelő, aki legközelebb már óvatosabb lenne.
Üzleti titok vagy túlzott kíváncsiság?
A fenyegetésen túl további felháborodást keltett, hogy az egyesület felhívásában, a BSA honlapjáról letölthető szoftverekre vonatkozó következő tartalmú nyilvántartási mintát ajánlja: „Az alábbiakban a BSA egyes tagvállalatainak a használatban legelterjedtebb szoftvereit említjük példaként, de ez nem jelent semmiféle pozitív megkülönböztetést a többi szoftvergyártó termékeivel szemben.”
Ez - kissé félrevezető módon - a szerzői jogban és a szoftverek nyilvántartásában kevéssé jártas cégeket arra is ösztönözte, hogy az összes meglévő szoftverükről adják meg az adataikat, ne csak a BSA által képviselt gyártókéiról. Nem egy vállalkozó véli úgy, hogy a BSA túl sokat akar tudni a cégek szoftverhasználatáról, ami üzleti titok. A fenyegetés valósnak vélt következményeitől tartó bevallók - ijedségükben - akár azt is elárulhatják, hogy az általuk képviselt cégek riválisai milyen áron, milyen licencfeltétellel értékesítik szoftvereiket, és ehhez aztán igazán semmi köze nincs. A hvg.hu úgy értesült, a BSA kíváncsiskodó levelei mögött tudatos üzletpolitika van. Célja, hogy néhány éven belül kiszorítsa versenytársait a piacról.
Számviteli nyilvántartást (könyveléssel kapcsolatos dokumentumokat) csak hatósági jogkörrel felruházott szervezet, vagy meghatározott esetekben a Pénzügyminisztérium kérhet - ismerteti a számviteli törvény idevonatkozó tartalmát Marosi Andrea jogász, egyben az APEH egykori revizora. Az adóhivatal szerint a levelekben szereplő szoftvernyilvántartás a BSA-nak mint magánszervezetnek az ajánlása, ezért semmiképpen nem tekinthető hatósági előírásnak, amely bármifajta hatósági jogkövetkezménnyel járna. Az adóhatóság a szoftverek nyilvántartását a hatályos számviteli és adózási jogszabályok szerint ellenőrzi. Az érdekvédő egyesület a szerzői jogi törvény alapján legfeljebb a BSA-tagok által gyártott szoftverek felhasználásáról kérhet tájékoztatást.
Az MDF az ügy kirobbanása után az együttműködési megállapodás felbontására szólította fel az adóhivatalt. Az APEH nem teljesítette a párt kérését, s kommentálni sem kívánta. Csakúgy, mint a BSA, amelynek sajtószóvivője ezúttal arra hivatkozott, hogy "az APEH - BSA megállapodás politikai síkra helyeződött".
Forrás: [link]
-
bullseye
addikt
1, szoftverrendőrség nincs, BSA max besúg a zsaruknak cégeket, majd független szakértenek is rajtuk egyből. viszont a rendőrség oda megy, ahova küldik, tehát ha pl. barátnőddel szakítasz és ő dühében feldob egy nyomorult lejárt shareware progiért...
2, szoftvert nem. filmet zenét igen, elméletileg, de lehet olyan kitétel, hogyjóhiszeműen... az meg...
3, P2P pl. automatice visszaosztja a szeleteket. -
trone
csendes tag
Most, hogy határolódik el az Apeh a BSA-tól kezd az egész helyzet, olyan lenni, mint kisiskolában.
Az osztályfelelős felirja azok nevét akik beszéltek, rosszalkodtak. Megfenyegeti őket, hogy kapnak egy beírást. Átadja a tanárnak a listát, aki megdorgálja az osztályfelelőst amiért olyan dologgal fenyegetőzött, amihez nincs prioritása.
-
-
McCann
tag
válasz
Dilikutya
#126
üzenetére
Ja, elég gusztustalan...
Kicsit el vannak szállva, de hát ilyen a kisember, ha (úgy gondolja, hogy) hatalmat kapott...Asszem a Homáron olvastam, hogy valami vidéki városban az kallereknek van akkora arcuk, hogy pl. a csajt nem engedte leszállni a buszról, rendesen visszatartotta a végállomásig, mert tudta, hogy ott szokott lenni a rendőr, aki majd igazoltathatja! Az se piti! Tudom, hogy semmi köze a BaStArdo-khoz, de a stílus mégis hasonló
-
#124
dr faustus
senior tag
dr faustus
senior tag
A cég, ahol dolgoztam, szintén kapott levelet a BSA-tól, és utána jött az ellenőr is, de a jogi osztály vezetőjénél tovább nem jutott.
Nekem úgy tűnt, hogy nem olyan befolyásosak ők, hogy alapos gyanú nélkül egyből rendőrrel meg házkutatási paranccsal kopogjanak. -
Integra
titán
-
Dilikutya
félisten
Szerintem mennek már, amiket nem fogtak meg. A hírben is benne volt, hogy jópár esetben maga a szerver nem is került elő, csak a proxy. Nem volt ám itt akkora aprítás, mint azt a forgalom visszaesése sugallja, szerintem, csupán átmenetileg sok szerver elérhetetlen lett. A sok füst alatt nem sok láng volt, amondó vagyok.
Tegnap este BIX szerint 63Gbit/s volt a csúcsérték mind a fel, mind a letöltésnél. Jelenleg 48Gbit/s.
Éves és havi bontásban a két héttel ezelőtti akció jól látszódik, ahogyan az is, hogy pár nap alatt minden visszaállt, csak erről már nem írtak olyan nagy lelkesedéssel. -
válasz
bullseye
#102
üzenetére
Az adatvedelmi biztos jelen esetben hulyeseget beszelt (mondjuk ez szokasa :-( )
Minden bizonnyal a BSA altal lelkesen lobogtatott reszlet jelenhetett meg a szeme elott, vagyis:
1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról, 16. § (7): "Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját, illetve a közös jogkezelő szervezetet (85-93. §) a felhasználás módjáról és mértékéről tájékoztatni."
Ezzel azonban ket problema van:
Az elso (es tulajdonkeppen kevesbe lenyeges), hogy a BSA se nem szerzo, se nem jogutod, se nem kozos jogkezelo szervezet.
A masodik - es ez az, ami sokkal fontosabb -, hogy a "felhasznalas" szo adott kontextusban valo jelenteset nem ertette, ez ugyanis - mino meglepetes - nem esik egybe a koznyelvi jelentessel. Erdemes csak megnezni a kozvetlen az idezet utan talalhato 17. paragrafust:
"17. § A mű felhasználásának minősül különösen:
a) a többszörözés (18-19. §),
b) a terjesztés (23. §),
c) a nyilvános előadás (24-25. §),
d) a nyilvánossághoz közvetítés sugárzással vagy másként (26-27. §),
e) a sugárzott műnek az eredetihez képest más szervezet közbeiktatásával a nyilvánossághoz történő továbbközvetítése (28. §),
f) az átdolgozás (29. §),
g) a kiállítás (69. §)."Ha esetleg ebbol nem letne egyertelmu: a "felhasznalas" alatt azokat a tevekenysegeket ertik, amiket a szerzoi jogi torveny szabalyoz, ezek gyakorlatilag a hagyomanyosan a kiadoi oldalra jellemzo dolgok. A vegfelhasznalo dolgai nem tartoznak a szerzoi jogi tv. hatalya ala, igy aztan az, hogy valaki futtat egy programot, az ebben az ertelemben nem szamit felhasznalasnak.
(Egyebkent erdemes egy pillanatra eltoprengeni azon, hogy mi lenne, ha a BSA altal szorgalmazott elkepzeles eletbe lepne: a nap 24 orajabol mindenki huszonharmat azzal toltene, hogy ertesitest irjon: ugyanis akkor jelenteni kellene, ha valaki hall a radoiban egy szamot (ekkor ugye az elso lepes az lenne, hogy ki kellene nyomozni, hogy mi is volt az a szam), elolvas szinte barmit (pl akar ezt a hozzaszolast), lat egy hazat, egy kepet, egy hirdetest, stb.) -
Ariadne
őstag
válasz
Kalandor
#103
üzenetére
Mintha olyat is mondtak volna, hogy később meg már nem volt hajlandó semmit mondani Péterfalvi, nekem erős a gyanúm, hogy elrontotta a választ hirtelen... Mindenféle jogi alapot nélkülöz, hogy adatot követelhessen tőlem (ha egy cég vagyok) egy egyszerű magáncég egy állítólagos szerződés alapján, amelynek tartalmát én nem is ismerem, nem ismerhetem. Ez teljesen abszurd, ellenkezik mindenféle adatvédelmi jogszabállyal. Ilyen jellegű hatósági jogkör gyakorlására törvény vagy legalább kormányrendeleti szintű felhatalmazás kellene, egy egyszerű szerződés biztosan nem elég, az nem jogforrás. Mihelyst a BSA valamilyen jogszabályra tud hivatkozni, amely szerint pont ő pont tőlem pont azt az információt kikérheti és én köteles vagyok kiadni, na majd akkor szabad bármilyen válaszra méltatni őket. Szerintem...
Csak sokmindent nem tehetnek. A másik kérdés, hogy előbb utóbb úgyis kitalálnak valami újat is.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Olcsóbb lett a Game Pass Ultimate, de a Call of Dutyért cserébe várni kell
- Nintendo Switch 2
- AliExpress tapasztalatok
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Trollok komolyan
- Redmi Note 15 Pro 5G – a szokásosat?
- Cyberpunk 2077
- Gumi és felni topik
- Minecraft
- Apple MacBook
- További aktív témák...
- HyperX Fury 3200Mhz 2X8GB Kit DDR4
- új, bontatlan, iPhone 15 kártya-független, apple világgaranciával
- új, bontatlan, iPhone 16E gyárilag kártya-független, apple világgaranciával
- Legújabb Thinkpad T14 gen6 - Bontatlan + magyar! - Core Ultra 7 255U - 16/32GB - 512GB - Gyártói gar
- 96GB DDR5 ECC RDIMM 5600MHz szerver RAM
- BESZÁMÍTÁS! Asus B150M i5 7600K 16GB DDR4 240GB SSD RX 580 8GB Kolink Aviator DeepCool 400W
- GAMER PC! i7-12700 / RTX 3080 Ti / 32GB 4133MHz / B760M / 1TB NVMe / 700w! BeszámítOK
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H510M i5 10400F 32GB DDR4 512GB SSD GTX 1070 8GB ZALMAN N4 Corsair 550W
- Apple Watch Space Black rozsdamentes acél szíj
- AKCIÓ! Apple Watch SE 2024 44mm Cellular okosóra garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest