Új hozzászólás Aktív témák

• #102381 aginor veterán ecaddsell #102377

  Új Válasz 2023-03-17 09:36:18 #102381

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  aginor

  veterán

  válasz ecaddsell #102377 üzenetére

  Szerintem meg erősen önámítás szaga van a fentebb idézett szövegeknek (és akkor még finoman fogalmaztam)..

  "A tele ugyanahhoz a gyutáv/fényerőhöz tényleg kisebb (persze ez kevesebb összfényt jelent a kisebb szenzor miatt)." - a telékkel kapcsolatban abszolút igazuk van, azt nem is emeltem ki. Itt szerintem nincs miről beszélni a méret/súly tengelyen (ha a képminőség nem számít).

  "A makró amit tipikusan úgyis diffrakció határig rekeszelsz megint egy jó példa, hogy ott a nagyobb szenzor (obi) semmit sem ad hozzá." - ez ma már egyáltalán nem igaz. Eléggé divatos tett a fókusz sorozat használata, akkor viszont már számít a háttérelmosás és a zársebesség is. Amúgy a klasszikus makró felhasználásban valóban nem lenne rossz a rendszer, ha nem csak egyszem értékelhető lencse lenne (nem, a 90 nem számít ilyen ár mellett..).

  "A képstabi mivel kisebb szenzort kell mozgatni szintén hihető, bár ezt a nagyobb szenzoros drágább gépeknél azért megoldották (aranyáron)." - nem csak aranyáron, mde itt még valóban van előnye a rendszernek, de már sajnos nem annyi, mint amennyit a gyártó szeretne belén beszélni. Persze, még mindig ez a legjobb rendszer etekintetben, ehhez nem férhet kétség.

  "Az AF talán a gyorsabb kiolvasás ill. a nagyobb DoF jótékony hatásait élvezi." - aztán mégis szinte mindenki másé jobb..

  "A képminőséget meg kontextusban kell értelmezni." - tisztában vagyok vele, és azt gondolom, hogy nem rossz a mostani szint sem, de ha felbontást nem növelsz, de a képminőséget sem tudod javítani (most ugye ez a helyzet), akkor miért fognak új vázat venni az emberek, vagyis miből lesz bevételük? Valamint azt sem szabad elfelejteni, hogy lényegében az összes konkurens jobb a technikai jellegű képminőségben, így ezt valamivel kompenzálni illenék. Korábban ez volt az árazás, méret, súly, szolgáltatások, stb, ami mostanra kissé megborult. Persze ez is egyszerűen magánvélemény.

  "Ha a marketinget lehámozzuk, nagyon speciális helyzetekről eltekintve hasonlóan Throme-hoz én sem látom miben korlátoz a technika." - hogy idézzelek, kontextusban kell kezelni. Nem csak az a lényeg, hogy miben korlátoz (vagy sem), hanem az is, hogy mások ilyet vagy jobbat mennyiért adnak és ezzel elérkeztünk a rendszer jelenkori legnagyobb bajához (szerintem).

  "Pl. nem pixel szinten nézve vagy masszívan vágva nem emlékszem olyan esetre az utóbbi jó pár évben, hogy hobbi szinten a technika meghatározó lett volna." - azért nálam volt pár eset, bár persze, mivel nem megrendelésre vagy kiállításra készülnek a képek, túlélem.

  Egy szó, mint száz. Szerinted ok a rendszer, szerintem nem. Nincs ezzel semmi baj, nem ugyanazok az igényeink, és a lehetőségeink. Nekem bassza a csőrömet, mert szeretnék majd vázat váltani, de jelenleg nem látom, hogy mire (nem, az OM1 továbbra sem játszik az árazása miatt, OM5 pedig borzasztó karcsú szerintem).
  Úgy gondolom, hogy többet nem hozom fel ezt a témát a viták elkerülése végett, mert a két álláspont nem nagyon szokott egymáshoz közeledni és amúgymeg már ezerszer ki lett beszélve csak az elmúlt fél évben.

  Lugosi:
  "mondja, hogy majd otthon a gép előtt összeilleszti egy nagy képpé, megcsinálja a kompozíciót, állítgatja a paramétereket és majd otthon kész lesz a kép." - ezt úgy hívják, hogy panorámafotó.

Új hozzászólás Aktív témák