Új hozzászólás Aktív témák

• #67073 Frawly veterán Rimuru #67071

  Új Válasz 2019-04-11 06:27:38 #67073

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frawly

  veterán

  válasz Rimuru #67071 üzenetére

  Abban igazad van, hogy a v1-v2 és a v1-v4 váltás is eltörhet, de abban nem értek egyet, hogy a kettőnek az esélye pontosan megegyezik.

  Pl. a v4 csomag feltételez egy olyan beállítást, konfigfájlt, libet, fájlnevet, amit a v3-as verzió hozott be. De te meg v1-v2-re nyomatod fel, aminél még semmi nyoma nem volt. Pont ez a poén, hogy a csomagfenntartó teszteli a csomagot, de csak úgy, hogy v3-ra telepíti, így nála ez a hiba nem jön ki. Lehet, hogy előrelátó a csomagoló, és teszteli v1-re telepítve is, vagy körültekintőbben csomagolja a fájlokat, kalibrálja a post install scripteket, nem feltételez túl sokat, de ebben sose lehet biztosra menni.

  Vagy pl. mikor v1-v2 csomagnak még A-nak hívják a függőségét csomagnév szerint, de aztán ezt átnevezik B-re, amire a v3-as csomag fel is lesz készítve erre. De mikor a v4-eset akarnád telepíteni, az meg csak nézni fog, hogy a B függőség nincs fent, az A-ról meg még hírből sem hallott.

  Persze a másik véglet is problémás lehet, mikor valaki 5 percenként frissít. Ilyenkor meg bele lehet futni valami elrontott csomagba, amit amúgy 1-2 nap alatt javítanának, de hamarabb frissítettük. Bár a két véglet között inkább a túl gyakori frissítés a jobbik, mint a túl ritka.

  Elvileg erre ki lehetne találni, hogy a csomagkezelő kezelje ezt, és az érintett csomagokat kis lépésekben, inkrementálisan frissítse, azaz az v1-et előbb v3-ra (mert a v2 kihagyható a példánknál), majd a v3-at v4-re, és nem mindjárt a v1-et v4-re. De ez eléggé megbonyolítaná a frissítést, Arch-vonalon nincs is ilyen.

Új hozzászólás Aktív témák