Hirdetés
- Fotók, videók mobillal
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Apple iPhone 17 - alap
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Vivo X300 Ultra - tárcsázz, ha van rá keret!
- iPhone topik
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- VoLTE/VoWiFi
- Xiaomi 17 - még mindig tart
Aktív témák
-
Kkocos
tag
válasz
Jim Tonic
#186
üzenetére
A velemenyemet lenyegesen arnyaltabba teszi ez, ahol nem igazan lehet objektumokrol beszelni.Ha az objektumok tulajdonkeppen standardizalt kodok, akkor viszont, a legritkabb eseteket leszamitva, gyari funkciokon kivul nincsenek objektumok. Ha pedig, es a legtobb esetben igy van, par soros kodot akarsz beirni, nincs is szukseged standardizalni, a kulon blokokk hasznalatat nem indokolja semmi, sot csak belasitanak es meg atlathatatlanabba teszik a dolgot. Ez meg inkabb igy van ha tobben is belenyulnak a kodba.
Persze, a legtobb PC-s nyelvek mar nem tudnanak OOP nelkul meglenni, de kivetelek itt is vannak (Matlab), ahol sokkal jobban boldogulsz funkcio meghivasos modszerrel, mivel a tipuskonverziok nincsenek tamogatva, pointerek nem leteznek, stb.
Tehat ha a felhasznalt adat rendezeserol, felhasznalasanak modjarol van szo, ugyanugy el lehet boldogulni, OOPval mint nelkule. SQL-re csak alapszintem van szuksegem. Minden mukodik, csak a HM interfeszhez es a komunikaciohoz hasznalok objektumokat, de nem ezek a lenyeges, ha ugy tetszik "dolgozo" reszei a programnak, a tobbire csak a renszerbe agyazashoz van szukseg.
Elsore ennyi -
Kkocos
tag
plus (a,b) : int;
a,b int;
plus:=a+b;plus (a,b) : real;
a,b : real
plus:=a+b;class complex
r,i: real;
end class;complex.plus (a,b: complex) : complex ;
begin
plus.r:=a.r+b.r;
plus.i:=a.i+b.i;
end;most ez nem polimorfizmus ha aszondom hogy c:=plus(a,b)\ c lehet barmi a fentiekbol?
Tul sokk az agy, a feltunosegi viszketegseg, senki se szol konkretumokrol, mindenki mindent tudd, csak epp maganak tartja, nem monda me' fel hogy beeg! Persze a kritikak omlenek, csak epp mire. Ha nem tetszik ne szolj hozza, ha hozaszolsz es epp kritikusan, ilenne megoldast is adni , igy csak agyfosasnak tunik
-
#110
Kkocos
tag
loszerafin
#107
Kkocos
tag
válasz
loszerafin
#107
üzenetére
Miert ne?
Ha aszondom hogy a plusz b
a lehet int,real,complex, mitomen
b csakugy
Ez polimorfizmus, nem?
Miert ne lehetne? -
Kkocos
tag
???? "Felhozod a megdonthetetlennek hitt erveidet, de mivel nincs mogotte tudas, igy gyakorlatilag nincs ertelme annak amit mondasz..."?????
Furcsa
"Fogalmi zavarba kerultel... objektumot nem hivunk..."
Mit szolsz ehez
Tesszeb Button egy objektum
aszondom hogy :
new Button(x,y); \ahol x,y a pozicio. Mi a szentseget is csinaltam?????Meghivtam az objektum construktorat. Nem? Vagyis?
-
Kkocos
tag
Igen, lehet, koveted a secventialis elvet. Mint OOP, vannak objektumaid, deh az objektumok maguktol nem tudjak mien munkafazisban is vagy, ha csak nem bemenetkent megmondod nekik, es megfelo fazisban hajtjak vegyre a parancsokat, a tobbire meg "basznak" ra. Az uj amit ez hoz, hogy hiaba vannak meg a vegrehajtashoz az ossze kondicioja az objektumnak, nem dolgozza fel. en forditva gondolkodnek. csak akkor hivd meg az objektumot ha abba a fazisba kerultel. Nincs felesleges elenorzes
-
Kkocos
tag
Sot mivel az OO-fanatikusok rendesen kiosztottak, pedig jeleztem hogy mas kornyezetben gondolkodtam, meg 1, csak hogy jobban az altalam forszirozott temaba vagjon (PLC, nem PC, nem gyozom hangsujozni), POP (Process Oriented Programming) vs szekvencialis programozas, es nem a feltunesi viszketegseg motoszkal bennem, csak tenyleg tanulni szeretnek masok tapasztalaibol (mondhatjuk hibaibol). Alaperv a secvencialis megoldashoz- nem kell figyelned az operator parancsaira, esetleg a nem lenyeges bejovetelekre, csak akkor koncentralsz rajuk amikor szugseg van ra. Alapszinten itt is megy a POP, csak epp a szekvencialis elvet kovetve, vezrlest csak akkor megengedve ha epp a megfelelo fazisban vagy!
-
Kkocos
tag
Erre vonatkozoan tudsz egy eljarast amihez 1 gepre 2 operacios rendszert (Windows+Linux) feltehetek. Az elsodleges a Windows legyen. Ezt a particiot szerentem a tarolasra is hasznalni! Soha se probaltam FAT, vagy NTFS en kivul ket kulombozo particiorol Bootolni (nah persze nem 1ccere)?
-
Kkocos
tag
Szivesen fogadok barmijen kritikat. Deh legalabb arrol szoljon amit mondtam! "Az automatizalasra meg alljon itt egy pelda:", nem ide ketem a peldat. Ez pelda arra hogy a c++, mit objektum orientalt nyelv, rovidebb, kevesebb hibat megengedo modon is kepes kezelni a kodot. Hat sajna ennek az elenkezojet en nem alitottam, ide vonatkozoan azt mondtam hogy nem erdekel, nem fogom bonyolitani az amugy sem egyszeru eletemet evvel, nem vonz, nem szeretnem hasznali, nem szeretek megkotve lenni.
"Pl. a kod ujrafelhasznalasa alatt a forraskodrol van szo: hogy ne kelljen ugyanazt a kodot tobbszor leirni, hanem eleg legyen egyszer belerakni a base classba (haho, memoriamegtakaritas!). Valamint olyat sem mondtam, hogy nem teszi atlathatobbat a kodot (mar hat azza teszi a ketszintu strukturalassal (osztaly/metodus)), csak nem ez a fo szerepe."
Basszus, hol hoz itt ujat az OOP?
"Ha egyszer csak jobbra meg balra akarod forgatni, akkor irjal olyan kodot, ami jobbra meg balra forgatja. Meg egyaltalan, mi koze az OOP-nek ahhoz, hogy egy adott eljarast milyen bonyolultan irsz meg?..."
Beszaras, mondtam ma', ugyanazt irjam le meg 1szer csak mert nem olvasod el figyelmesen? Nem kertelek hogy olvasd el, de ha ma' reagalsz valamire, tudd hogy mire is irsz!
"Az OOP-vel nem jar egyutt semmilyen vizualis maszlag, gyakorlatilag az osszes C++ kodot a ket dolgos kezemmel potyogtem a szovegszerkesztobe, sot, a legtobb programnak egyaltalan nem is volt GUI-ja."
Gratula!
! Deh igenis jar, sokan hasznaljak, legtobszor ertelmetlenul. Ha meg feltetlenul peldat is akarsz szolj me' kuldom (csak azrt nem most mert meg meg kell hogy keresem oket) -
Kkocos
tag
Windows nem ezt csinalja?? Nekem pedig ugy remlik hogy a RAM-ban varakokozo kodot eleg rendszeresen kuldi ki, pilanatnyilag nem hasznalt dll-t, stb. Aztan meg varhasz mig ujra betolti ha szukseg van megint ra! De ha' nem is foglalhat RAM-ot epp hasznalaton kivuli kod, legyen az akrami
-
Kkocos
tag
válasz
#95904256
#77
üzenetére
A 10 ev
melett elbujhatok, marmint 10 eve meg nem is halottam a Stepx-rol. A lenyegegben egyetertuk 
, es nem csak a levegobe beszeltem. Gyari rutinrol nem beszeltem, az 1 teljesem mas vitatema, bele se megyek, sot altalaban nem is vita.
Nah itt ragadnam meg a lehetoseget , ha esetleg [link] erre latsz megoldast
-
Kkocos
tag
Most peldakat soroltam fel eroltetve a proceduralis programozast az OOP karara. Persze lenyegeben egy nem altalanosan ismert nyelvrol beszeltem (Step7) es ami nem egy kozonseges CPU-n (PLC S7 2xx,3xx,4xx) fut. Ez igy nem korekt. Deh hozateszem en se itt kezdtem. Mint mindenki vegigjartam a programozas szamarletrajat (Pascal-> C-> C++-> Matlab-> Delphi-> CBuilder-> Step7). Es tapasztalat annyi hogy 1-2 helytol eltekintve nem fogott meg az OOP, es a vele jaro vizualis maszlag elonye.
U.I. Varom azt a tenylegesen minden indokot megdonto ervet konkret peldaval megerositve ami vegleg a vadaszmezokre kuldi a proceduralis eljarasokat -
Kkocos
tag
"Az OOP elsosorban nem a kod rendezeserol szol: azt mar elotte rendberaktak nagyjabol. Ennel sokkal fontosabb volt a kod altal hasznalt adatok gatyaba razasa, a kod ujrafelhasznalas tamogatasa valamint az, hogy minel tobb dolgot automatizaljanak."
Tehat:
1. Nem szol a kod rendezeserol, amit ma' egyszer rendberaktam, Ok.
2. A kod ujrafelhasznalhatosagarol : hogy 1 procedura ami a RAM van feltoltve nins feltetlenul duplikalva ha a proceduralis programozast is valasztottam (nem sorol fell miert).
3. Az adtok ma' reg gatyaba vannak razva, OOP-nak semmi koze sincs hozza!\
4. Marad esetleg a kod "felhasznalasanak" az automatizalasa? Hogy az objektumok interfeszein keresztul konyen ujra meg ujra meghivhassam az objektumot?"Ez nem igy mukodik: a kod mindenkeppen csak egyszer van a memoriaban, akarhany osztaly (es annak akarhany peldanya) is hasznalja, az egyes objektumok konkret memoriahasznalatat leginkabb az adat tagok merete hatarozza meg."
Nekem a kodnak a merete igenis lenyeges, mivel eleg korlatozott egy PLC memoriaja. Tehat ha objektum orientaltam kozeledek a problemahoz, es egy altalanositott kodot irok minden subrutinhoz, az maga utan vonja a felhasznalt adatbazis meretenek exponencialis novekedeset, minnel inkabb szettagolt a problema, mivel minnel tobb a felesleges reszlet a kodban, aminek ugyancsak van memoriaigenye.
Pelda: Van egy motorod, amit vezerelni akarsz egy convertizoron keresztul. Irsz ra egy altalnositott procedurat, ami megenged tobb fele vezerlest is. De most teszemazt csak jobra/balra akarod forgatni, semmi egyebb kulonos parametrizalas nem akar vegrehajtani. Nah most a fugvenyedhez rendelt adatbazis merete sokkal nagyobb, mert az nem csak egy egyszeru funkciohozz lett megirva. Akadhatt olyan helyzett is ahol tobb fazisban is, kulonfele bemeno parameterekben kell hogy a fugvenyt meghivjad. Itt jelentosen megno a memoriaigeny. Ha pedig az objektumod szuloosztaja less egy masik osztalynak a memoria igeny exponencialisan novekszik.
Tehat tobb munkafazisodhoz adva van bizonyos bemeno parameterkovetelmeny, ami lehetoleg minnek kevesebb heyet fogaljon el a !!!(szo szerint) draga memoriabol. Nah most ha egyszerutol a bonyolultig hozol letre objektumokat, minnel komplikaltabb az igeny annal inkabb epitve befele a megoldasokat, ugye? Nah itt jon az hogy minek baszakodjal az objektumokkal, proceduralis szinten is eleg egszeruen megoldhatod, semmi ujat nem ad neked az OPP, szerintem pontosabann tudod rendezni az adtabazist nelkule, vagy mit is akarsz mast? Sot a programok fojamatosan novekvo memoriaigenye is OPP hasznalatahoz (nem csak hozza) is viszavezetheto. Senki nem tori az agyat az alapokon, csak felhasznalja az altalanositott objektumokat, nem torodve a novekvo memoriaigenyevel, sot az altalanositasbol adodo futasi ido megnovekedesevel, koszonhetoen a folosleges dolgok kizarasbol adodo fojmatos elenorzesel.
U.I : Meg nem lattam 1 konkret peldat se hol jonn ki az OPP elonye!! -
Kkocos
tag
Igen, biztosan, mint ma' mondtam nem hogy csak nem tetszik az OOP, deh nincs is benne komoly (!!!gyakorlatilag nincs benne) tapasztalatom .Tehat valami olyam megoldasra gondoltam hogy neh oroklodjenek folosleges procedurak, ezket en programozaskor ki-be tudjam kapcsolgatni, neh toltsek vele foloslegesen memoriat, elore latva azt hogy ezekre futaskor biztosan nem lesz szukseg!
Ha letezik hasonlo akko' meg lehet hogy radokumentalodok, lassam hasznalni tom e? -
Kkocos
tag
Arra hogy tobb proceurra/fugveny ugyanavval a nevel, deh mas pramameterekkel legyen meghivhato. Tehata a bejovo parameterektol fugoen mas-mas operaciot hajtson vegre es mas eredmenyet adjon vissza .Persze erre van egy megnevezes is, valmi over... , nem jutt eszembe
Vagyis ez nem egeszem modosithato oroklodes!!! Ugyanaz oroklodik! csak epp nem talatam a megfelelo megnevezest -
Kkocos
tag
Ez nem feltetlenul a problema szetdarabolasa, sot en ugy latom hogy semmi koze sincs az OOP vagy proceduralis nyelvek kozotti vitara! Szerintem meg mindennek meg van a helye, es az nem feltetlenul az, ahol ezt az objektum orientalt nyelv tamogatja.
Nah most ha egy adott problemara akarsz valaszt adni valameik nyelvben, a problema magjahoz altalban nem lelsz kesz objektumot (ritkan, es altalaban valanien operator intefeszhez!!). Nah most te valasztasz! Sajat objemtumrendszert csinalsz es obbjektum orientaltan oldod meg, lenyegeben csak azert hogy masnak is atlathatobb legyen, vagy pedig sajat proceduragyujtemenyel probalod megoldast adni .Nah ekkor ma' a kerdes redukalidik csak az atlathatobsagra. Most ki mondja azt hogy ez ma' kevesbe atlathato?!! Sot!! Meg inkabb az, me' valakinek nem kell eloszor megtanulni a komponenseid strukturajat ahoz hogy atlassa, kijavitsa amit csinaltal!!
Nah mond hol lehet konyebben megoldani ugyanazt obiektum orientaltan, mint anelkul? Lenyegeben az egesz ojektum orientaltsagnak csak a program strukturajaban van jelentosege, a fugvenyeid maradnak, csak egy korlatozott modon kell oket meghivnod. Ez az egesz hasonlitt ahoz hogy hogyan epitsunk tombhazakat. Lehet a pneles szart is valasztani, mindent ugyanugy, lenyegeben klonozva megcsinalni, keves a varialhatosag. Persze a paneles rendszert is lehet, habar csak korlatozottan, deh varialni. Deh minek, ha ugy irod meg hogy ki-be lehessen tulajdonsagokat, fugvenyeket kapcsolgatni, azt az idot amit nyersz esetlegesen az objektum orientalsagall itt ma' joesetben csak elveszted, ha nem bonyolitod meg tul is a temat avval hogy az egesz szart ugy kell hogy megtervezzed, hogy modosithatoo legyen az oroklodes. Ha meg nem akko cipelsz magad utan egy csomo folosleges szart, amire nincs, es altalaban nem is lessz szukseg.
Hazat is jol varialhatoban kismeretu teglakbol lehet jol epiteni. Az objektumoknak mint mondtam legfenneb az operator interfeszben van letjogosultsaga, azrt mert oda egy magas szinten standardizalt interfeszre van szugseg, eloszor is me' feltetelezzuk hogy nem magasan kepzett emberek fogjak kezelni, masodszor mert gyors donteseket el esetleg hozniuk, nincs ido kivesezni a problemat!
Lenyegeben ennyi! -
Kkocos
tag
Nem feltetlenul kell tobb ezer soros procedurakat hasznalod ahozz hogy ne hurcold magad utan az objektumokat, rendezheted az egeszet konyvtarakba. A fugvenyek strukturalt meghivasaval pedig atlathato lessz a kod. Ez meg nem feltetetlenul hozza maga utan az objektum orientaltsagot. Szerintem.
-
Kkocos
tag
Melesleg mea culpa. Elnezest minden programozotol aki oop-t hasznal (ide most azokat sorolom aki nem csak oszedobalja Delphi-ben (ersd mint magasabb programozasi nylev) egy progit, es egy ugyahoz megtervezett adatbazist koordinal vele) hanem aki sajat (esetleg sajat teem) altal kidolgozott objektumokat hasznal.
Deh azert!!! Ha objektumokat hasznalsz (ersd mint atlagos programozo), hogy mered le a sorok szamaban egy program bonyolultsagat. Feljebb latam par 1-2 ezer soros kodreszekrol irva mint bonyolult. Hat igy ma' nekem is van keszen nemegy "bonyolult" programom. Nem az szamit hany soros a program. 90 szazalekban meg az sem hogy mien gyorsan futt, ha csak az ido nem egy kritikus szempont. Neha meg a memoria igenye sem lenyeges. Szerintem egy programm akkor bonyolult hogyha egyszeruen (ersd atlathatoan, folosleges elenorzesek, iterblokkolok nelkul) old meg egy bonyolult temat. Csak ranezel es maris latod hogy mit is akar (persze csak ha te a problemat is erted, maskulomben hogy is alhatsz neki a karbantartasahoz???) -
Kkocos
tag
Azert nem aszontam meg mielott mindenki teljesen ramragasztana hogy az oop ez fassag, csak az eredeti problemara reagaltam, mikent hogy lehet csokenteni a tulparametrizalt programok parametereitt. Nah ezert huztam volna parhuzamot az POP(mint OOP) es secvencialis (es nem feltetlenul proceduralis) programok koze. Mind a 2 ugyanzat meg tudja csinalni!!
-
Kkocos
tag
#dabadab : 10x a kioktatast tanaur!
Azert mielott teljesen leirnal, nem elotte utananezek hogy mi a turot is akar csinalni az a lokott program. Fent csak azt mondtam hogy neha nem kell nekiugranni bizonyos procedurak legyartasat, eleg ha csak felmerem hogy lehet megcsinalni, es nem baszakodok vele, ha van fontosabb dogom is, vagy eleg csak az hogy epp most nincs kedvem hozza.
Nah most tapasztalat. Itt igaz csak most alok ra a STEP7 (STL,csak me' jobban szeretem).(+2 ev nem sokk deh ma' nem kontar) -
Kkocos
tag
Megirom en,csak meg varok 5letekre, talan valaki jobb megoldast mond,es addig nem kell hogy torjem vele a fejem, talan nem is hasznalom
Esetleg tudsz jobb megoldast az alapproblemara (csak memoria frisitesul nem tok ilyan gyorsan analog jelet beolvasni mint ahogy az valtakozik) -
Kkocos
tag
Tanultam en az OOP-t eleg rendesen, csak a gyakorlatban meg nem igazan hasznaltam. Talan ha majd mas programjat kell hogy javitgassam hasznos lessz ha obijektum orientaltan van megirva. Amedig csak en golgozom egy programom, vagy csak nagyok kis mertekben hasznalok masok altal gyartot programreszleteket addig nem is torom a fejem rajata. Amit en csinaltam azt meg eleg rendesen atlatom.
-
Kkocos
tag
Meglehet hogy nekem az objektum orientalt programozasban vannak viszonylag nagy tapasztalatsagom, deh ennek az objektumnak mi lesz a szulo objektuma, sot az iterfesze.
Ha fugvenyt hasznalok, sejtem hogy a bejovo parameterem egy adatbazis cime lesz , a kimeno pedig par integer, talan rogton analog jel. No probleno. -
Kkocos
tag
Nah latodd itt ma' nekem is gondjaim vannak. Nem tom, vagyis nem tom hogy oldanam meg ezt OOP-vel, vagyis ha mejebben belegondolok van megoldas, objektumokat gyartani a lejatszohoz az alapoktol, deh minek.
Melesleg felreertesz nincs nekem bajom az OOP-vel , lehet olyan problema ahol ez (leggalbi szerintem) tulbonyolitja a dolgot, meg lehet oldani nelkule is, meg ha a problema eleg kiterjedt is, neadj isten egy teem dolgozik rajat. Ma' emlitettem a peldat
Az alaposztalyba' vagy az alaposztalybol derival osztalyba. Normalis hogy csak egyszer irod a kodot, deh azt akarhonan meghivhatod, ha ugy csinalod , nem kell ahoz OOP -
Kkocos
tag
Szerintem viszont lehet 1-2 dolgott kesobre is hagyni, peldaul olyan problemak megoldasat amit ma' masok megtettek mas nyelvekben, es eleg biztos hogy a kivant nyelven te is megtudsz irni. Ha csak alapszinten utananeztem hogy lehetseges ez, eldonthetem hogy ez a dolog megcsinalhato, ezt elkonyvelem es kesobre halasztom a megcsinalasat.
Nah hogy neh csak a levegobe beszeljek itt van egy konkret pedla. Most dolgozom egy egy progin amit SIMATIC S7-3xx PLC-re irok, Itt van egy problemam. Zenere kelene motorokat vezereljek. A gondom az hogy tul gyors a frecvenciavaltas, es a PLC nem tud Ilyen gyorsan AD converziot csinalni. Azt talaltam ki hogy nem is kell neki, nem WAV vagy MP3zenere fogg menni, eleg neki a MIDI is ,igy ma csak egy MIDI lejatszot kell hogy csinaljak. Nah ez ma' letekiz, nem igenyel gyors es bonyolult szamitasokat, tehat megirhato S7-ben is, most ma' atugorhatom ezt a reszt, kesobre halasztva.
Nah ha en most peddig objektumokat kelenne hogy gyartsak az eleg sokk idot elvenne, igy meg ma' rogton lephetek tovabb, vagy mast is csinalhatok amedig meg alaposabann dokumentalodok.
Nincs IGAZAM????
Bocs a duplazaseert!!!! -
Kkocos
tag
Szerintem viszont lehet 1-2 dolgott kesobre is hagyni, peldaul olyan problemak megoldasat amit ma' masok megtettek mas nyelvekben, es eleg biztos hogy a kivant nyelven te is megtudsz irni. Ha csak alapszinten utananeztem hogy lehetseges ez, eldonthetem hogy ez a dolog megcsinalhato, ezt elkonyvelem es kesobre halasztom a megcsinalasat.
Nah hogy neh csak a levegobe beszeljek itt van egy konkret pedla. Most dolgozom egy egy progin amit SIMATIC S7-3xx PLC-re irok, Itt van egy problemam. Zenere kelene motorokat vezereljek. A gondom az hogy tul gyors a frecvenciavaltas, es a PLC nem tud Ilyen gyorsan AD converziot csinalni. Azt talaltam ki hogy nem is kell neki, nem WAV vagy MP3zenere fogg menni, eleg neki a MIDI is ,igy ma csak egy MIDI lejatszot kell hogy csinaljak. Nah ez ma' letekiz, nem igenyel gyors es bonyolult szamitasokat, tehat megirhato S7-ben is, most ma' atugorhatom ezt a reszt, kesobre halasztva.
Nah ha en most peddig objektumokat kelenne hogy gyartsak az eleg sokk idot elvenne, igy meg ma' rogton lephetek tovabb, vagy mast is csinalhatok amedig meg alaposabann dokumentalodok.
Nincs IGAZAM???? -
Kkocos
tag
A problema eleg egyszeru . Meg a tervezesi fazisban eleg magas szinten meg kell erteni a problemat, mert ha nem akkor akadhat olyan problema is ahol a modositas meg tobb modositast igenyel .Ez megnyutja a tervezesi fazist . En jobb szeretek a melyebb reszekbe kesobb belemerulni, igy hamarabb nekiulhetek a dolog legyartasahoz. es nem vesztek el csomo idot a tanulmanyozassal, lehet hogy amig tanulmanyozok kesobb elfelejtem. Most lehet hogy en vagyok a turelmetlen, deh ez nekem eddig bejott. Itt az OOP rol beszeltem.
A szekvencialis programozasnal nincs ilyen gond , akarmikor ujabb secvenciat szurhatok be,es ha legalabb 2-3 secvenciankent ugrokk az elejen ,a kkor nincs semmi gond a kesobbi modositasal, persze erre csak a program jobb atkathatosaga miatt van szukseg -
Kkocos
tag
Ujabb szavazat az OOP ellen. Ma' ha kozbeszolhatok szerintem POP (Process Oriented Programing), mar ha muszaj obiektumokat letrehozni. Amugy leteznek nyelvek amik nem is tamogatjak az OOP-t. Legjobb tudomasom szerint a Matlab sem (pedig eleg eros nyelv) . Meg a sekvencialis programozastol nem teritettek el.
, azert irtam ide, hatha vlki a matlabban tud segiteni, francnak van kedve uj progit megtanulnia 
! Deh igenis jar, sokan hasznaljak, legtobszor ertelmetlenul. Ha meg feltetlenul peldat is akarsz szolj me' kuldom (csak azrt nem most mert meg meg kell hogy keresem oket)
, es nem csak a levegobe beszeltem. Gyari rutinrol nem beszeltem, az 1 teljesem mas vitatema, bele se megyek, sot altalaban nem is vita.
Aktív témák
Hirdetés
- Fotók, videók mobillal
- OLED TV topic
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- sziku69: Szólánc.
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Kuponkunyeráló
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- További aktív témák...
- Dell OptiPlex/ Hp EliteDesk /Lenovo ThinkCentre mini, micro PC/ 8.-9.-10.gen/ Számla/garancia
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro 128GB Blue Titanium-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4692, 92% AKKSI
- 27% - Konfiguráció G5905 / RX580 / H510 / 16GB 2666Mhz / 1TB SSD / 500W
- Azonnali készpénzes félkonfig / félgép felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- 27% - ASUS ProArt GeForce RTX 4080 SUPER OC 16GB GDDR6X 256bit Videókártya !
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest