Új hozzászólás Aktív témák

• emvy félisten

  #5201

  #5200 Jester01

  2015-01-22 21:42:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  emvy

  félisten

  #5200 Jester01

  #5200 Jester01

  Viszont ez minden elem elérésnél egy indirekt függvényhívás amit nem tud a fordító inline beágyazni. Bizonyos mennyiség fölött garantáltan sokkal lassabb lesz, mintha ténylegesen transzponáltad volna.

  A másik, hogy a cache hatékonyságát nagyban befolyásolja a bejárás. Egy sorfolytonos bejárás sokkal gyorsabb lehet mint egy oszlopok szerinti. Az algoritmust ennek megfelelően választhattad meg, de ha a hívó egy függvénypointeresen transzponált mátrixot ad be, akkor amire a kód azt hiszi, hogy hatékony sorfolytonos az valójában nem az. Ugye bizonyos műveleteknél ezért éri meg ténylegesen transzponálni a mátrixot, a bejárás megváltoztatása helyett, még akkor is ha amúgy nincs függvénypointeres trükközés. Lásd még What every programmer should know about memory: "Through the simple transformation of the matrix we can achieve a 76.6% speed-up! The copy operation is more than made up. The 1000 non-sequential accesses really hurt. "

  Virtuális mátrixokhoz viszont kétségkívül jó megoldás lehet.

  > "Bizonyos mennyiség fölött garantáltan sokkal lassabb lesz, mintha ténylegesen transzponáltad volna."

  Algoritmustol fugg. Ha kevesszer transzponalsz, de sokszor olvasol, akkor igen. Ha sokszor transzponalsz, es kevesszer olvasol, akkor a te megoldasod lehet drasztikusan lassabb. Ha pl. marha nagy matrixokkal dolgozol, de a transzponalt matrixot felhasznalo fel minden matrixbol csak nehany elemet vesz ki, akkor a lazy megoldas a jobb.

Új hozzászólás Aktív témák