Hirdetés
- Májusban már megérkezhet a Xiaomi 17T
- Milyen okostelefont vegyek?
- Yettel topik
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Vivo V70 – a stílus érték?
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Poco X8 Pro Max - nem kell ide sem bank, sem akkubank
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Megtartotta Európában a 7500 mAh-t az Oppo
Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
válasz
piadex2
#1511
üzenetére
Legálisan sehogy.
FefeeX: Nem mondtam, hogy a Te hibád, hogy nem fut, de azért manapság már jobb azzal kezdeni minden játékot, hogy felrakja hozzá az ember a patch-eket. Az egy éve vásárolt game-ed meg lehet már további egy éve ott volt a boltban.
Egyébként nálam az 1.00 is hibátlanul futott, az általad leírt problémával egyáltalán nem találkoztam.
-
-
#65675776
törölt tag
válasz
ChromeX
#1317
üzenetére
Ez úgy hangzik, mint a Hover és a Disruptor keveréke. Nem baj, a Disruptor egyébként is nagyon hiányzik a TS után, abban brutál volt. Kérdés hogyan kell érteni az egszerre több egység sebzését. Ha az egymás mögött levőket, akkot valóban amit írtam, ha mindenfelé, akkor inkább az RA2 Prism Tank-je, az viszont fényalapú.
-
-
-
#65675776
törölt tag
válasz
gergo84
#1174
üzenetére
Jó lesz az Silos needed-nek is. Építs silókat, már nem fér a tiberium a refinerybe.
A nehézségi foktól függ mit kapsz.
A nevezett pályáról már vagy 5-6-szor le lett írva mit és hogyan lehet megcsinálni. Ha nem érted az angolt, akkor állítsd a játék nyelvét magyarra. Beszélni ugyan továbbra is angolul fog, de magyarul ír ki mindent. -
#1000
#65675776
törölt tag
Alvin_ti4200
#998
#65675776
törölt tag
válasz
Alvin_ti4200
#998
üzenetére
És nem árt néhány APC-t is gyártani, beléjük Rocket Infantry. Ekkor ugyanis a Venom-ok sem jelentenek fenyegetést, amelyek ÉK-ről és DNy-ról szoktak jönni. A sok harvester felesleges, amíg nincs MCV-d, addig az az egy is elég. Még Medium-on is.
[Szerkesztve] -
-
#882
#65675776
törölt tag
oettinger01
#876
#65675776
törölt tag
válasz
oettinger01
#876
üzenetére
Csináld meg a tutorialt, abban elmondja neked. És benne van a kézikönyvben is...
[Szerkesztve] -
#874
#65675776
törölt tag
oettinger01
#872
#65675776
törölt tag
válasz
oettinger01
#872
üzenetére
Az ellen által belakott épületeket kell kipucolni, nem feltétlenül lerombolni.
-
-
#65675776
törölt tag
Érdekes, ezt a lassú kijelölést én nem tapasztalom. Ha meg csoportokat akarsz, akkor azokat <Ctrl> + <1-9>-cel létrehozhatod őket (ahogy már a TS-ben is) majd <Shift> + <1-9>-cel kiválaszthatod őket. És akkor már mingyá' használod a másik kezed is, amivel közel megduplázhatod az időegység alatt kiadható parancsok számát, ha már annyira fontos ez neked... Elég sok dologra van billentyűparancs, csak használni is kellene azokat.
-
-
#65675776
törölt tag
Biztosan, mert ha rákattintasz (azaz megnyitod a nagyobb képet), azon már nyoma sincs (azaz az eredeti borító). Mentségükre szóljon, hogy valószínűleg akkor rakták fel a képet, amikor még nem volt ismert a magyar borító. Bár gyanítom, mint nagytételben vásárlók előre megkaphatták volna, ahogy a Galaxisnet-en is kezdetektől fogva a linkelt kép van kint.
-
#65675776
törölt tag
A borítón az van, hogy ''Magyar felirattal''. [link]
Egyébként a patch-ek verziószámát mintha sokan rosszul írnák. Nem 1.1 és 1.2 jött ki, hanme 1.01 és 1.02. Nemsokára pedig jön az 1.03 [link] Hogy sok a patch? Örülni kellene neki, hogy legalább javítják a hibákat gyorsan.
Djuree: Passz. Viszont ha rossz patch-et raksz fel kézzel, akkor a hiba javítható a megfelelő feltételével. Ha meg a gammára bízod a frissítést, akkor gondolom csak rendesen csinálja meg. -
#65675776
törölt tag
[link]
Egyébként a magyar nincs szinkronizálva, csak a szövegek magyarok.
Más. Mintha a GDI Commando ''kicsit'' erősre sikeredett volna. A dokkpusztítós mission-ben az ellen még csak kárt sem tudott tenni bene, két Scorpion-t és egy Flame Tank-et is olyan lazán legyógyított (persze idő kellett hozzá), hogy öröm volt nézni. -
#65675776
törölt tag
Egyébként az eredeti verzió telepítésekor 8 (angol, cseh, holland, francia (szinkronnal), magyar, olasz (szinkronnal), lengyel, svéd) nyelv közül lehet választani, akár többet is. Egy nyelv ~350-400KB-ot foglal, a szinkronizáltak 1,28GB körül.
A nyelvek közötti váltást a [HKEY_CURRENT_USER\Software\Electronic Arts\Electronic Arts\Command and Conquer 3] ág (REG_SZ típusú) Language kulcsának átírásával meg lehet ejteni. (Gondolom van rá más megoldási lehetőség is, csak ez volt számomra hirtelenjében a legegyszerűbb. Ki kell menteni az ágat átírás előtt és után is, és akkor nem kell többet regedt32-t túrni, hanem csak igény szerint befésülni a kívánt mentett kulcsot.) -
#597
#65675776
törölt tag
donsergiooo
#593
#65675776
törölt tag
válasz
donsergiooo
#593
üzenetére
A motorról:
W3D (Westwood 3D): Emperor -> Earth & Beyond -> Renegade -> Renegade2
SAGE (Strategy Action Game Engine): Generals -> ZH -> BfME -> BfME2 -> C&C3
A SAGE a W3D továbbfejlesztett változata, a név a Westwood EA általi megvásárlásakor változott meg. A W3D a SurRender 3D jelentős módosításával jött létre. -
-
#65675776
törölt tag
válasz
Seren1ty
#510
üzenetére
A gyalogság viszont azonos költségek mellett rajokban jön (lentebb menni nem is érdemes a gyalogság irányítása szempontjából). Persze ez felveti az ágyútöltelék szerepkörét, mint a C&C és RA esetén volt...
A Tiberium Wars-ban jelentősen felgyorsult az egységek gyártása, minek regenerálódjanak. Persze lehet megint az én nézőpontommal van a probléma. -
#65675776
törölt tag
válasz
Seren1ty
#508
üzenetére
Minek regenerálódjon ha hegyekbe gyártható? Az MkII-ből csak egyet lehetett építeni, szóval nem volt hátrány a regeneráció, igaz csak 50%-ra tudott. Mintha az Apocalypse is csak elite szinten tette volna ezt, de lehet rosszul emlékszem.
TS-ben egyébként elite szinten minden regenerálódott (legalábbis a járművek biztosan). -
#65675776
törölt tag
Még egy utolsó:
A sport szó a kiegyensúlyozottságot sugallja? Nem mondod komolyan, ez ugyanis nem igaz.
A sakk kissé irreleváns a témában mert nem RTS, hanem körökre osztott.
Lehet kellene már egy általános hadviseléssel és vidékével foglalkozó topic (bár gyanítom rövidtávon zárnák), mert eddig mindig más topicok lettek ezzel szétoffolva (mint most is).
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Ha az RTS-ben szereplő stratégia nem felel meg a valós fogalomnak, akkor miért nevezik annak? Ez a szavak kiforgatása, amit pl a magyarok is megtesznek nem egyszer (pl modell vs makett, mint örök klasszikus).
A sport-RTS-sel az a bajom, hogy sugallja a rohanást. Ha az AoE nem sport-RTS, akkor véleményem megállja a helyét. Az APM fontossága megint csak ezt erősíti. Semmi megfontoltság, csak minnél több kattintgatás a sikerért. A snooker, curling és hasonló sportokban nem számít az APM, szóval nem keverendőek. Az APM képesség fejleszthető, míg bizonyos adottságok nem. Ha valaki fakezű, akkor sosem lesz jó snooker játékos, akármilyen gyorsan tudja lökdösni a golyókat. Az ügyességet és sebességet ne mossuk össze! (Hiába volt gyors Surmó, akkor sem bírta utólérni Hill vérgyenge Arrows-át a Hungaroringen.)
A sakk egy másik téma. Nem az a tipikusan ''kijött az új verzió, arégi egyből szar'' játék, hanem egy hosszú ideje változatlan játék (ahogy a go és a bridge is). A PC-s RTS-ek viszont nem ilyenek.
Részemről fontos a realitás, még ha játékról is van szó (sok játékot pont az irrealitása nehezít meg, főleg az FPS-ek között) -
#65675776
törölt tag
válasz
Larry303
#485
üzenetére
Nem mondtam, hogy komoly probléma van a sakkal (pedig van). Csak azt mondtam, hogy nem feleltethető meg a valóságnak. És ez nem csak az Én véleményem, hanem pl Clausewitz, B. L. Hart és hasonló emberek is erre a következtetésre jutottak.
Én arra a konkrét replayra lennék kíváncsi, amit korábban említettél. De hagyd a francba, annyira nem lényeges.
Apophis: F2C2-ben ott vannak az UAV-ok, csak vigyázni kell rájuk, szóval láthatod amit akarsz. A sakkos megjegyzésed is alátámasztja, hogy az nem az igazi. Pont attól, hogy ismered az ellen lehetőségeit és terveit is ki tudod következtetni. Ez ugyanis nem felel meg a valóságnak, ott normális esetben csak akkor tudod mire készül az ellen ha már meglépte. Ez a háború köde valójában, nem a LoS.
A sport RTS önmagában egy vicces kifejezés... -
#65675776
törölt tag
Demo.
Apophis: A 20-30'-re optimalizáltság pont a komolyságot vonja kétségbe.
Mi is a baj az AoE összetettségével? Szerintem semmi, pont attól lesz messze magasabb szintű, mint a C&C sorozat bármely tagja. Hogy stratégiailag mekkora szerepe van a taktikának, arra a Civilization és a Settlers a jó példa a nagyon-nagyon leegyszerűsített taktikai lehetőségeikkel.
A sakkal egyébként van egy igen komoly probléma: ismered az ellenfél minden lehetőségét. Nem is igazán hasonlítható a valós élet háborúihoz. Ahhoz a kártyajátékok vannak igazán közel.
F2C2-ben gyanítom csalódni fogsz, nem a látványvilágra építkezik, hanem a tartalomra. -
#65675776
törölt tag
válasz
Gregorius
#475
üzenetére
Az RA2-t jelentősen megkönnyítette és felgyorsította pl, hogy egyszerre több mindent lehetett építeni/gyártani/képezni (erre még egy lapáttal rátettek a C&C3-ban). És ha jól emlékszem a képzési stack is nagyobb az RA2-ben (a TS-ben ugye 5 volt).
Apophis: Megint csak megkérdezem: ha a taktikán dől el, akkor mitől stratégia és főként mitől vérbeli stratégia? Ha a taktikán eldőlő játékkal aarok játszani, akkor CC vagy F2C2, mint már többször is említettem. A csapat-összetétel megintcsak taktikai probléma, ettől nem lesz stratégia valami.
Az idő attól függ, milyen RTS-sel játszol (ha egyáltalán lehet stratégiának nevezni az adott játékot). AoE-ben nem hinném, hogy 5' alatt kiderül bármilyen stratégiai hiba
A HC gamer-ek (szándékosan nem stratégákat írtam) a teljes közönség 1%-át ha kiteszik, tehát nem reprezentatív a véleményük.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Mivel az előzőbe elfelejtettem beleírni és a mod-időből kicsúyztam:
A minőség és a népszerűség nem függ össze egymással. Elég csak a zenére gondolni, ott sem a minőségiből adják el a legtöbbet és nem az szokott a listák élén tanyázni (ritka kivételektől eltekintve, de az tíz évben max 1-2 esetben fordul elő). Ahogy filmekből sem a legjobbakat szereti az átlagember. És lehetne még sorolni (pl Sony fül és fejhallgatók)... -
#65675776
törölt tag
válasz
Larry303
#472
üzenetére
Lehet írott az AI (az embereké ugyanúgy kiismerhető egyébként), de ez nem befolyásolja a fegyverek/eszközök erejét, használhatóságát, gyárthatóságát. Mindezek pedig meghatározzák mit tehetsz és hogyan multiban. Generals esetén ez úgy módosul, hogy mit kell tenned és hogyan. Szabadságod az nincs sok, a dolgok be vannak drótozva. Részlet kérdés ki van a túloldalon, csak a feladat végrehajtásának nehézségét befolyásolja.
Replay-t még nem kaptam meg. -
#65675776
törölt tag
''A stratégia a globális előre kidolgozottságot takarja[...]''
Ha előre ki van dolgozva, akkor miért is nem hosszú távra hat?
Mitől lenne stratégia az, hogy minden egyes lépésre előre definiált ellenlépés van (ahogy azt többen is említették a Generals-szal kapcsolatban)? Ez reflex, nem stratégia. A stratégia egyébként sem konvertálható át taktikába, elvégre a kettőnek teljesen más a célja.
Larry303: C&C és gyors játékmenet? RA2 esetén valóban ez volt (egy nap alatt tokkal vonóval végig lehet nyomni mind a két oldalt hard-on). És a Generals is detto ez. A korábbiak viszont egyáltalán nem ilyenek voltak (TS pl easy-ben nehezebb, mint az RA2 hard-on). -
#65675776
törölt tag
válasz
Larry303
#458
üzenetére
Összeveszni én sem akarok, a staílusom kissé nyers (ha esetleg még nem tapasztaltad korábban). A véleményem viszont határozott.
A stratégia talán egy összeállítási rajzzal hasonlítható össze legalább. A taktika pedig az alkatrészek gyártási és szerelési technológiájával. Hiába a brilliáns technológia, ha szar a rajz. Márpedig egy rajz kidolgozása nem egyszerű, és főleg nem gyors tevékenység. Persze egyszerű problémára a válasz is lehet egyszerű (sőt igazából ez lenne a kívánatos, nem túlbonyolítani a dolgokat, mint a japánok a II. vh-ban, amikor az elterelő támadásnak is volt elterelő támadása és a fő csapásnál is volt főbb csapás). Akkor viszont lehet a Generals az egyszerű problémák játéka.
A replay jöhet. -
#65675776
törölt tag
válasz
Larry303
#456
üzenetére
A stratégiai és a taktika kiegészíti egymást. Stratégiában viszont egyáltalán nincs szükség hirtelen döntésekre, az a taktika sajátja. A stratégia hosszú távra hat ezért nincs helye benne kapkodásnak. Annál inkább a megfontoltságnak, átgondoltságnak. Ezen hsz-oddal megerősítettél abban, hogy nem tudsz különbséget tenni a kettő között.
Stratégiának ott van pl a Heroes sorozat. Na abban rájössz mi is a különbség a stratégia és taktika között. Pl amikor a hadjárat 4-5. hónapjában derül ki, hogy már a második héten hibáztál a stratégiában... És ennek bizony messzemenő következményei lesznek, veszíteni fogsz szinte biztosan. Taktikai hibák nagyon hamar visszaütnek. Generals-ban ha hibázol, az nagyon hamar kiderül. Még a TS sem volt ilyen rohanás, sokkal átgondoltabb volt a játékmenet. ( A Generals egyébként taktikailag is vérzik, nagyon egyfeladatúak az eszközök benne tapasztalataim szerint. Sehol egy Discthrower szintű univerzális egység, ami gyakorlatilag csak légvédelemre nem alkalmas, vagy az RA2 IFV-je, ami a deszantolt egységtől függő feladatot láthat el.)
A single során tapasztalt dolgok csak egy esetben nem alkalmazhatóak a multira: ha két teljesen független csapat készítette Őket. Generals esetén nem áll fenn ez ismereteim szerint. Márpedig a single az rohanás, méghozzá kicsi térképeken (ez megint nem teszi lehetővé a megfontolt stratégiát. TS-ben gyanítom egynémely bázisom nagyobb volt, mint a Generals térképeinek többsége (egy bázis felépítése megint csak stratégiai tényező lehet, Generals-ban túlságosan zsúfoltak ehhez).
Megértem, hogy véded az általad szeretett játékot, én is ezt tenném. De az indokaid számomra nem meggyőzőek, nem állnak a realitás talaján. Mondd azt, hogy szereted, mert így tetszik neked a játék. De ne állítsd, hogy kőkemény stratégia, mert nem az. Még akkor sem, ha többet játszottál vele, ami egyébként igaz. Én ugyanis nagyon hamar kiábrándultam belőle.
Mennyi helyet foglal az a replay?
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz
Larry303
#454
üzenetére
Most akkor taktika vagy stratégia?
Ez viszont offense, ha a kettőt nem tudod elkülöníteni, akkor ne mondj véleményt egy stratégiai vagy taktikai játékról!
Egyébként a stratégia és a felpörgetett játékmenet ellentmond egymásnak. A stratégia nem elkapkodható, ahhoz mindenképpen idő kell. A Generals-ban nem sok ilyesmi volt (4-5 percenként szuperfegyver meg egyebek, ami vicc). -
#65675776
törölt tag
És a zavaróberendezésre is létezik ellenintézkedés (ECM vs ECCM).
A hihetetlen fölény nem sokat ér gerillahadviselés ellen. De az irakban állomásozó szövetségesek filléres eszközökkel (a taktikai UAV-ok annak minősülnek, nagyrészt modellező-, rádiós és optikaiboltban beszerezhető eszközökből állnak) a kockázatot jelentősen (nagyságrendekkel) csökkenteni tudták, és a MBT-k, IFV-k is megállták a helyüket olyan környezetben, ahol korábban mindig esélytelennek tartották. Erős kontrasztban áll mindez az oroszok csecsenföldi tapasztalataival, Ők ugyanis nem alkalmaznak szinte egyáltalán ilyen eszközöket és taktikákat. Szóval a pár ezrelék nagyon is jó eredmény, ilyen jellegű háborúban tipikusan nagyobbak a gyalogság veszteségei, mint nyílt terepen.
Azok az alúlképzett suhancok lehet (sőt biztos) egymaguk felérnek egy egész magyar szakasszal. Alúlképzettség hadviselési szempontból náluk nem jellemző. És ez valóban egy komoly különbség a MH és az amerikai haderők között: nálunk többnyire válogatni kell, hogy ki mehet külföldi misszióba (az első Boszniába menő alakulatba alig tudtak 150 ember összeválogatni az akkor ~60000 fős MH-ből), amerikaiak simán küldik az éppen soros alakulatot.
A Waffen SS-nek csak az első 5-6 hadosztálya és az e felett levő páncéloshadosztályai (azokból mind az öt) voltak igazán ''elit'' egységek, a többi nem volt igazán kiemelkedő. Arról nem is beszélve, hogy a háború végére a Wehrmacht nagyrészt szintén ilyen hadviselésre állt át, ahogy a II. vh után már az amerikai és brit haderő is. -
#65675776
törölt tag
A hálózatalapú hadviselés még gyerekcipőben jár. Viszont tetszik nemtetszik, ilyen sikeresen eddig szinte egy technológia sem indult a hadviselésben. Emellett vedd figyelembe a C&C világának technológiai szintjét, ami jelentősen felűlmúlja a mai valós világét. Ráadásul maga a C&C3 2047-ben játszódik.
Teljes létszám? Irakban már több mint félmillió amerikai katona fordult meg, ahogy Afganisztánban is. Még mindig irreálisnak tartod a veszteségeket? Vietnamban az amerikaiak 1963 (a Tonkini-öböli incidens 1964-ben volt) és 1973 között (azaz a kivonulásig) forrástól függően 57600 és 58200 fő közötti vesztesége volt az amerikaiaknak (a teljes koalíciós veszteség 62917 fő a dél-vietnamiakat leszámítva (220357-243748 közé teszik a veszteségeiket). Vietnamban ~1,5millió amerikai katona fordult meg (a max 553,000 fő volt) rajtuk kívül ~300000 dél-koreai és ~10000 ausztrál és új-zélandi. Azaz a veszteségek ~3,5%-ot tettek ki. A jelenlegi iraki veszteségek nem érik el a 7‰-et, Afganisztánban az 1‰-et alig haladja meg. Ez mitől irreális?
Komoly háborúra miért nem vetíthető ki? A Waffen SS már a II. vh-ban így működött. Vagy a II. vh komolytalan volt?
Archer: Ezt a szempontot meg nem is vettük figyelembe, pedig nagyon is fontos. A városi harcban mindig nagyobban a veszteségek, mint nyílt terepen. De ha már itt tartunk, akkor érdemes megjegyezni, hogy a hk-kat eddig városi harcra alkalmatlannak tartották. Viszont Irakban kiderült, hogy megfelelő taktikával igenis hatékonyak és alacsony veszteségeket szenvednek el.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Milyen irreális veszteségekről beszélsz? Négy év alatt 3423 elesett katona Irakbqn a teljes koalíciót figyelembe véve. [link] Afganisztánban pedig 580 elesett, szintén a teljes koalícióra vetítve. [link] Ebben mi az irreális?
Kifejezetten alacsony számok. Érdemes összehasonlítani a civil veszteségekkel, akik egyáltalán nem képesek védekezni. Szóval igenis sikeresek a taktikai UAV-ok és működik a technológia.
Az adatok elosztása és közzététele a harcoló egységek között maga a hálózatalalpú hadvselés alapja (a korszerű hadseregekben mindazonáltal nagyfokú autonómiája van az egységeknek, nem kell várniuk a felsőbb vezetésre. Kapnak egy feladatot, amit saját belátásuk és elgondolásuk alapján hajtanak végre a rendelkezésreálló információk alapján, amit alapvetően Ők maguk gyűjtenek be). A késleltetés mindössze az adatátviteli időből adódik, az pedig max egy-két perc lassú adatátvitel esetén is. Egyáltalán nem irreális a mai technológiai szinten a real time adatelérés. Ami egyébként alapvetően nem az azonnali rendelkezésreállást jelenti, hanem azt, hogy az információ kellőképpen korán a rendelkezésedre áll, hogy hatékonyan reagálhass rá. Ez sok esetben akár napokat vagy heteket is jelenthet! Stratégiai szinten mindenképpen, taktikailag is elegendő sokszor az egy-két napos előismerete az információknak. -
#65675776
törölt tag
A LoS a Line of Sight, azaz a rálátást jelenti. Nem csak a látótáv tartozik ide (sőt, egyáltalán nem ez a lényeg), hanem főleg a takarás. Márpedig stratégiai szempontból ennek semmi jelentőssége, ez taktikai tényező. Pause van ebben a gammában is, viszont az előbb említett két taktikai játék szintén real time, nem tudod megállítani a játékot és közben utasításokat kiadni az egységeidnek. Erre csak a köröke osztott játékokban létezik, olyan meg van stratégiaiból is.
Mi nem működik a real time felderítésben? Miért kellene az alakulattól eljutnia magasabb szintre az információnak? Nem tudom Te melyk kor hadviselésében élsz, de már a II. vh idején is önálló döntéseket hozhattak a fejlettebb hadseregekben akár a szakaszok is, de a századok mindenképpen. Ha a rendelkezésre álló információk módosítást igényeltek a tervekben, akkor azt az egység meg is tehette. (Wehrmacht, Waffen SS, US Army esetén ez nagyon is működött már a '40-es években is.) A taktikai UAV-ok jelentősen megnövelték a rendelkezésre álló információk mennyiségét, ami az alacsonyabb egységek mozgásterét, taktikai szabadságát is jelentősen kiterjesztette. A US Army egységei napi rendszerességgel alkalmazzák ezen eszközöket Irak és Afganisztán területén, méghozzá igen sikeresen. Persze erről nincs szó a hírekben, mert annak nincs információértéke ha elhárítanak egy támadást, megakadályoznak egy merényletet, ugyanis nincs sok halott és vér. Pedig hidd el, minden IED robbanásra és merényletre jut legalább tíz-tizenöt megakadályozott. Tehát a technológia igenis működik és sikeres. Ennyit arról, hogy napokig tart, míg az infó a rendeltetési helyére ér. Kicsit le vagy maradva.
És ha érdekel: az egyébként kőkorszaki módszerekkel kiképzett és alkalmazott MH is egy hónapja hirdette ki a taktikai UAV tender nyertesét!
Továbbra sem értem miért van szükség FoW-ra.
Egyébként a gamma eddig kellemes csalódás, nem az az őrült rohanás, mint a Generals.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Csak el kellene szakadni a berögződött dolgoktól. És nem kiforgatni a kifejezéseket: semmi köze a látótávolsághoz, lőtávolsághoz és a terephez. Alapvetően az ellenfél céljainak és terveinek nemismerését jelenti. (Ha jól emlékszem a háború köde eredetileg Clausewitz-től származó kifejezés.)
A közvetlen csatatér teljes megfigyelése már a középkorban (sőt az ókorban) sem volt probléma. A mai RTS-ek pályáinak mérete nem igazán haladja meg egy nagyobb település (pl Debrecen, Miskolc...) méretét. Ekkora terepet könnyedén szemmel lehet tartani. A LoS meg pont hiányzik az RTS-ek 100%-ából
(legfeljebb a magasságkülönbség okoz ilyesmit, azaz lentről nem lehet látni mi van egy fennsíkon), a taktikai játékokban (pl CC, F2C2) viszont minden esetben jelen van.
Milyen felderítőgépes technikáról beszélsz? Napjaink korszerű, hálózatalapú, hadviselést folytató haderejeiben már századszintig vagy akár szakaszszintig lefelé minden egységnek saját taktikai UAV-jai vannak (ha bővebben érdekel a dolog: [link]), ezek pedig Real Time működésűek. (Az F2C2 kitűnően bemutatja a lehetőségeiket, a térképek is kb legalább egy megye nagyságúak. Persze neked és az átlag gamernek ez a játék nem jön be, mert nem 3D orgia (az szinte egyáltalán nincs benne), hanem valódi szimuláció, ami az RTS-ek esetében nagyon-nagyon ritka.)
Persze lehet ellenük védekezni, a C&C-kben ezt a célt szolgálják a stealth és subterranean egységek. De ezek is alapvetően csak egy tartományban (látható fény) hatékonyak a C&C-ben, és van a felderítésükre eszköz (MSA, Scanner...). Manapság legfeljebb a megfelelően kiválasztott álcázóminta segíthet a szárazföldi egységeknek, szintén csak bizonyos tartományokban (a SAR ellen nem véd). -
#65675776
törölt tag
Szerintem viszont a Fog of War az egyik legnagyobb baromság, amit valaha RTS-be írtak. Főleg amikor a legtöbb egység az orránál alig lát messzebre (pl Sudden Strike, amiről azt állították a fejlesztőik, hogy ultrarealisztikus, közben meg 40m-nél messzebb még egy hk sem látott). Egy olyan gammában meg ahol már műholdak és egyebek vannak főleg nincs létjogosultsága.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Dilikutya
#175
üzenetére
Még mindig hiszel nekik? Ezek után viszont abban sem vagyok biztos, hogy náluk jelenik meg először. És gondolom a C&C3 hírlevélben is közölni fogják a jónéppel a megjelenést (ami lehet Westwood-os szokások szerint fél évvel a teljes játék megjelenése után történik).
A fileplanet sosem volt a szívem csücske, ritka gusztustalan dolog pénzt kérni egyébként ingyenes letöltésekért. -
-
#140
#65675776
törölt tag
GeneraL_XTX
#139
#65675776
törölt tag
válasz
GeneraL_XTX
#139
üzenetére
Ez nem feltétlenül hátrány. Azt is jelentheti, hogy nem sima X360 -> PC port lesz, hanem rendesen átírják PC-re. Vagy egyáltalán PC-re rendesen meg lesz írva X360-ra meg kitudja. Egyébként PC-re kicsit összetettebb optimalizálni, mint egy fix hw-re.
-
#65675776
törölt tag
válasz
AlyArkhon
#112
üzenetére
A TS-hez viszonyítva az RA2 mindenképpen visszalépés. Utóbbit túlságosan is poenra vették, ezért nem lehetett komolyan venni. Kár, mert a TS az egyik kedvenc játékom a mai napig. Ezután az RA2 csalódás volt számomra (főleg, hogy bő egy nap alatt végig lehet nyomni hard-on mind a két oldalt. Ez megint nem a komolyságát bizonyítja. Hard-on könnyebb, mint a TS easy-n).
A MP részről a véleményem egyezik rauschie-éval. Ha reflex szinten megy az egész, akkor az már nem stratégia, és nem is játék. És főleg nem kreatív. Pedig ez utóbbi lenne a lényeg, ha tényleg stratégiai vagy taktikai játékról van szó.
A térkép mérete már miért ne befolyásolná a stratégiai jelleget? Kis területen többnyire még a taktikai lehetőségek is korlátozottak (általában kimerülnek a terepadottságok kihasználásában, ennek viszont stratégiai szempontból nincs jelentősége), stratégiáról pedig szó sem lehet. A Generals-ban is külön élmény, hogy az ember kilép a bázisáról, és már szinte be is lépett az ellenére.
horvathkrisz: ''Ezzel a mondattal pedig agyonvágtad az előbbi ''teljes képernyős'' kritikád...''
Itt most miről van szó? Arról, hogy a grafika önmagában nem ér semmit? Mert én ezt mondtam (a D3 is csak egy benchmark, amivel éppen lehet játszani is, de az sem egy élmény). Ha tudni akarod, hogy egy jó taktikai játéknak mennyi grafika kell, akkor nézd meg az F2C2-t!
Egyébként én is várom a gammát. De ha nem hozza minimum a TS szintjét, akkor nem fog érdekelni, mert visszalépés lesz (leszámítva a grafikát, de az önmagában lányegtelen). -
#65675776
törölt tag
válasz
AlyArkhon
#108
üzenetére
Rohadtul nem értetek valamit. OK lesznek video-k. És? Ez nem befolyásolja a játékmenetet, azon ugyanis semmit sem változtat. Ha csak ennyivel több, mint a Generals, akkor már nem éri meg.
A trailer-eket láttam. Viszont egy stratégiai játékban nem a kinézet a legfontosabb, sőt az igazából csak dísz, de magához a stratégiához tökéletesen elég egy térkép, amin látod az egységeid stilizált képét. Hiába néz ki jól, ha egyszer egy küldetést 10-20' alatt lezavarsz (a'la RA2, ami egy komolytalan játék, mind grafikáját (matchboxokkal kell játszani), mind történetének tálalását tekintve (az említett videok). Mellékesen a HL2 egyik trailere is olyan lehetőségeket mutatott be, amikről kiderültek, hogy csak scriptek, a játékban nem kihasználhatóak. Ennyit ér egy trailer.
Emellett ha a pályák mérete is a Generals-hoz hasonló (azaz kicsi) lesz, akkor megint nem egy komoly valami. (És valódi stratégiáról egyáltalán nem lehet ilyen kis területen beszélni.)
Ezek csak félelmek, hogy a Tiberium világ eddigi jó kivitelezése és tálalása lesüllyed a RA2 és Generals szintjére. Hogy a játék gyors lefolyású lesz (mint a Generals), azt már a fejlesztők is megerősítették: ''Featuring state-of-the-art, next-generation graphics, an epic story with live action, full-motion video sequences, and the classic fast-paced C&C style of play, C&C 3 sets the standard for the single player RTS experience.'' [link] Az mellesleg egyáltalán nem igaz, hogy ez a klasszikus játékmenet a C&C szériában.
Ha egy stratégiai játékban csak a kinézet ami fejlődik, akkor nincs értelme foglalkozni vele.
Majd ha lesz demo, akkor lehet elemezni a dolgot, hogy mi is valósult meg.
[Szerkesztve] -
#106
#65675776
törölt tag
horvathkrisz
#103
#65675776
törölt tag
válasz
horvathkrisz
#103
üzenetére
Pedig a Generals-tól csak az egységekben és a háttértörténetben fog alapvetően különbözni (meg persze fejlesztett SAGE motor). Szóval ugyan az lesz alapvetően, mint a Generals: túlpörgetett eszetlenség. Legalábbis a fejlesztői infók alapján erre lehet következtetni. Innentől kezdve már nem nagyon lehet ''feeling''-je egy játéknak. Hogy is lenne, ha egyszerűen mire belelendülne az ember, már vége is van.
-
#65675776
törölt tag
Egy időben mech lázban égett a játékpiac, ezért is lett a TS-ben sima hk-k helyett a GDI-nál Titan és Wolverine (mindkettő mocskosul jó egység volt ám!) és a Firestorm-ban csatlakozott hozzájuk a Jugger, ami szintén népszerűvé vált, a rajongók szinte követelték, hogy legyen a C&C3-ban is!
A kitalpalásról: ez a valóságban is így van. A nagyobb teljesítményű önjáró lövegek esetén minden esetben van valamiféle hasonló megoldás. Vagy sarkantyú [link]; vagy rögzíthető felfüggesztés. Mindkét esetben előkészítés szükséges tűzkiváltás előtt, szóvan a Jugger esete nagyonis életszerű. A NOD Artillery-je esetén is szükség van kitalpalni (legalábbis az eddigi Tiberium világban játszódó C&C-k esetén így volt és nem hiszem, hogy változna).
Szóval egyáltalán nem illogikus, pont ellenkezőleg.
Ha a Humwee ''APC közeli'' állapotban van, akkor mi szükség APC-re? Ráadásul a kettő alkalmazás szempontjából sem azonos. (Az APC helyett mondjuk több értelme lenne IFV-nek, de ez már részletkérdés.) -
#65675776
törölt tag
A Humwee nem illik a Tiberium világ újkori történetébe.
Nem játszottál ezek szerint a Firestorm-mal. A Jugger-ekkel bizony elég komoly bázisrombolást lehet kivitelezni.
Nekem inkább a Disruptor hiánya fáj. Na az egy über fegyver, azzal lehet mindent pusztítani. Ráadásul egész sorokat egyszerre. -
#65675776
törölt tag
Tényleg új trailer. Lényegében egy rövid ismertető a játékról. Viszont a NOD résszel a jelek szerint még mindig nem tartanak sehol, továbbra is csak GDI egységeket látni. És valószínűleg a zenei anyag sem készült még el, a trailer elején a TS egyik zenéje szól.
Egyébként mi bajod a QuickTime-mal? -
#65675776
törölt tag
És mi a különbség a taktikai és stratégiai csapás eredménye között?
A csapás jellegét egyébként nem a bevetett eszközök, hanem a cél határozza meg. Aminek stratégiai jelentősége van, annak az elpusztítása stratégiai csapás. Ilyen pl a közlekedési hálózat (főleg a csomópontok és szűk keresztmetszetek), az energiaellátás, kommunikációs és vezetési központok, a hadiipari létesítmények... Márpedig ezek pusztításához nem szükséges nagy erők bevetése, egy híd lerombolása pl egy géppel megoldható közel 35 éve. Az Osirak atomerőmű lerombolásához is csak hat F-16-os kellett.
[Szerkesztve]
Ott a kereső, használni kellene.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Diablo IV
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Jelentősen meglazítja a gyeplőt a Windows 11 frissítéseknél a Microsoft
- Májusban már megérkezhet a Xiaomi 17T
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Elektromos cigaretta 🔞
- VR topik
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Cyberpunk 2077
- További aktív témák...
- GOPRO MAX 360 szett + 2 akku + duplatöltő + tartozékok
- Bomba ár HP Pro X360 11 G1 - Intel N3350 I 4GB I 64GB SSD I 11,6" HD Touch I Cam I W11 I Gari
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T430s - i5-3GEN I 8GB I 320GB I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T430 - i5-3GEN I 8GB I 256SSD I 14" HD I Cam I W10 I Garancia!
- Logitech POP Keys mechanikus vezeték nélküli billentyűzet - Kailh Speed Bronze Switch
- BESZÁMÍTÁS! Nintendo Switch OLED 64GB játékkonzol extrával garanciával hibátlan működéssel
- Lenovo ThinkPad T480s,FHD,14",i5-7300U,8GB DDR4,256GB SSD,WIN11,TOUCH,jó akku
- Keresünk iPhone 14/14 Plus/14 Pro/14 Pro Max
- RAPOO 7100P 1000DPI optikai rádiós 5GHz egér
- ÚJ/BONTATLAN Surface Pro 7+ i5-1135G7 16G 256GB 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest