- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- A holnap határán: itt van minden új Galaxy promóképe
- Mobil flották
- Gyűjtögeti a Xiaomi 16 az engedélyeket
- Magisk
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Google Pixel 7a - venni vagy nem venni?
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Yettel topik
- Szerkesztett és makrofotók mobillal
Új hozzászólás Aktív témák
-
ben2
tag
Reagáltam rá érdemben, csak ignoráltad és inkább minősítgettél, mert az érveket figyelembe venni kínos lett volna.
De akkor még egyszer:
A wikipédia cikk jogi aggályokat és beadványokat sorol fel, ezek a legrosszabb esetben is max. vádak és nem bizonyítékok.
És ahogy már leírtam: ha jogi aggályok és beadványok alapján egy kormányzati intézmény működését törvénysértőnek lehetne nevezni, akkor kb. minden ország minden intézménye törvénysértő lenne, mert mindegyik működésével kapcsolatban folyamatosan fogalmaznak meg jogi aggályokat a döntéseiket pedig jogi beadványokkal támadják az ellenérdekeltek. -
ben2
tag
Értem én, hogy a buborékodban az egymondatos, politikai indulatok vezérelte hangulatkeltő benyögésekért jár a buksisimogatás, de attól még ha valakit törvénysértéssel vádolsz, akkor azt bizonyítanod is kell.
Szóval mi alapján állítod, hogy a DOGE kb. minden tevékenysége törvényellenes?
Hajlandó vagy végre előállni valami konkrétummal vagy továbbra is terelsz? -
Medocsabi
addikt
Nem, te nem ezt írtad le.
->
"Ettől még a nyilvánvalót azokban az ügyekben is ki lehet mondani, csak ahhoz nem elég, hogy rács mögé is rakjanak miatta valakit"
előtte:
"Csak jogerős bírósági ítélet után válik valami törvénysértővé? Ez nekem új."Ellentétben ezzel én az ártatlanság vélelmét írtam, amire írtad, hogy te is. Pedig pont az ellentetjét írtad le többször is.
-
ben2
tag
"Nem az, maximum vitatható."
A törvénysértés nem szubjektív fogalom: vagy történt törvénysértés, vagy nem.
Amíg még a törvénysértés tényét sem állapították meg, addig csak azt lehet biztosan kijelenteni, hogy XY-t törvénysértéssel vádolnak.
Egy jogállamban pedig a vád vitatható, nem az ártatlanság."Ellenben ex-has kijelenteni, hogy semmi törvényelleneset nem tettek, mert nincs róla jogerős bírósági ítélet, az viszont kifejezetten noszensz."
Szép szalmabáb, de én nem állítottam, hogy semmi törvényelleneset nem tettek (mivel nyilván nem ismerhetem a DOGE minden egyes lépését és azok jogi következményeit). Ha viszont valakit törvénysértéssel vádolsz, sőt hogy kb. minden cselekedete törvénysértő, akkor azt bizonyítanod is kell. A vád önmagában pedig sem a törvénysértés tényére, sem pedig a bűnösségre nem bizonyíték.
-
ben2
tag
Oké, ha olvasási nehézségekkel küzdesz, akkor a kedvedért kiemelem a lényeget:
"jogi beadványokra hivatkozva sommásan kijelenteni, hogy egy adott kormányszerv "kb. minden döntése törvénysértő" nonszensz (vagy nevezhetjük politikai hangulatkeltésnek is), mert így a világ szinte minden államának szinte minden intézményét törvénysértőnek lehetne nevezni, ha bármilyen jogi beadvány érkezett valamely döntése ellen"
Ha tehát továbbra is ragaszkodsz az állításodhoz, hogy a DOGE kb. minden döntése törvénysértő, akkor bezony kénytelen vagy jogerős bírósági ítéletekkel alátámasztani, hogy a DOGE esetében többről van szó, mint hogy néhány ellenérdekelt jogi úton támadja az eljárásait.
De persze elütheted az érdemi vitát minősítgetéssel és tereléssel is. -
ben2
tag
A bíróságnak mindenek előtt ki kell mondania a tényállást, azaz hogy a vádban jelzett cselekmény megtörtént, hogy az törvénysértő és csak utána jön az, hogy azt a vádlott követte el.
Ezért nem mindegy, hogy törvénysértés hiányában, vagy bizonyíték hiányában mentenek-e fel valakit.Az általad linkelt wikipédia részletet sem véletlenül hívják "legal issues"-nak és nem pedig "violation of the law"-nak, mivel beadványokról van szó, amelyekről mindenek előtt a bíróságnak el kell döntenie, hogy egyáltalán történt-e törvénysértés.
Egy kormányzati szerv döntéseit pedig szinte minden esetben jogi és politikai úton is megtámadják, ha az valakinek az érdekeit sérti. A jogi út nyilván azt jelenti, hogy vitatják, hogy az illető kormányszervnek egyáltalán volt-e joga az adott döntést meghozni. A politikai pedig azt, hogy a döntés a társadalom javát szolgálta-e.
Éppen ezért jogi beadványokra hivatkozva sommásan kijelenteni, hogy egy adott kormányszerv "kb. minden döntése törvénysértő" nonszensz (vagy nevezhetjük politikai hangulatkeltésnek is), mert így a világ szinte minden államának szinte minden intézményét törvénysértőnek lehetne nevezni, ha bármilyen jogi beadvány érkezett valamely döntése ellen, ide értve a földhivataloktól kezdve a hulladék gazdálkodáson át a gyermekgondozásig tényleg mindent.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Xbox Series X|S
- A holnap határán: itt van minden új Galaxy promóképe
- Mobil flották
- E-book olvasók
- Gyűjtögeti a Xiaomi 16 az engedélyeket
- EA Sports WRC '23
- Autós topik
- NTFS, exFAT, FAT32 – Melyiket válaszd és miért?
- További aktív témák...
- Latitude 5420 27% 14" FHD IPS érintő i5-1145G7 16GB 256GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Lenovo ThinkVision P27u 4k-s kifogástalan állapotú monitor féláron!!!
- Dell Latitude 5480 (i5 7300u, 8 GB, 256 SSD, FHD) kiárusítás!! AKCIÓÓ!
- 3 hónapos Asus Rog Strix X670E-F Gaming wifi AkciÓÓ!
- AKCIÓ!!! DDR5 GAMER PC: Új RYZEN 5 8400F/9600X +RX 9060XT/9070/9070XT + Új 16-64GB DDR5! GAR/SZÁMLA!
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 5800X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE AORUS ELITE Z790 i7 14700K 64GB DDR5 1TB SSD 7900XTX 24GB be quiet! SB802 1000W
- BANKMENTES részletfizetés Noblechairs HERO RL valódi bőr Gamer Szék
- MikroTik CCR1009-7G-1C-1S+ Cloud Router
- DDR3 BAZÁR! 8GB 16GB 1333MHz 1600MHz 2400MHz DDR3 memória garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest