Hirdetés

  2. Fórumok
  3. OS, alkalmazások
  4. Ubuntu Linux
  5. (kiemelt téma)
Keresés

Hirdetés

100 000 érv a ReGalaxy mellett: Vásárolj Galaxy Z Fold7 I Z Flip7 vagy Galaxy S25 szériás készüléket, és régi mobilod felújítását 100 000 Ft-ig mi álljuk!
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2023-12-13 05:03

    Mobilarena


    Ubuntu Linux Összefoglaló

    Hivatalos Ubuntu dokumentáció



    Amennyiben kérdésed lenne, kérünk, add meg a szükséges adatokat a hiba minél pontosabb leírása mellett:

    -számítógép típusa, hardverek pontos megnevezése (különösképp videókártya, vagy hálózati egységek)
    -a használt rendszer pontos neve, verziója, a grafikus felület
    -mikor és hogyan jelentkezett hiba, mi váltotta ki (program telepítés, frissítés, ...)
    -eddigi próbálkozások a megoldásra (ha voltak ilyenek)

    A hardverinformációkat legegyszerűbben úgy gyűjtheted össze, ha megnyitod a Terminál nevű programot a menüben. Ide írd be a következő parancsokat (mindkettő után nyomj Enter-t):

    lspci
    lsusb

Új hozzászólás Aktív témák

  • #35669 Frawly veterán ubyegon2 #35667
    Új Válasz #35669
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Frawly

    veterán

    válasz ubyegon2 #35667 üzenetére

    Igen, az SLC-hez képest a 3D QLC jóval kevésbé strapabíróbb. De az SLC-s korszakban ilyen 32-64 gigás SSD-k voltak. A mostani QLC-s SSD-k meg 1024 gigásak legalább. Ugyanaz az írásmennyiség 16-32-ször annyi cella között oszlik meg jelenleg, meg azóta a wear leveling, garbage collection is sokat fejlődött.

    Abban igazad van, hogy a köztudatban az maradt meg, hogy egy 10 éves cikkből, hogy az SLC cella bír 100 ezer írásciklust, egy TLC csak ezret. Közben viszont a 3D TLC is 10 ezer körül lehet. Ha nem nagyon spéci felhasználás, a 3D QLC-t sem írja szét egy átlag felhasználó.

    Ami változott sokat, az a NAND sebessége, de nem a tényleges sebesség. Az SLC NAND gyors, mert csak két jelszintet kell megkülönböztetni (1 bites NAND), ezt könnyebb és gyorsabb megbízhatóan kiolvasni, mivel nagy a jelszintek közötti különbség. Egy 2 bites MLC NAND-nál már 4 jelszint van, csökken közöttük a jelszintkülönbség, már nehezebb kiolvasni az értéket egy ilyen cellából, tovább tart. Egy 3 bites TLC-nél már 8 jelszint, a 4 bites QLC-nél 16 jelszint lesz, ezek pontos megkülönböztetése kiolvasás során egyre nehezebb.

    De a QLC NAND-ot is lehet SLC, MLC, TLC-ként használni, csak a vezérlőt kell máshogy programozni, hogy eltérő jelszinteket tároljon bennük. Ezzel növekszik a strapabíróság és a sebesség is, viszont a tárhely „összemegy”.

    Azt sem szabad elfelejteni, hogy egy SLC-s SSD-n hiába volt gyorsabb a NAND, a vezérlők, a SATA2 interface, amin keresztül üzemeltek, lassabb volt, illetve DRAM cache is kevesebb volt rajtuk, illetve normális garbage collection, illetve a korai modelleknél TRIM hiányában további belassulás volt. Másik oldalról meg egy lassabb TLC-QLC NAND sebessége cache-eléssel javítható, lassúsága tompítható.

    Ez egy elég soktényezős játék, nem lehet megítélni csak a NAND alapján.

    Ez a 100 ezer írásciklusú SLC NAND megint csak egy szélsőséges maximum érték volt a legprémiumabb modellnél. Az SLC NAND-ok sem voltak egyformák, nem bírt azok közül sem mind 100 ezer írásciklust. Nagyon függ milyen gyártástechnológiával készültek, mennyire jól sikerült sorozatban jöttek ki. TLC és TLC NAND között megint csak nagy különbség van, egy jobb minőségű Samsung 3D TLC V-NAND sokkal több írást bír, sokkal gyorsabb, mint az Adata SU650-re rakott, Microntól kiselejtezett 3D TLC NAND.

Új hozzászólás Aktív témák