- A Samsung bemutatta az Exynos 2500-at
- Huawei Watch GT 4 - kerek karék
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Élő adás Utazómajommal és Kerek Istvánnal az AI kapcsán
- Google Pixel topik
- iPhone topik
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Erős specifikáció, kompakt formában
- Milyen okostelefont vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
Már ketten is írtuk, miért rúghat labdába... Pl. az IBM is fejlesztett egy ipari felhasználású, szupersok poligonnal is real-time dolgozó ray-tracert Cell alapú minigépekre.
Az igazán profi tűz, füst, stb. szimuláció is leginkább voxel alapon működik, aminek a fázisait vissza lehet számolni poligonokká, de nagy elemszámnál szintén nem feltétlen így lesz a leghatékonyabb (vagy ahol nincs mozgás, de voxel alapú a nem kicsi adatbázis).
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Attól függ, hogy a modellezés hova tart. Ha marad a poligon-alapú feldolgozás, akkor van egy szint, ami kivégzi a raszterizálást. Most hogy van tesszellátora a GPU-knak egyre több fejlesztői bemutatón kerül elő, hogy a világ kialakításánál vigyázzanak a magas raszterizálási hatékonyságra, vagyis egyetlen háromszög se legyen kisebb 16 pixelnél. 8 pixeles háromszögméret mellett már 50% alatt van a raszterizálás. A mikropoligon render elméletben 1 háromszög/pixelt jelent, ott már 10% alatti a raszterizálás hatékonysága.
Egyszer talán elérhető az a szint, amikor a ray-tracing hatékonyabb lesz, mint a raszterizálás. De ott van még quad-fragment merging, ami a fenti problémán segít a reszterizálásnál, így kitolhatja a technika élettartamát. 7-8 év múlva érdemes erre visszatérni. Addig felesleges ezzel az elmélettel foglalkozni. Valszeg, ha terjedni is kezd a valós idejű ray-tracing, akkor az 10 éven belül nem lesz jelentős terjedés.
-
#47
Komplikato
veterán
clippy
#28
Komplikato
veterán
"akkor rendszermemóriának min.16 Gigának kellene lennie.."
Mi ezzel a gond? Jelenlegi árakon átlag embernek simán elérhető a 8GB, munka gépbe miért nem?"akkor ott vagyunk, hogy a mostani maximálisan engedett 32 Giga Ram kell a gépekbe"
Emlékeim szerint volt itt a PH-n olyan akinek vagy 1-1.5 éve 48 vagy 96GB volt sa munkagépébe. mi ez az "engedélyezett 32GB"? Megdöbbentő módon nem csak Windows otthoni desktop verziója létezik a világon ... 48GB memória kittet meg igen régóta kapni.
-
LordX
veterán
Szerintem amíg nem esik a fejlesztők IQ-ja 85 alá, addig nem lesz fenyegetés. Mindent meg lehet csinálni inkrementális képalkotással, amit ray-tracinggel is, csak bonyolultabb kóddal, viszont még mindig nagyságrenddel gyorsabban.
Az, hogy egyszerűbb programozni, egy érdekes kérdés - a végusert nem érdekli, a játékfejlesztőt nem érdekli (mert megveszi a számára tetsző grafikai engine-t, csak kevesen fejlesztenek sajátot)..
7-8 év múlva, amikor már olyan erős gépek lesznek, hogy valós időben lehet sugárkövetni, raszterizálás esetében a maradék teljesítményt fel lehet használni AI-ra, fizikára, vagy bármi más hasznos dologra. És ez nem csak otthonra igaz, ha a játék/szimuláció/virtuális valóság/akármi felhőben/szervereken fut, ugyanúgy igaz.
-
dezz
nagyúr
Esik, de nem kis részben azért, mert az átlagjátékos nem használja ki a komolyabb kártyákat... De mi lesz, ha kezdenek átállni végre ray-tracingre és más efféle technikákra? Bár ahhoz is jól jön az FSA, de a ami csúcskártyáknál is sokkal nagyobb teljesítményre lesz szükség a normális képminőséghez...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az FSA-t a GCN architeltúra köré építik. A hardveres alapok ki vannak dolgozva, és az ARM meg az IBM is megkapta őket, hogy dolgozzanak a saját hardveren. A szoftveres alapok vannak hátra, és ebből leghamarabb 2013-ra lehet valami.
Mire erre lesznek majd programok akkorára nem biztos, hogy értékes lesz a dGPU-k piaca. Az AMD a hosszútávú stratégiájában emlegeti a dGPU-kat, de éves szinten 33%-ot esik a piac bevétele, akkor ez a hosszútávú stratégia lényegtelen lesz. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem kellenek 200-300 wattos GPU-k az APU-kba. Az AMD az FSA-val próbálja kiütni az API korlátjait. A low-level elérés annyira begyorsíthatja a rendszert, hogy egy töredék teljesítményű IGP is szarrá tudna verni egy API+driveren keresztül működő csúcs-GPU-t.
Az ARM is ugyanezt csinálja. Bár ők az FSA mellett állnak, vagyis nem fejlesztenek saját rendszert, hanem az AMD nyílt megoldására építenek hardvert, amit majd az OpenCL-en, és feltételezhetően a C++ AMP-n keresztül lehet FSA-val használni. Pont úgy,a hogy az AMD-s lapkákon. Az IBM is partner már, de szerintem csak a nextgen konzolok miatt, hogy a fejlesztőknek egyszerűbb legyen. Az már eléggé körvonalazódik, hogy mindhárom nextgen konzol marad a Power prociknál.
Az NVIDIA szintén ugyanezt csinálja, csak a zárt CUDA-val. Az elméleti alapok viszont egyeznek. Annyi az eltérés, hogy amíg az FSA az OpenCL és a C++ AMP kiterjesztése, addig a CUDA egy teljesen egységes felület, persze zárt, és ez lehet egy hátrány, hiszen csak NV-n fog futni nagyon gyorsan. A CUDA x86 szart sem ér majd a heterogén jövőkép mellett. Persze ez az NV-nek pont jó.
Sőt, ha tovább utazunk az időben pár évet, akkor az Intel is ugyanezt csinálja, csak ők nem FSA-znak, vagy CUDA-znak, hanem x86-os "GPU-magokat" építenek, azaz a Larrabee vagy új néven MIC magok kerülnek a mostani IA főmagok mellé. Szimplán C++-ban kihasználható. -
dezz
nagyúr
-
#37
Lord Dragon
senior tag
Tomcat
#36
-
szabi80sz
tag
Vagy Dezz arra gondoltál, hogy maga a program amúgy is a rendszermemóriában dolgozik és ne dolgozzon a vid.k memóriában? (Programozáskor szerintem ez nem jelent gondot senkinek.)
Még annyit azért leírok, hogy átnéztem a Pci-e 3.0 egyik leírását és ami jó lett volna, hogy a cpu hozzáfér a vid.k.memóriához: ez lehet, hogy nem valósul meg (ha valaki másképp tudja, linkeljen legyen szíves
), viszont a gpu hozzá fog férni a host (rendszer) memóriához, tehát a felesleges másolgatás kimarad, így az általam is nagynak tartott időt csökkenti, tehát mindenféleképpen jobb lenne. -
szabi80sz
tag
Nem értem mi a kérdés. Szerinted a felesleges pakolgatások, amik zajlanak és amik egy rakás időt felemésztenek megérik, hogy "közös címtérben dolgozzanak"? Ráadásul most nem egy közös címtérben dolgozik a rendszer, illetve a programozók. A fent leírt lépéseket nekünk kell kézzel végrehajtani (alaplapra integrált vid. kártya hiába használ rendszermemóriát: ott is meg kell tenni ugyanezeket a lépéseket, viszont ha hozzáférne a vid. kártya a host memóriához, az gyorsítást és egyszerűbb munkát eredményezne és a kompatibilitás is megmaradna). A PCI-e3.0 esetében valóban lehetőség nyílna arra, hogy egy közös címtérben dolgozzunk az adatokkal, de itt a kérdést nem értem, hogy mire vonatkozott? (Egyébként bizonyos esetekben gyorsabb lehet a 2 címtér, de akkor is kimarad a felesleges másolgatás, amiket ma végre kell hajtani). Viszont, ha valaki úgy akar OpenCl, Cuda, stb. programokat írni, mint eddig: ezt is megteheti, semmi sem akadályozza, viszont kényelmesebb lesz az új megoldás.
-
Entryy
aktív tag
Véleményem szerint mindegy, hogy van e értelme a PCIe 3.0 nak (mindemellett sztem van!) vagy sem. De! ha már a 999$os űberbrutállegqrvagyorsabb procit veszem, ami értelmetlenül drága, akkor igen is legyen tele a legújabb technikai lehetőségekkel!
Az pedig, hogy a gépbe még RAID kártyát is kell venni - mert alig lesz benne Sata - és még az USB 3.0át sem natívan támogatja...
Olyan ez, mintha nem lenne kész, hogy finoman fogalmazzak.
Vagy csak a szokásos lehúzós TIK-TAK taktika.
-
#29
LALA_kiraly
őstag
LALA_kiraly
őstag
az intel meg minek is fejlesztene, hisz a procit eladja, a konfigot meg cserélgesd 1-2 évente. Ez az üzlet...
-
clippy
tag
válasz
szabi80sz
#27
üzenetére
de ha ide-oda pakolgatja a rendszer a számításokat (és ahogy olvastam a 3.0 inkább csak a visszafogást oldaná fel) akkor rendszermemóriának min.16 Gigának kellene lennie.. itt a fórumon volt egy magánteszt,, hogy játékok mekkora memoriát használnak.. kb. 2,5 Giga volt a max. (így lefojtva).. lehet rosszul gondolkodom de ha a 2,5 gigát vesszük 4-5×ös ram kell hozzá, hogy a folyamatos számítások puffer stb. frissüljön.. de lehet még több.. akkor ott vagyunk, hogy a mostani maximálisan engedett 32 Giga Ram kell a gépekbe, hogy ténylegesen kihasználjuk a VGA CPU RAM kapacitását.. (lehet megint baromságot írok de én így gondolkozom logikusan)
-
szabi80sz
tag
Pontosan melyik részéről adjak linket?
Tehát a lényeg PCI-E 3.0 előtt, pl. Cuda esetében az első lépések:
1. megfelelő mennyiségű rendszermemóriát lefoglalni az adatoknak (amiken a párhuzamos műveleteket végre kell hajtani).
2. ezt a területet feltölteni adatokkal.
3. videomemóriát lefoglalni a 2-es pontban megadott adatoknak (ezt lehet párhuzamosan is végrehajtani az 1 és 2 lépésekkel)
4. átmásolni a rendszermemóriából az adatokat a videomemóriába.
Ezt gyorsítaná, ha kihagynák a lassú rendszermemóriát és a felesleges másolást.
Ha vége van a számításoknak, akkor attól függően, hogy a keletkezett adatokat hol dolgozzuk fel még jöhet egy videomemóriából a rendszermemóriába történő másolás (régi vagy új helyre, de szállal ezt -a lefoglalást új hely esetén- is lehet gyorsítani). Majd fel kell szabadítani a lefoglalt video- és rendszermemóriát. Ez mind a végén: sok idő (főleg a lassú rendszermemória műveletek).
Saját méréseken alapszik az általam leírt dolog, de ha érdekel: itt van pár részlet az induláshoz:
http://supercomputingblog.com/cuda/cuda-tutorial-1-getting-started/
(saját mérést ajánlok, ahol az első 4 lépést és az utolsó másolás/felszabadítást külön méred a konkrét számítás(ok)tól az eredmény meglepő lesz -a számítások során sok lebegőpontos műveletet ajánlok- ). A Cuda sdk-ban (GPU Computing SDK) is van ilyen mérő program, ez innen szedhető le (nem emlékszem a nevére, de végig kell próbálgatni) :
http://developer.nvidia.com/cuda-toolkit-40 .
Régebben mértem: ezért pontosabban nem tudok segíteni, mivel most egy Firepro-t használok és OpenCl-t, ezen nem foglalkoztam mérésekkel (korábban elég meggyőző volt a Cuda-s és a rendszermemóriám nem gyorsult sokat, a vid.kártya számítási teljesítménye igen). Pár példa nálam (néhány éves mérések) : Művelet: sin (nem csak ezt néztem: mást is, de kb. hasonló eredmények jöttek ki, ezeket az adatokat nem jegyeztem fel). 512-es blokk méret 33553920 db float adat (tömbben). Mértékegység: ms.
Athlon 64 X2 (dual chanel mem ddr2 800Mhz) + Geforce 9800Gt, 16x pci-e 1.1 :
Lefoglalás: 181, Felszabadítás+visszamásolás: 91, számítás: 67.3 a processzor szálak nélkül: 3815
Intel Atom 330 + Geforce 9800Gt, 16x pci-e 2.0 :
Lefoglalás: 233, Felszabadítás+visszamásolás: 192, számítás: 67.1 a processzor szálak nélkül: 8894
(Tehát: Lefoglalás+felszab.+visszam. Athlon esetnén: 272 ms, míg maga a számítás 67.3 ms. Bonyolultabb számítások esetén ez a 67.3 ms többszörösére is nőhet, de még mindig túl nagy a "felesleges" idő a számításokhoz képest, aminek nagy része eltűnne PCIE3.0 esetén. A feldolgozandó adat mennyiségének növekedése a lefoglalási- és másolási időket nagy mértékben tovább növeli. A rendszermemóriák sebessége: kb. 2szeresére nőtt a mérésem óta, míg a hasonló kategóriájú Geforce általános számítási sebessége kb. 4-5szörösére -amd pedig hasonló kategóriában még gyorsabb-, tehát látható, hogy a fenti "felesleges" műveletek egyre nagyobb nyűgöt jelentenek, amire a Pcie3.0 megoldás lehetett volna). -
clippy
tag
Nos a korábbi hírekre hivatkozva, az intel anno bejelentette, hogy néhány dolgot nem tudtak megoldani a proci "utasitáskészletével" kapcsolatban de majd később ezt a problémát megoldják, erre jött az alaplapgyártók válasza "sebaj majd lesz néhány ""butitott"" alaplap és ha megoldják akkor kijönnek a full alaplappal"... olvasva a cikket, már szerintem szó sincs semmilyen "butításról" mert az előre beharangozott tudást nem tudja a proci.. marad a "butitott" alaplap, és Marvell, JMicron chippekkel próbálják majd bővíteni (már ha engedi)..túl gyorsan (nyomás alatt) túl nagyot akartak lépni és bukás lesz ez a széria...szerintem egy éven belül kiis vonják majd..
-
#25
kpal
nagyúr
Lord Dragon
#23
kpal
nagyúr
válasz
Lord Dragon
#23
üzenetére
Nekem is 2magvas van de keveset játszok időhiányában és emiatt ritkán fejlesztek. Most is online csak a Crysis Warst tolom .
-
#23
Lord Dragon
senior tag
kpal
#22
Hát nekem még minden játék elfut Ultra High-on szaggatás nélkül és még csak 2 magos a procim, szóval nem érzem h le lenne maradva. Jelenleg 4050 Mhz-en hajtom a procit feszültség csökkentéssel. Erre a proci teljesítményre még rá lehetne duplázni egy Extreme edition beszerzésével, ami valszeg szintén menne 4050-en, szóval egyelőre én nem félek attól, hogy túl gyenge a proci. Filmet konvertálni nem szoktam. Játék az ami általában a leggépigényesebb azok közül amit csinálok, arra meg úgy néz ki még eddig bőven elég. Esetleg ha a Rage jön meg a Diablo 3 meg az Elder Scrolls 5. Ezeket mindet várom, akkor lehet szükség 4 magra.
-
#22
kpal
nagyúr
Lord Dragon
#21
kpal
nagyúr
válasz
Lord Dragon
#21
üzenetére
A 775 is jó amíg az embernek elég arra amire kell nem is kel cserélni semmit .
-
#21
Lord Dragon
senior tag
clippy
#19
"sokan kivártak az XP-vel, kihagyták a vistát és win7-re álltak rá"
Én is így csináltam... soha nem volt Vistám, mert 7-re váltottam XP után.
"maradnak az 1366-nál és majd váltanak"
Ezzel kicsit hátrébb vagyok, mert nekem még 775-öm van. Kb pár hónappal ezelőtt kezdtem el először gondolkozni, hogy váltani lehetne esetleg, szóval szerintem én az 1366, 1156, 1155-öt kihagyom már mindenképp, azért is akarom megvárni a 2011-et, de ha ennyi pénzért ennyire nem erőltetik meg magukat, akkor lehet a 2011-et is kihagyom aztán inkább veszek valami 775-ös 4 magos Extreme Edition procit és jól elhúzom az időt még ezzel a rendszerrel, elvégre már 3 éve jól szolgál.
-
#20
Lord Dragon
senior tag
Most sorry már, (nemrég ébredtem fel és álmos vagyok még) azért kérdezek rá, hogy most én olvastam félre, vagy tényleg összesen 6db SATA csatit akarnak tenni az X79-es lapokra az előzetes szerint?
Mert ha tényleg, akkor nem tudom, hogy sírjak-e vagy nevessek, mert az l***sz kevés. Főleg, hogy várhatóan 60-120K -ért fogják árulni az X79-es lapokat. Én többek közt azért is várom ezt az 2011-et, mert 1366-ra már így jelen pillanatban nem váltanék, tekintve, hogy az 1156, 1155 is sokkal újabb a 2011 meg a nyakunkon van. De az 1156-nak nem látom értelmét az 1155 fényében (félreértés ne essen, nem azt mondom h rossz, csak nekem most 775-öm van és ha váltanék nem váltanék 1156-ra már) az 1155-ök között meg tényleg rengeteg alaplap van, de én egyet se találtam amit szívesen megvennék az enyémnek a helyére.
Erre meg 6 db SATA-t tesznek az X79-re? Viccnek is rossz. Nem értem miért szaroznak ennyire a felszereltséggel főleg egy várhatóan jó drága cucc esetében. -
clippy
tag
Szerintem a 6 sata port kevés, főleg a SAS hiánya lesz a másik gond, mivel ezek a procik és a hozzá tartozó alaplapok a pénzes felsőkategóriába tartoznak, profi felhasználók (cégek) fogják főleg venni, van arra pénzük, hogy komoly háttértárat tegyenek bele és ne sima sataII-est... nagyon úgy néz ki, hogy az intel nagyot akart durrantani de csak egy kis lépés lesz.. én úgy látom inkább középfelsőkategória lesz a rendszer és nem felsőkategória.. ezzel az erővel lehetett volna 1155-ös tokozású.. kiváncsi leszek majd a tesztekre, lehet alig lesz számottevő gyorsulás az 1366-os rendszerhez képest...
Elképzelhető, hogy úgy lesz mint a windows-nál, sokan kivártak az XP-vel, kihagyták a vistát és win7-re álltak rá.. maradnak az 1366-nál és majd váltanak a pl. 3076-os majdan megjelenő rendszerre.. -
#17
Petike1007
tag
Petike1007
tag
És akkor most a Gigabyte röhög markában,hogy jól megszivatta magát az msi a felesleges chipekkel...van akinek minden bejön...
-
proci985
MODERÁTOR
"Szintén nem tudni, hogy a BIOS-ban alkalmazott mikrokód végleges-e, hiszen ezen a ponton is le lehet fojtani az adott processzor teljesítményét. "
sorok között: akkor nem nem csak nekem tűnt ez így ebben a formában nagyon gyengének (főleg a várható árazás függvényében). remélhetőleg tényleg csak a mikrokód.
picit 975ös chipset érzésem van. bizonyos tekintetben remek (40 pciE lane azért tiszteletreméltó), 6 sata (na nekem ez kevés lenne), baromi drága megoldások, sebességben meg a nyakán a középkategóriás társa. aztán belegondolva a 400usdre mondott lapokra, hm, skulltrail flashbackem van.
-
Tomcat
őstag
Nos akkor hogy is van ez? Az MSI árulkodik hogy a Gigabyte megtéveszti a vásárlóit mire most kiderült hogy még egy jó darabig nem is lesz szükség a 3.0-s PCI-E szabvány implementáéására. Így már érthető a különböző vállalatok eltérő hozzáállása a következő szabvánnyal való kompatibilitáshoz. Valami azt súgja hogy még egy pár év és legalább két-három alaplap generáció kijön addig mire tényleg szükség is lesz az új szabványra mint "de facto" szériatartozék tulajdonságra.
-
#10
Geri Bátyó
addikt
Abu85
#8
-
szabi80sz
tag
"Szerencsére a gond nem annyira súlyos, mivel a PCI Express 2.0-s felület sebessége elérhető, így a rendszer esetében csak a 3.0-s szabványról kell lemondani, ami bőven bevállalható opció, hiszen az új csatolóból jelenleg nem lehet előnyt kovácsolni."
Csak?! A PCI-E 3.0 a szoftverek egy új generációját hozhatná, mert a nagyfokú párhuzamosításnál nem lenne késleltetés (a processzor közvetlenül tudná írni és olvasni a videokártya memóriáját), ez az oka, amiért próbálják erőltetni a 2-est (ezenkívül az Amd új processzorai sem támogatják a 3.0-át), így várni kell még sokat a 3.0-ás videokártyákra is, ráadásul addig az Intel simán kitiltja a külső videokártyákat a rendszereiből. Gazemberek ezek mind!
Egyébként pont ez a válasz arra, hogy miért kell Pci-e 3.0. Még mielőtt valaki azzal jönne, hogy ez nem olyan nagy veszteség: hát az! Én ezekkel dolgozok és a legtöbb számítás többszöröse a késleltetési idő, így versenyezhetnek ma a jobb processzorok a kártyákon történő számításokkal (ha ez az idő kiesik, akkor nem tudnák behozni a lemaradást, annak ellenére, hogy nem minden algoritmust lehet párhuzamosítani, így ezek a nem párhuzamosíthatók gyorsabban futhatnának a nagyobb órajelű. processzoron, de akkor ahhoz meg nem szükséges 1-2 magnál több). -
#8
Abu85
HÁZIGAZDA
Geri Bátyó
#6
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Geri Bátyó
#6
üzenetére
Ezt nem úgy kell érteni. A végleges mikrokód előtt bevett szokás olyat csinálni, ami limitálja a processzor gyorsítótárainak teljesítményét. Így nem derül ki a termék valós teljesítménye a megjelenés előtt. Ez ugye a hibakeresésben nem jelent változást, így simán megoldható.
Ezért írtam, hogy lehet, hogy gyorsulhat még, mert a mikrokód le van fojtva. Persze lehet, hogy minden végleges. Ezt innen nem lehet tudni. -
#7
djculture
félisten
Geri Bátyó
#6
djculture
félisten
válasz
Geri Bátyó
#6
üzenetére
majd a következő revizióban mikor már mindenki megvette ezt.
-
#6
Geri Bátyó
addikt
A 14 SATA port valóban kissé fölöslegesen soknak tűnt, de a 6 kissé kevés. Igazán meghagyhattak volna 4-et a 6 Gbps-os portok közül is, de SAS nélkül.
"nem tudni, hogy a BIOS-ban alkalmazott mikrokód végleges-e, hiszen ezen a ponton is le lehet fojtani az adott processzor teljesítményét"
Annyira azért nem száguldozott abban a tesztben (2600K-hoz képest), hogy még lassítani is kelljen! -
#1
fatallerror
addikt
fatallerror
addikt
na erre biztos ugrani fognak az okosok :Đ
Egyetértek... lehúzásra megy az egész másra se... és tényleg jobban hangzik így! 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Csere-Beszámítás! AMD Ryzen 7 7700 Processzor!
- Ryzen 5 9600X /// Bontatlan // Üzletből, számlával és Garanciával!
- AMD Ryzen 7 5700X processzor eladó /Garanciás/
- Intel Core i7-7700K (8M Cache, up to 4.50 GHz) OEM Processor! 27% számlával!
- Ryzen 9 7900 /// Bontatlan // Üzletből, számlával és Garanciával!
- Samsung Galaxy S23 , 8/128 GB , Kártyafüggetlen
- Bomba ár! HP ZBook Studio G5 - XEON I 32GB I 512SSD I Nvidia I 15,6" 4K DreamColor I Cam I W11 I Gar
- ÖRÖK GARANCIÁVAL - OLCSÓ, LEGÁLIS SZOFTVEREK 0-24 KÉZBESÍTÉSSEL - Windows - Office - LicencAruhaz.hu
- AKCIÓ! Apple Macbook Pro 16" 2019 i7 9750H 32GB 500GB Radeon Pro 5300M hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi 9, Xiaomi Redmi 9AT, Xiaomi Redmi 10, Xiaomi Redmi 10 2022
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest