2. Fórumok
  3. LOGOUT reakciók
  4. MX-Linux 19
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #32 Frawly veterán távcsőves #4
    Új Válasz #32
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Frawly

    veterán

    válasz távcsőves #4 üzenetére

    Laikusoknak nem előny a systemd-mentesség. Azoknak előny, akik annyira mélységében testre szabott, minimalista rendszert akarnak kiépíteni, és ezt gátolja, hogy a systemd sok mindenben önállósítja magát, kivéve a felhasználó kezéből a kontrollt. Illetve nagyon régi, fos lassúságú gépeken számíthat még, mert nem köt le egy csomó erőforrást.

    Tehát fő szabály, hogy ha nem tudod mi az előnye a systemd-hiányának, akkor neked nem lenne belőle előnyöd, főleg, ha korszerűbb gépen használod, desktop rendszerként.

    Mégis azért van sok helyen kiemelve nagy dologként, hogy hűűű, systemd-mentes, mert egy szűk embercsoportnak ez rettenet fontos, és kevés olyan disztró maradt mára, ami nem használ systemd-t.

    A cikkhez: az Xfce sem annyira sovány már, mióta áttértek Gtk3-ra. De pl. az AntiX által is használt IceWM még mindig nagyon pehelysúlyú.

  • #12 cigam titán távcsőves #4
    Új Válasz #12
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    cigam

    titán

    válasz távcsőves #4 üzenetére

    Valóban megérne egy cikket, de nem én vagyok az avatott szakértő, messze nem ismerem olyan részleteiben a rendszert, ahogy szeretném. Arról nem is beszélve, hogy úgy megfogalmazni pár mondatban hogy mindenki más is megértse elég nehéz.

    Mi is az init rendszer
    A számítógép indulásakor mindegyik Linux egyforma egy pontig, a kernel betöltődéséig. Miután a kernel végzett az alapokkal, meghívja az init rendszert, ami eldönti mi és hogyan fog elindulni, hogy te úgy találkozz a géppel, hogy ott vár a grafikus felület, hogy bejelentkezz kedvenc grafikus felületedre. Ha megnyitsz egy feladatkezelőt láthatod, hogy rengeteg program fut pedig te csak a gépet kapcsoltad, be és még nem indítottál el egyetlen programot sem. Pedig ahhoz, hogy működjön az egér, a grafikus felült, az internetelérés, rengeteg apró program összehangolt működése szükséges.
    Ahogy grafikus ablakkezelőből is sokféle létezik(Gnome, KDE,XFCE,...), úgy init rendszerből is született pár különböző megoldás (OpenRC,Sysv, systemd,RC,...). Mindegyiknek más az erőssége és a gyengesége.pl. van amelyik csak sorban egymás után tudja indítani a programokat, van amelyik már párhuzamosan, egymástól függetlenül is képes rá. Szintén az init rendszer sajátossága az úgynevezett futási szint.

    Látod? Csak azt elmesélni hogy mi is az init rendszer, már egy bekezdést megtöltött, és elég hozzávetőlegesen lett elmesélve, hogy mit is művel.

    A systemd-re koncentrálva az a baj vele, hogy nem csak init rendszer akar lenni, hanem minden más is. pl. nem a hálózatkezelő programot indítja el(NetworkManager, vagy Wicd), ami beállítja a hálózati kártya IP címét, kezeli a wifi kapcsolatokat stb.., hanem önmagában is egy hálózatkezelő (systemd-networkd).
    Átlépve határait, olyan mint egy rákos daganat. Évről évre olyan funkciókat valósítanak meg benne, amit régen egy külön (általam kiválasztott) komponens végzett. Így elvész a választás szabadsága. Nem tudom az általam kedvel komponensekből összelegózni a rendszert. Odáig fajult a dolog, hogy ma már nincsen Gnome systemd nélkül. Vagyis hiába szeretnél OpenRC-t használni, és Gnome ablakkezelőt, az nem fog menni, mert a legfrissebb Gnome kiadása nem működik systemd nélkül. Vagy egy régebbi kiadást használsz, ami még nem függ tőle, így megkapod a Gnome-ot. De! Senki nem fogja a régi hibáit foltozgatni, vagy leprogramozni a fejlesztéseket úgy, hogy azok systemd nélkül is működjenek.

    No és ott van még maga a systemd kitalálója, fejlesztője. Lehetetlen egy alak, hiába támasztod alá tényekkel, hogy x vagy y megoldás nem jó, vagy megkérik, hogy bizonyos dolgok ne úgy működjenek, ahogy, egy legyintéssel lesöpri az asztalról, és akkor is neki van igaza. Más (init)rendszer fejlesztők csapatként működnek. Nem csak egymás közt beszélik meg a lehetőségeket, hanem figyelembe veszik a felhasználók kérésit igényeit is.

    Szóval nagyon összettt probléma, sok aspektusa van, és nem mindegyik egyértelműen fekete vagy fehér.

  • #5 Slack tag távcsőves #4
    Új Válasz #5
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Slack

    tag

    válasz távcsőves #4 üzenetére

    Igazából se nem előny, se nem hátrány. A systemd váltotta le a nagyon sokáig használt init -et.
    Amiért nem szokták szeretni:
    -Az init eléggé jól működött, sokan nem érezték szükségesnek a cserét.
    -Állítólag bug -os. (Nekem nem volt még vele gondom, de elhiszem, hogy mások belefuthattak problémákba.)
    -Túl sok funkciót építettek bele, ez pedig ellentmond a klasszikus Unix filozófiának. (Személy szerint nem értem minek a systemd timer, ha egyszer ott a cron...)

    Ha laikus vagy a kérdésben, akkor szerintem neked kb. mindegy, nem fogod észrevenni a különbséget egy systemd -s és egy init -es rendszer között. (Ha Linux szervereket üzemeltetnél, akkor lehet meggyűlne a bajod a systemd -vel, de desktop felhasználók számára nincs sok különbség.)

Új hozzászólás Aktív témák