Új hozzászólás Aktív témák

• #38 faster nagyúr Steven #20

  Új Válasz 2005-04-04 14:02:21 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  faster

  nagyúr

  válasz Steven #20 üzenetére

  Ismétlésképpen lássuk milyen adatokat tartanak hitelesnek jelenleg az R520-ról:
  
  24 csővezeték
  32 textúrázó egység
  96 aritmetikai, logikai egység (ALU)
  192 árnyalóművelet órajelciklusonként
  700 MHz-es magórajel
  134,4 milliárd árnyalóművelet 700 MHz-en
  512 MB 256 bites, 1,8 GHz-es GDDR3-memória a kártyákon
  Másodpercenként 57,6 GB adat átvitele 1,8 GHz-en
  300-350 millió tranzisztor
  90 nanométeres gyártástechnológia
  
  
  24 pixel pipe (azértsem csővezeték!!! ), 32 textúrázó? Hááát, furcsa, nem tudom, ki és mi alapján tartja ezt hitelesnek.

• #37 rocket nagyúr Steven #20

  Új Válasz 2005-04-04 13:56:05 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rocket

  nagyúr

  válasz Steven #20 üzenetére

  

• #32 Obi-1 őstag Steven #18

  Új Válasz 2005-04-04 13:38:23 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Obi-1

  őstag

  válasz Steven #18 üzenetére

  Annyira kicsi a különbség, hogy nem számít. Az AGP gyorsításnak sem volt nagy szerepe, anno. A low-end kártyákhoz tartogatják azt a lehetőséget, hogy PCIE felületen zabálhassa a rendszermemóriát, az életképes megoldások saját memóriát fognak kapni, innentől csökken a PCIE sávszélesség iránti igény.

• #24 Club őstag Steven #22

  Új Válasz 2005-04-04 12:47:03 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Club

  őstag

  válasz Steven #22 üzenetére

  Azért írtam hogy aki most vesz ÚJ gépet

• #21 faster nagyúr Steven #18

  Új Válasz 2005-04-04 12:36:13 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  faster

  nagyúr

  válasz Steven #18 üzenetére

  Könnyebb rá chipet és lapot gyártani, mint AGP-hez, de a felhasználónak egyelőre tökmindegy.

• #19 Club őstag Steven #17

  Új Válasz 2005-04-04 12:35:46 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Club

  őstag

  válasz Steven #17 üzenetére

  Én nem kötözködésből írtam, mert az nekem húúú de jó!
  Hanem aki most vesz új gépet és AGP-s lapot vesz, annak valami gond van a kerekekkel ott fent
  
  

• #16 Obi-1 őstag Steven #14

  Új Válasz 2005-04-04 12:29:59 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Obi-1

  őstag

  válasz Steven #14 üzenetére

  A sávszélesség bőven elég, bár az AGP aszinkron szerkezeténél elvileg kedvezőbb a PCI-e szinkron átvitele. Ma még bőven elég az AGP.

• #15 Club őstag Steven #14

  Új Válasz 2005-04-04 12:27:32 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Club

  őstag

  válasz Steven #14 üzenetére

  Nézd meg az áramot:
  Külön csatit kell tenni az AGP-s csúcskártyákra, mert nem bír az AGP ladni annyi áramot
  Ráadásul a jövőbeli(1-2év) csúcskariknak meg ki tudja mennyi lesza fogyasztása.

Új hozzászólás Aktív témák