Aktív témák

• #258 Power senior tag Fiery #256

  2004-05-12 11:18:06 #258

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Power

  senior tag

  válasz Fiery #256 üzenetére

  Én nem akartam reagálni, de egyre azé mégis:
  
  DcsabaS:
  ''Egy erdekes adalek: 95-ben (vagy 96-ban) a szamitogepes sakk vilagbajnoksagon eloszor fordult elo, hogy a PC-k nagyon eloretortek a sakkgepekkel szemben. Az elso 10-ben 8 db PC volt! A 2 db nem PC kozul az egyik a frissen debutalt IBM szuperszamitogep, a Deep Blue (vagy 3000 db 64 bites CPU-val!), a 2. helyezett meg egy 4 Alpha processzoros gep volt. Na most a Deep Blue holtversenyben vegzett az elso helyen az akkor szinten ujnak szamito Fritz 1.0 sakkprogrammal, amely viszont csak egy x86-os, 90 MHz-es Pentiumon futott ()!!! Na most nyilvan nem arrol van szo, hogy a Deep Blue nem eleg eros gep, vagy hogy a sakkozas nem jol parhuzamosithato, hanem arrol: aki hozzafer egy szuperszamitogephez, annak eszebe sincs optimalizalni''
  
  Fiery:
  ''Lehet, hogy sakkban nagy vagy''
  
  Aligha.
  1. A Deep Blue processzor számát illetően erősen el van tájolva a kollega.
  2. 1995-ben volt Fritz-Deep Blue, amely azonban messze nem ugyanaz volt, mint a Kaszparovval mérkőző 97-es(a kettő között jelentős számításbeli különbség volt).
  3. A két program elve teljesen más, ezért volt köztük különbség és nem az optimalizálás a különbség. Az optimalizálással nem lehet nagyságrendet javítani, mert akkor az nem optimalizálás, hanem fejlesztés(vagyha igen, akkor az egy szar program volt). Esetünkben sem optimalizálásról volt szó, hanem az enginek különbsége jött elő.
  4. A Deep Blue nem klasszikus szuperszámítógép. Speciális sakkprocesszorok voltak benne, amelyeket Power processzorok vezéreltek(minden RS/6000-es node-ok 16 sakkproci kapcsolódott).
  
  [Szerkesztve]

Aktív témák