Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Mobiltelefonok
  4. A T-Mobile-Pannon-Vodafone trió versenytársat kap
  5. (téma lezárva)
Keresés

Aktív témák

  • #35 csiga997 őstag LordX #34
    #35
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    csiga997

    őstag

    válasz LordX #34 üzenetére

    Kicsit anakronisztikus amiket írsz. Ez kb olyan, mintha valaki '94-ben amellett kardoskodott volna, hogy minek ide GSM, amikor az analóg 450-es is pont ugyanolyan jó...
    De ha neked nem tetszik, akkor majd nem veszel, és kész. :)

  • #37 csiga997 őstag LordX #36
    #37
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    csiga997

    őstag

    válasz LordX #36 üzenetére

    Azért a mo-i frekvenciák valószínüleg nem fognak akkora összegbe kerülni. Ill. az egészen pontosan ismert, hogy mennyibe fognak kerülni. ;]
    Teljeslefedettséget iFiW-ből sem éri meg kiépíteni nem csak G3-ból. De még csak MSG-ből sem, hiszen egyik szolgáltatónak sincs 100%-os lefedettsége.
    A nagy sávszél nyilvánvalóan nem a telefonáláshoz kell. Ha egy MSG vagy G3 vagy egy 054-es telefonba az egyik végén belemondom mondjuk azt, hogy csiga, akkor a másik végén minden bizonnyal az fog kijönni, hogy csiga. (Ami viszont biztos, hogy egy iFiW telefonból nem ez fog kijönni, pusztán csak azért, mert olyan nincs. :) )
    Sőt, egy RMA codeces MSG telefon kb ugyanazt a hangminőséget hozná mint egy G3-as teló, however az is plusz beruházás lenne a mai hálózatokhoz képest.

    Ha csak a beszédátvitelt nézzük, akkor az MSG telefon is ugyanazt adta, mint az analóg, azzal a különbséggel, hogy nem kellett az ablakhoz menni, ha beszélni akartál vele :D Minden egyéb szempontból viszont többet ad az STMU mint az MSG/EGDE, főleg, mivel az STMU kb ott kezdődik, ahol az EGDE végetér.

  • #39 csiga997 őstag LordX #38
    #39
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    csiga997

    őstag

    válasz LordX #38 üzenetére

    Telefonáláshoz nem kell G3 (vagy legyen akkor már 3G, hamár téged is zavar a fordított sorrend :D ). Legalábbis akkor nem, ha csak Lajoska akarja felhívni Marcsikát. However, ha már 30 Lajoska akar felhívni 30 Marcsikát, egyidőben és egy helyen, akkor a GSM-nek ott már komoly kapacitás-gondokkal kell szembenéznie. És itt még mindig a beszédkapcsolatnál vagyunk csak. Ha az adatforgalmazást nézzük, a GSM ott is veszít, hiszen a legfrankóbb EDGE elméleti maximuma is kimerül kb 470 kbps-nél, míg az UMTS 384-nél kezdődik és az újabb 3GPP releasek megvalósítása után ez felmehet egészen 10M-ig. (Ill afölé is akár, ha lesz valaha is TDD.)

    Az UMTS és a Wifi inkább kiegészíti semmint kiváltja egymást. A wifi-vel a fő gond az egy állomással ellátott kis terület, a gyenge mobility management és az egyidejű tömeges használat esetén lecsökkenő teljesítmény. (A 11Mbps meg 54Mbps az 1 (egy) userre/cella vonatkozik!!!)

    UMTS még nincs sehol
    Anglia, Svédország, Ausztria, Görögország, Japán, hogy csak egy párat említsek. Magyarországon pusztán azért nincs, mert az UMTS frekvenciákat még nem értékesítették. A WiFi meg nem engedélyköteles.

    A másik gond a wifivel, hogy igazán senki sem koordinálja a kiépítését, emiatt aztán nincs összefüggő lefedettség, a cellák nem érnek össze, senki nem számol interferenciát, etc. csak rakjuk fel a falra oszt jólesz. A szolgáltatásnak nincsenek egyértelmű minőségi kritériumai, amiket aztán nyilván senki nem is ellenőriz. Egy mobilszolgáltatóval ez nincs így, ott komoly határidőknek és feltételeknek kell megfelelni a szolgáltatás beindításával és minőségével kapcsolatban.

    Az analóg rádiótelefon kb ugyanazt adta, vagy többet mint a kezdeti GSM. Pl. egy 450-es telóval simán telefonálhattál bent egy épületben, míg a GSM-esek forgolódtak az ablaknál... :D Ez is tapasztalat.
    Amúgy a GSM bevezetése is lépcsőzetes volt, pl. a GSM Phase1-ben még nem volt se SMS se voicemail, hogy csak egy pár hiányosságot említsek. Az UMTS-szel szemben már kevésbé megengedőek az emberek és valamennyire pont ezek a felfokozott várakozások késleltetik az egész megvalósítását.

    [Szerkesztve]

  • #41 csiga997 őstag LordX #40
    #41
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    csiga997

    őstag

    válasz LordX #40 üzenetére

    1 GSM TRX ~3 egyidejű user. 2 TRX ~9, 2% blocking mellett. Egy WCDMA carrier ~30-40 voice user, ill arányosan kevesebb adathasználat esetén.
    Sok helyen a GSM további fejlesztése már komoly gondokba ütközik, mert nincs több frekvencia, nagy az interferencia és a site-okat se lehet már a végtelenségig sűríteni. Ilyen helyeken az UMTS maga a megváltás.

    Ha egy szolgáltató elkezdene WiFi kiépítést telepíteni egész városokban, ott ugyanolyan minőségi kritériumokat tenne maga elé, ami neki jólesik.
    Pont erről van szó. Ami neki jólesik. Egy GSM frekvenciaengedélyben rendkívül komoly minőségi kritériumok szerepelnek, mikorra, hol, mekkora lefedettséget kell produkálnia a szolgáltatónak. Ha ez nincs, akkor meg jön a büntetés. Egy WiFi-s szolgáltatónak max az lehet a büntetés, ha elpártolnak a felhasználók. (Ez ellen vannak aztán a 3 éves hűségszerződések... :) )

    Még szerintem nem volt példa, hogy egy helyen az összes frekvencia foglalt lett volna.
    Ilyen alacsony penetráció mellett ez nem is csoda. Hanem ha mondjuk mindenkinek Wifi-s telefonja meg kulcstartója meg franctudjamilye lenne, akkor azért hamar bedugulna az is.

    A 3G is már meglévő technológia. A drágasága is vitatható. Pl egy Budapest méretű város 3-400 site-al egész jól lefedhető. WiFi-ből hány AP kéne ugyanehhez?
    Másrészt mi a helyzet a mobility managementtel? Ha pl. felszállsz a WiFi-s voip telefonoddal a 7-es buszra és elkezdesz telefonálni? (Tegyük fel van lefedettség mindenhol.) Minden második utcasaroknál kapcsolódhatsz újra?

    Van ahol a 2.5G nem elég. Pl. limitált QoS lehetőségek, lassú válaszidők. A sávszélesség nem minden, ha te mondjuk online akarsz doom-ozni akkor a GPRS/EDGE erre esélytelen. UMTS-en viszont a 100 körüli ping nem lehetetlen és van sávszél is.

    A szükségét lehet, hogy nem érzed, de ha most nem kezdik el, akkor 2-3 év múlva a hiányát már érezni fogod. Egy ilyen hálózat kiépítése nem megy egyik napról a másikra. Ha ma kiírnák a frekvenciapályázatot, akkor jó esetben 2006 elején már lenne szolgáltatás. Szerintem akkor már azt mondanád, hogy hol a francba késik már az a 3G?? ;]

    [Szerkesztve]

  • #43 csiga997 őstag LordX #42
    #43
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    csiga997

    őstag

    válasz LordX #42 üzenetére

    Félreérted a problémát. Nem a hetes buszon lenne AP, hanem a hetes busz vonala mentén mondjuk 5 egymás mellett. Mivel nincs normális mobility management meg handover, amikor elérnél az egyik AP határára, akkor kezdhetnél mindent szépen előlről a wifi cuccoddal az új AP-al.
    A WiFi elsődlegesen stacionárius alkalmazásokra van kitalálva, tehát leülsz a laptopoddal és dolgozol. Ha odébbmész három háztömböt akkor meg coki van...

  • #46 csiga997 őstag LordX #45
    #46
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    csiga997

    őstag

    válasz LordX #45 üzenetére

    A 802.11p elsősorban autókba van szánva. A suzikban meg astrákban vélhetően nem egyhamar fog megjelenni... :) A fő alkalmazás, hogy lenyomják mondjuk a közlekedési információkat a kocsidba, hogy hol vannak a dugók. (Ez budapest esetében felettébb egyszerű: mindenhol :D )
    A mesh networkkel pedig az a probléma, hogy el kell érjen egy kritikus tömeget a használat ahhoz, hogy stabil legyen. (Ha nincsenek egymáshoz közel WLAN userek akkor nincs relézés sem.)
    Mindenesetre egyelőre nem tűnik úgy, hogy túlzott érdeklődés lenne WLAN építésre magyarországon. Van persze néhány pionír, de egy fecske nem csinál nyarat, ugye. (Kettő sem.)

    A 2G hálózatban azért még lenne potenciál, mo-on legalábbis. Az UMTS viszont egy egyszerűbb és hatékonyabb kapacitásbővítést jelent, hiszen az operátoroknak már megvannak a site-jaik, és tkp. csak plusz dobozok meg antennák kellenek.

    Abban egyetérthetünk, hogy a 3G bizonyos tekintetben előremenekülés (és remélhetően nem zsákutcába... :) )

  • #48 csiga997 őstag LordX #47
    #48
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    csiga997

    őstag

    válasz LordX #47 üzenetére

    Viszont pont az lenne a lényeg, hogy nincsenek AP-k, hanem az egymáshoz közeli WLAN eszközök dobálnák egymásnak a pöttyös labdát, amíg el nem ér a címzetthez. Viszont, ha nincsenek egymáshoz közel wlan eszközök, akkor ott megáll a tudomány. (Olyan ez, mint a stage diving: ha nincs alattad elég ember, akkor azért veszélyes. :D)

  • #50 csiga997 őstag LordX #49
    #50
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    csiga997

    őstag

    válasz LordX #49 üzenetére

    Kell kell, de nem kell feltétlen a hálózat összes tagjának közvetlenül látnia az AP-t, hanem más kedves felhasználókat használva átjátszóként szépen eléri mindenki az AP-t, az is aki amúgy messze van. (Aka: csatárlánc.) Ehhez viszont megfelelő felhasználó-sűrűség kell, nyilván.

    Ja nem zavar senkit, mer senki nem olvassa... :)

Aktív témák