Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • mepet

    addikt

    válasz azbest #7 üzenetére

    Azt nevezzük korrupciónak, ami törvénybe, vagy közerkölcsbe ütközik. Ha egyikbe sem, az nem korrupció.

    [ Szerkesztve ]

  • Giovan!

    addikt

    válasz azbest #7 üzenetére

    Ettől az állítástól megalapozottabbá válik a huawei keresete?

    Speak softly and carry a big stick, you will go far.

  • mepet

    addikt

    válasz azbest #13 üzenetére

    Ezt én is így tudom. Viszont szerintem az amerikai jog az amerikai közerkölcs lenyomata, így szerintem az Amerikai Egyesült Államokban a törvényes lobbizás nem korrupció.

  • mepet

    addikt

    válasz azbest #15 üzenetére

    Anyagi érdek? A többségnek az az anyagi érdeke, hogy Huawei cuccot vegyen féláron.

    Viszont a nemzetbiztonsági érdek ezt felülbírálja, ugyanis ami tény, az az, hogy a Huawei hálózati eszközök sok súlyos biztonsági rést tartalmaznak, így nem biztonságosak. (Az kétséges, hogy ezek a rések szánt szándékkal kerültek-e a cuccokba, de ez mindegy is, akkor sem biztonságosak, ha hanyagságból vannak tele hibákkal.)

  • Giovan!

    addikt

    válasz azbest #15 üzenetére

    ". A vállalat szerint ez sérti a személyre szabott jogi intézkedések tilalmáról szóló Bill of Attainder Clause-t és a méltányos jogi eljárásról szóló Due Process Clause-t, valamint a hatalmi ágak szétválasztásáról szóló alkotmányos alapelvet, hiszen az amerikai kongresszus nemcsak a törvényt alkotta meg, hanem megpróbálja azt érvényesíteni és végrehajtani is."

    Nem teljesen értem ez mitől lenne személyre szabott, biztonsági kockázatot nem csak a huawei jelent, és nem is csak rá alkalmazzák a törvényt.

    A kongresszus meghozta törvényeket nem a kongressus hajtja végre, hanem az illetékes szervek (jelen esetben a kormányzati szervek), szóval ezt a részt sem értem.

    A jogszabály feltevésével ellentétben a Huawei nem áll a kínai kormányzat tulajdonában, az állam nem irányítja vagy befolyásolja a vállalatot. Továbbá a Huawei makulátlan biztonsági múlttal és programmal rendelkezik. Ezzel ellentétes bizonyítékot senki nem szolgáltatott.

    Ez a rész meg egyszerűen vicc, ahogy megpróbálják hülyének nézni az embert. Vagy szerintük bárki elhiszi, hogy a totális állam pont a stratégiai fontosságú huawei működésére nem gyakorol semmiféle hatást?

    A tényektől váltik megalapozottá. A demokrácia nagy védelmezőjénél is csak addig érdekes a demokrácia, amíg egybeesik a pénzügyi érdekekkel. Sokszor pedig magánemberek pénzügyi érdekei új törvények létrehozását kívánják, amelyek akár más, alapszabályok áthágásával is járnak. Mint nálunk a "lex-" becézetű törvények.

    Ha nem tartanám magalapozottnak az amerikai fél indoklását a nemzetbiztonsági kockázat meglétéről, egyet értenék veled a helyzet fonákságát illetően. Viszont annak tartom.

    Speak softly and carry a big stick, you will go far.

  • mepet

    addikt

    válasz azbest #20 üzenetére

    Hit az, hogy a Huawei hálózati eszközökkel kémkednek.
    Tény az, hogy a Huawei hálózati eszközökkel könnyedén lehet kémkedni, mert azok nem biztonságosak.

    Eddig akiket olvastam szakértőket, mind arra jutottak, hogy tele vannak résekkel a cuccaik, pl a független, elismert német szakember véleménye a Nincsenek bizonyítékok a Huawei kémkedésére HWSW cikkből: "ötször könnyebb biztonsági rést találni egy Huawei routeren, mint egy Cisco terméken".

  • Giovan!

    addikt

    válasz azbest #20 üzenetére

    A huawei jelentette biztonsági kockázat nem hit kérdése.
    A kínai állam befolyásának jelenléte sem az, maximum az hiheti el a huaweinek, hogy ő teljesen független tud maradni az állami befolyástól, aki semmit sem tud a kínai rezsimről.

    Speak softly and carry a big stick, you will go far.

  • Giovan!

    addikt

    válasz azbest #23 üzenetére

    Hol olvastad te, hogy tökéletesnek tartom az USA-t? Mivel az USA is azt állítja mint én (ti. a huawei jelenléte az 5g hálózatok környékén biztonsági kockázatot jelent, és új lehetőségeket nyit meg a kínai érdekek számára), így most egyet értünk, de ezt nem jelenti azt, hogy ne lennék kritikus az ottani rendszer bizonyos pontjaival szemben. Az biztos, hogy a kínai rendszerrel összehasonlítva messze jobbnak tartom az amerikait, de ettől még nem tekintek rá valamiféle megvalósult utópiaként, ami úgy tökéletes, ahogy van.

    Meg ez a lesajnáló megjegyzés a nyugati propagandáról... Mintha mi képtelenek lennénk értelmezni az elénk került adatokat, és abból levonni a következtetéseket. Borzasztó magas lóról ereszkedtél ide közénk a topikba, csak az érdekelne, te honnan tájékozódsz, ha nem a nyugati propagandaoldalakról? Mert Kína nem éppen a sajtószabadságról híres (vagy bármilyen szabadságról, ha már itt tartunk)...

    Ez a két tűz között helyezkedni ötleted zsákutca, kb. a teljes magyar történelem szolgáltat rá példát. A nyugat részei vagyunk, népszavazáson döntöttünk a NATO és az EU mellett is, illene is úgy viselkednünk végre.

    Speak softly and carry a big stick, you will go far.

  • Giovan!

    addikt

    válasz azbest #29 üzenetére

    Ha visszaolvasod a hozzászólásaimat, én nem vádaskodásra építettem a véleményemet, hanem a következő logikai lánsra:

    1. Kína nagyon elmozdult a totális állam irányába
    2. Az ilyen államoktól nem lehet független az áltag polgár sem, nemhogy egy huawei méretű óriáscég
    3. Ha a huawei nem független az állami befolyástól, akkor biztonsági kockázatot jelent, méghozzá egy olyan szektorban teszi ezt, amire mint mondtam, rá lesz kötve a teljes infrastruktúra, az autóktól, az irodákon át az otthonokon keresztül az üzletekig. Minden.

    Az egyensúlyozás helyett véleményem szerint az Európai Unióval kellene inkább kezdeni valamit, és kissé szorosabbra fűzni a szálakat (példaként szolgálhat ehhez az USA föderatív berendezkedése), mert a jelenlegi formájában képtelen a nagyhatalmi fellépésre érdekei védelmében (hiszen még az érdekeit sem képes összeegyeztetni a sok egymással is marakodó kis állam).
    De mivel ez nem fog bekövetkezni a közeljövőben, már azzal is megelégszem, ha nem egy totalitárius állam befolyása erősödik a régióban (ami az általad emlegetett egyensúlyozás esetén óhatatlanul bekövetkezne).

    Speak softly and carry a big stick, you will go far.

  • Giovan!

    addikt

    válasz azbest #33 üzenetére

    Mint mondtam, nem tartom tökéletesnek az USA politikai és gazdasági berendezkedét. A Kínával való összehasonlítás viszont véleményem szerint egyszerűen nevetséges, ennek ellenkezőjéről nem a féligazságokra és konkrét valótlanságokra felépített hozzászólásod fog meggyőzni.

    1. Valóban, Kína még amatőr, viszont ha teret engedünk neki, fel fog nőni az USA mellé. A fajelméletes gondolataidra inkább nem reagálnék, maradjunk annyiban, hogy véleményem szerint a kínaiak ugyanolyan emberek mint te vagy én, és képesek lennének demokratikus keretek között is békésén élni, ahogy sikerült ez pl. a Tajvanon élő kínaiaknak is. Ráadásul a Népköztársaság polgárainak véleményét nem kéri ki a rezsim az általa felépített rendszerről (vajon miért...), egyszerűen alatvalónak nézi őket.

    Az USA-ban is van kreditrendszer, viszont az üzleti alapon működik, és a kockázat/haszon tengelyen mérlegel (pl. adjon-e neked hitelt a bank a jelenlegi viszonyaid és a múltbeli cselekedeteid alapján), nem pedig a hatalomhoz való hűséged alapján büntet/jutalmaz, mint a kínai megoldás.

    2. Ez így van, az viszont nem mindegy, hogy a polgárok függetlensége milyen szinten van korlátozva, illetve hogy a függetlenségét korlátozó törvények milyen konszenzus eredményeként jöttek létre.

    3. Nyílván nem fogja a huawei azt mondani, hogy ja, hozzáférünk a hálózatokhoz, amire a teljes infrastruktúrátokat fel fogjátok húzni, nem önmaga ellensége. Viszont teljes biztonsággal sosem lesz kijelenthető a huawei hálózatairól, hogy azokhoz nem férhet hozzá a cég.

    Nem táplálok nemzeti érzelmeket az USA irányába. Viszont azt tartom, hogy Kína befolyásszerzésénél és megerősödésénél az is jobb, ha az USA dominanciája megmarad.
    Ha az EU felépíti magát nagyhatalommá, és ő akar a másik pólussá válni, azt támogatom, de hogy egy disztópiát építő abszolút állam tegye ezt meg, azt nem. Nem értem ezen mit nem lehet megérteni :F

    Speak softly and carry a big stick, you will go far.

  • Reggie0

    félisten

    válasz azbest #35 üzenetére

    Tokmindegy milyen vezetest kivan az adott nep, mi meg azt kivanjuk, hogy mindez maradjon a hataraikon belul es semmilyen modon ne tudjanak beszivarogni/befolyast szerezni. Ez pont annyira ertheto szempont a nyugat reszerol, mint az, hogy nekik meg masfajta vezetes kell. Csak tartsak meg maguknak. Ahhoz, hogy ne tudjanak beszivarogni pedig pont olyan lepesek kellenek, mint pl. a nagycegeik es strategiai szegmensek korlatozasa a piacszerzesben.
    Nekunk meg USA-t "kell" szeretni. Mar csak azert is, mert ott van erdemi technologia es toke. Europaban egy epkezlab processzort vagy fpga-t nem tudnak kifejleszteni, ide ertve nem pusztan a szaktudast, hanem a vallalkozassal es termekkel egyetemben. (De meg egy europai oprendszert sem igazan lehet megnevezni.)

    [ Szerkesztve ]

  • Giovan!

    addikt

    válasz azbest #35 üzenetére

    Nos amennyiben túlzó volt a feltételezésem, úgy elnézésedet kérem, viszont legközelebb fogalmazz akkor kissé pontosabban, mert nekem az jött le, hogy valamilyen oknál fogva eredendően alkalmatlannak tartod a kínai embert a demokratikus berendezkedés kiépítésére és fenntartására (pedig mint írtam, van pár példa az ellenkezőjére), ami nekem már eléggé szélsőséges gondolatnak hat.

    A kulturális különbségekből adódó hátrányok leküzdhetőek, amennyiben megteremti a hatalom ennek lehetőségeit, Kína viszont épp az ellenkező irányba indult el Hszi elvtárs bölcs vezetése alatt, és megpróbálja teljesen felszámolni az egyén önállósását. Ezen út végén nem a demokrácia van, azt gondolom te is sejted.

    Nálunk sem sikerült ez még.

    Szerintem mégis jobb még ez az illiberális demokráciánk is, mint a rendszerváltás előtti népi demokráciánk volt (az idézőjeleket mindenki oda rakja ebben a mondatban, ahová szeretné :D).

    Az eu nagyhatalma a kanyarban sincsen még.

    Erről én is tudok sajnos.

    Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Új hozzászólás Aktív témák