Új hozzászólás Aktív témák

• #23 Abu85 HÁZIGAZDA cheatergs #19

  Új Válasz 2018-08-18 11:05:23 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz cheatergs #19 üzenetére

  Az i740 az nem GPU volt, nem volt benne T&L.

• #11 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #10

  Új Válasz 2018-08-17 19:49:58 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #10 üzenetére

  Azzal, hogy nemsokára újra lehet menni oviba, és ott nem kell ilyen kérdésekkel foglalkozni. Egyébként majd megvigasztalja őket az Assassin's Creed Odyssey, vagy mi a tököm, az a görög fos.

• #8 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #6

  Új Válasz 2018-08-17 18:50:47 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Petykemano #6 üzenetére

  Az LDS-pressure probléma az nem a GPU erejétől függ, hanem attól, hogy az ubershader erőforrásigénye kevés wave-et futtat-e a multiprocesszoron. Ez hajszál pontosan ugyanolyan mértékben érinti a legkisebb GPU-t és a legnagyobbat, hiszen maga a multiprocesszor teljesítménye esik tőle. Az mindegy, hogy hány CU van benne, mert a CU-kon belül alakul ki a limit.
  Tudtommal a Navi más, mert az nem ilyen brute force módszerrel reagál, hanem valami dinamikus megoldást csinálnak hozzá.
  Azt érdemes megérteni, hogy a probléma eleve azért alakul ki, mert az összes piacon lévő hardver erőforrás-kezelése statikus, még az érkező Turingé is, aminek ugye megegyezik a működése a Voltával, ebből a szempontból. Tehát a rendszer alapvetően úgy tölti be a futtatandó shadert, hogy szükséges összes erőforrást, ezen belül regisztert, LDS-t lefoglalja neki, függetlenül attól, hogy a futtatás során mennyit használ ezekből. Lehet, hogy a feléhez hozzá sem nyúl, de nincsenek felkészítve a GPU-k arra, hogy ezt dinamikus erőforrás-menedzsmenttel kezeljék. Az Intel, az AMD és az NV reakciója tehát egy kényszermegoldás, semmi több. Hosszabb távon nem hülyék ők sem, simán teljesen dinamikus erőforrás-menedzsmentben gondolkodnak, de ehhez nagyon bele kell nyúlni a hardverekbe, így a kialakuló problémát ideiglenesen nyers vagy trükkösebb brute force megoldásokkal kezelik. Az Intelnek ezzel sok dolga nem volt, régóta teleszarják regiszterekkel és LDS-sel a hardvereiket, ma már fogják a fejüket, mert ennek a tranyóköltség az ára, de az évtized elején egy teljes node előnyük volt, akkor ezt simán megtehették. Az AMD-nek a hardver eleve ott volt a legelső GCN óta, csak kicsit változtattak a vezérlésen, ami alig járt tranyóköltséggel, miközben a Vega óta dinamikusan tudják particionálni az LDS-t (igazából ezt az X1 és PS4 is tudja, tehát akkora fejlesztési kapacitást sem mozgattak meg, valamelyik helyi büfében lefénymásolták a semi-custom dizájnt ). Az NV pedig áttervezte a dizájnját, hogy alkalmazkodjon ehhez a problémához. Egyik elgondolás sem jó, de egyik sem rossz, addig kitartanak, amíg nem jön valami hardveres dinamikus implementáció.

Új hozzászólás Aktív témák