Új hozzászólás Aktív témák

• #60 GerykO aktív tag weiss #59

  Új Válasz 2011-04-12 00:40:24 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GerykO

  aktív tag

  válasz weiss #59 üzenetére

  Én erre gondoltam , de egy sokkal régebbi cikkben olvastam, és ráadásul valamelyik külföldi oldalon. De attól független alátámasztja a mondanivalóm, annak ellenére, hogy más ember mondta.

• #57 GerykO aktív tag Abu85 #56

  Új Válasz 2011-04-11 23:41:41 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GerykO

  aktív tag

  válasz Abu85 #56 üzenetére

  Hmm, tévedni emberi dolog.
  De köszönöm a helyesBITést.
  De a lényegen nem változtat, amit mondani szeretnék. Vagyis várható volt, hogy ismét egybeköltözik ez a két részegység, aztán majd egyszer megint szétválnak majd.

• #55 GerykO aktív tag Pikari #54

  Új Válasz 2011-04-11 23:16:47 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GerykO

  aktív tag

  válasz Pikari #54 üzenetére

  Én igazából arra gondoltam, hogy bizonyos feladatokra idővel kiválik egy célhardver az általános célú végrehajtókból, majd ha teljesítményt tekintve már nincs rá szükség, akkor ismét visszaköltözik az általános végrehajtóba, és ez periodikusan ismétlődik.
  Igazából szebben is meg lehetne fogalmazni, de szerintem a lényeg így is érthető.
  De példának ott az FPU, a memóriavezérlő...

• #53 GerykO aktív tag

  Új Válasz 2011-04-11 22:02:38 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GerykO

  aktív tag

  Tyű micsoda magas labdák repkednek itt.

  Igazából, ha csak hámozott lufi lenne ez az AMD részéről, akkor vajon mégis mitől lenne ilyen sikeres a Fusion (persze eddig csak a Brazos, meg az Ontario van csak a piacon)?
  Persze én csak mint laikus szemlélő nézem. Bár igazából minden része teljesen világos volt amit feldobtatok -ezek szerint nem kopott meg a fősulis tudásom -, és mindben van is igazság. De nekem is az AMD terve a legjobb rövid távra, és gondolom hosszú távon, mire a szoftverek is fel lesznek készülve a fúzióra, addigra fognak jobban összekuszált architektúrával előállni. Bár már a CPU-k is ötvözik a CISC, és RISC rendszerek előnyeit, ha ebbe még belevegyítik a GPU-k szintén vegyes architektúráját, egy elég kusza dolog fog kisülni belőle. Arról nem is beszélve, hogy a cache kezelés is elég zagyvává válik -erre egy példa az AMD demóvideójában lévő multitaskolás alatt jött elő az SB prociból.

  Ezzel az egésszel csak annyira akarok rávilágítani, hogy egyelőre nem érdemes pálcát törni egyik architektúra mellett sem, mert szerintem csak a "sötétben tapogatóznak" -persze azért pozitív irányba fejlődtek az architektúrák-, hogy melyik is a legjobb irány. Látszik, hogy teljesen másik szemszögből keresik a megoldást ugyanarra a problémára.
  A Llano megjelenése után már legalább össze lehet majd vetni őket. Aztán, hogy mire állnak majd rá a programozók, az egyszerűbb programozásra (AMD), vagy a bonyolultabb mellett maradnak(Intel) -valószínű a sok pénzmag megéri a túlórát.

  Neumann vajon hogy a fenébe látta ezt előre?

Új hozzászólás Aktív témák