Új hozzászólás Aktív témák

• #111 P.H. senior tag 04ahgy #101

  Új Válasz 2011-12-16 17:50:21 #111

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  P.H.

  senior tag

  válasz 04ahgy #101 üzenetére

  Ez, amit mondasz, nagyon nem triviális probléma, mivel az OS ütemezője nem elemzi magukat a programokat/szálakat előre, hogy amiket ütemez, az FPU-vagy integer-intenzv kód, csak prioritásokkal és már elfoglalt szálankénti CPU-időkkel dolgozik. Így vagy az a fő célja, hogy legközelebbi (= minél kevesebb modul), vagy az, hogy a legtávolabbi (= minél több modul) magokra ossza el az éppen futó szálakat.

  Ezek közt nem tud különbséget tenni, nem is feladata. Az viszont igen (amit valószínűleg itt csináltak), hogy ne "vándoroltassa" ugyanazt a szálat a modulok között, mert az egyértelmű hátrány: ha egy szál egy ütemezésnél a Core0-on fut és a következő ütemezésnél mondjuk a Core6-ra kerül, akkor a Core0-ra becache-selt adatai semmit sem érnek, azokat újra be kell olvasni a Core6 L1/L2-jébe (akár a memóriából, akár a Core0 L2-jéből az L3-mon keresztül).

  AMD-nél ez régóta kimutatható probléma: ha egy 1 szálas programot kézzel a Core0-ra rögzítesz (Feladatkezelőben) egy kétmagos CPU-n, akkor akár 10% plusz gyorsulás is elérhető ahhoz képest, mintha nem rögzítenéd; ugyanez a többlet megvan, ha a Core1-re rögzíted. Core 2 Duo-nál a megosztott L2 miatt ez a rögzítés nem jelentett kimutatható plusz gyorsulást. Ugyanígy nem jelent pluszt a jelenlegi Intel processzorokon sem, mivel itt kicsi az L2 és nagyon gyors az L3; a Bulldozer viszont modulonként nagy L2-t alkalmaz és ahhoz képest kicsi - és lassú - a közös L3.

  Javítottam.

  [ Módosította: Oliverda ]

• #102 lee56 őstag 04ahgy #101

  Új Válasz 2011-12-16 13:53:57 #102

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lee56

  őstag

  válasz 04ahgy #101 üzenetére

  Hát kissé zavaros amit írsz, de sejtem mire gondolsz
  Azt hiszem ahhoz hogy ez kiderüljön, kicsit komolyabb tesztelés kellene, PH?

• #100 lee56 őstag 04ahgy #96

  Új Válasz 2011-12-16 13:19:21 #100

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lee56

  őstag

  válasz 04ahgy #96 üzenetére

  Ha tuningolsz, akkor kikapcsolod a TurboCore-t nem? Márpedig ez a fix azon javít, ha jól értem. Akkor hogy segít ez a tuningosokon?
  Mondjuk még szerencse hogy a procigazdák csak kicsi része tuningol, mindenki másnak valóban hasznos lesz, és így már érthető miért volt annyival lasabb az FX régebbi kevésszálas játékoknál, azért lehetett sejteni hogy a turbó ott valamiért nem működik jól.

  Én csak azt nem értem a tesztfázisban ez miért nem derült ki, miért kellett hozzá start utáni két hónapot várni, annyira bonyolult lenne a win7 ütemező logika?

Új hozzászólás Aktív témák