- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Eltűnhet a Dinamikus Sziget
- Erős specifikáció, kompakt formában
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Magisk
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- iOS alkalmazások
- Yettel topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
mzso
veterán
http://frames-per-second.appspot.com/
Megtaláltam, a javascriptes fps összhasonlító demót. A labdánál jól lehet látni, mennyire elmosódott 25 fps-en 60-hoz képest. és még a 60-on is jól érzékelhető. Ha meg kikapcsolod a motion blur-t akkor azt látni jól, hogy a 25 mennyivel darabosabb.
-
-
madgie
titán
Mondjuk nálam a Jelly effekt is zavaró lehet, ha túl gyors oldalirányú mozgás van, de majd meglessük, mit szól pár autóhoz.
Záridőre kérek még tippeket. Ha túl rövid, akkor darabos lesz a mozgás, ha túl hosszú ,a videó rovására megy. Szerintem olyan 1/50-1/60 kéne, attól függ, melyik, hogy melyik framrate-veszek fel éppen.
-
-
-
dabadab
titán
De. (Mondjuk az f ott nem frame-et, hanem fieldet (félképet) jelent, mivel interlace-elt, de ez részletkérdés.) Pont ezért van az, hogy a 100 Hz-es mozgásinterpolációnál panaszkodnak a népek, hogy a mozifilmekből Barátok közt lesz, mivel azt
tanultukszoktuk meg, hogy a mozi darabosan mozog, az eredetileg is TV-re készült tartalmak meg folyamatosan. -
-
#109
Stauffenberg
nagyúr
Cathfaern
#108
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Cathfaern
#108
üzenetére
Kérlek nézd meg, hogy az ominózus posztomat kinek írtam válaszul és mire reagálva!
Amúgy igen, osztom ezt a véleményt, magam is ezt írtam (példákat is hoztam fel). Csak volt aki felvetette, hogy ezzel már lehetne csapatni Hollywoodban is amit én cáfoltam.
Gyakorlatilag ugyan arról beszélünk!
-
#108
Cathfaern
nagyúr
Stauffenberg
#84
Cathfaern
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#84
üzenetére
Pont, hogy nem Hollywoodról volt szó
Te azt írtad, hogy kéne a minimum full HD. Erre írtam, hogy az 1 millió FPS-t nem mozira/filmekre fogják felhasználni, hanem tudományos kutatásokra. Oda meg nem kell a full HD. -
#105
maross
nagyúr
elfelejtette
#10
maross
nagyúr
válasz
elfelejtette
#10
üzenetére
van olyan tavolsag, ahonnan mar folytonosnak latod...de ez biztos nem a mozi vaszna 10meterrol. ha megsem szaggat szerinted, nos, jo neked
-
DRB
senior tag
Azért volt a sorozatban, hogy az ő 30 ezer fps körüli kamerájuk is kevésnek bizonyult. Csak egy példa: a C4 robbanási sebessége kb. 8000 m/s, ha mondjuk 100 ezer képkockát tud másodpercenként a kamerád, még akkor is 8 centis ugrásokban láthatod a robbanást, ezzel a kamerával már nagyjából folyamatos lesz(30 fps lejátszási sebességnél értendő). Csak, ahogy írtam #80-ban is, kicsit macerás visszanézni, mert egy másodperc eseményeit 30 fps-el visszanézve kilenc órás mozi lesz
Mondjuk egy ilyen nagy sebességű robbanásnál már nem kell 1 másodpercet rögzíteni, úgy sem tudnád követni a robbanás frontját(vagy minek hívják) a kamerával. -
"Miért ne? Az alacsony fps okozta szaggatás SD felbontáson is simán látszik. "
Persze, ez így van. Csakhogy adott bitráta mellett 24 fps sebességnél több adat tárolható, ráadásul a képrögzítést is megnehezíti nagyobb felbontásnál a gyorsabb adatsebesség. Én csak azt mondom, takarékosabb és minimálisan 24-ig mennek le a felvétel során. SD-ben meg igen ritkán készül film.
Én is inkább a magasabb fps-re szavaznék a kettő közül, ha lehetne. -
dabadab
titán
A blur alapvetően nem az fps-től, hanem a záridőtől függ.
(#98) stevve: "Maradjunk annyiban, hogy a 24 takarékos, de lehet többel is rögzíteni - persze most ne 1080p alatt gondolkozzunk."
Miért ne? Az alacsony fps okozta szaggatás SD felbontáson is simán látszik. Igazából ha lehetetne választani, hogy SD + 100 fps vagy HD + 24 fps, akkor inkább az előző érdekelne.
-
Ezt értem, de azért ez így még sántít... persze, hogy folyamatosnak látjuk, nem kérdéses. A kérdés a részletesség. És még bejön a blur is, ahogy mondod.
Mindegy.
Van különbség, de hogy mennyi kell és mennyi elég egyénenként? Ki tudja? Itt egy értekezés az emberi szem fps értékéről. Ne várjatok válaszokat.
Maradjunk annyiban, hogy a 24 takarékos, de lehet többel is rögzíteni - persze most ne 1080p alatt gondolkozzunk. Egy 4K-s felvételnél elég nehéz lenne 60fps-sel felvenni egy filmet.
-
Ribi
nagyúr
Egy mozgó tárgy megy át a képen a jobb alsó sarokból a bal felsőbe, akkor történik, mint amit leírt. Vagyis amikor indul a tárgy, az első képkocnán van a alsó sarokban, a következőn 4 centivel arrebb, a következőben megint 4 centivel arrébb és így tovább míg el nem jut a másik sarokig. (jobb bal le fel lehet kevertem)
Viszont az kimaradt, hogy ilyenkor van a már emlegetett motion blurr. Vagyis az a tárgy kb felismerhetetlenül fog kinézni míg ennyire suhan. Persze 60 fpsnél jóval kevesebb lenne ez és akár még látnád is, hogy mi az ami elsuhant. -
Sir Ny
senior tag
„a szemed 30ig képes felfogni, egyszerűen FIZIKAI KÉPTELENSÉG hogy e fölött lásd."
Annyira imádom, amikor valaki faszságokat ÜVÖLTÖZIK. Valahogy annyira édes. Gondolom biológiait akartál írni fizikai helyett. És elfelejtettél linkelni tudományos méréseket, hogy az ember a több centis ugrásokat nem veszi észre, hanem folyamatosnak látja. ÉN sajnos jobban hiszek a szememnek, mint annak, hogy TE azt állítod, hogy SZERINTED az ÉN szemem nem látja. ESETLEG ha linkelnél tudományos tanulmányt, hogy a szemem másodpercenként 30 képkockát érzékel, és ezt nem csak hasraütésszerűen írkálnád, akkor TALÁN hinnék neked. Ismétlem, akár jobban hiszek neked, mint a saját szememnek, ha tényleg hiteles forrásból belinkeled, hogy ez csak placebó.
-
Sir Ny
senior tag
„a szemed 30ig képes felfogni, egyszerűen FIZIKAI KÉPTELENSÉG hogy e fölött lásd. "
Okés. 1 méteres TV, egy sec alatt ér az ember keze/kardja az egyik végéből a másikba.
24 fps-vel 100/24 = 4 centiket ugrál a kard/ember/kéz a képernyődön képkockáról képkockára. Ha te ezt folyamatosnak látod, akkor sajnos baj van a szemeddel.
-
"3D-vel csak azt próbáltam szemléltetni, hogy az infrastruktúrát le tudják cserélni, ezzel nincs gond."
Ja, értem.
"2x sávszél azért kell, mert 2x annyi kép van. Egy a jobb egy a bal szemnek. Nem a hardveresen generált kamu 3Dről van szó."
Én sem a kamu 3D-ről beszélek, de több módja is van annak, hogyan lehet 3D-s filmet sávszélességet kímélő módon továbbítani. Van olyan mód, ami 2x2D sávszél, de vannak ennél hatékonyabbak is.
-
Ribi
nagyúr
3D-vel csak azt próbáltam szemléltetni, hogy az infrastruktúrát le tudják cserélni, ezzel nincs gond.
2x sávszél azért kell, mert 2x annyi kép van. Egy a jobb egy a bal szemnek. Nem a hardveresen generált kamu 3Dről van szó.
Az, hogy filmek megvannak 3Dben attól még pont ugyanúgy megvan 2Dben is. Pedig az nagyobb meló, mint fele annyi fps-re átkonvertálni egy filmet, hogy TVben le tudják játszani.
Visszafele kompatibilis? Ha kb 70 éve meg tudták oldani, hogy olyan lemezt is le tudj játszani ami gyorsabb pörgést igényel, akkor nehogymár a visszafele kompatibilitás legyen a gond.
Olyan "érveket" hoznak fel itt egyesek, mintha a középkorban élnénk.Az meg hogy valakinek nem moziszerű az egyéni preferencia. Nekem meg az a gondom a "moziszerű" dolgokkal, hogy a "moziszerű" élmény abban merül ki, hogy mondjuk üldözéseknél szénné réngatják a kamerát, hogy most 200-al repesztünk, miközben kb 50-nél volt felvéve az egész. Tény, ez 60 fps felvételnál baromira látszana és lehet hogy nem lenne meg a mozis fíling, mert szarrá röhögnéd magad, hogy miez a gagyi. Csináljanak jó jeleneteket és akkor meglesz a moziszerű hatás.
Azzal hogy valakinek nem moziszerű nem lehet vitatkozni, mert ez egyéni preferencia. -
A 3D nem hagyományos, de azoknak külön infra kell úgyis, szóval mindegy. Nem feltétlenül kell hozzá 2x sávszél, miért kellene? Két módszer van: vagy egymás alatt/felett van két kisebb felbontású kép vagy pedig 2D-sként megy át, plusz metaadatokkal és a tv teszi újra 3D-ssé (nagyon leegyszerűsítve).
"Senkit sem érdekel, hogy a TVre át tudják-e vinni a dolgot."
Pedig ez igen sokakat érdekel. -
-
#88
mzso
veterán
Stauffenberg
#82
mzso
veterán
válasz
Stauffenberg
#82
üzenetére
Digitális esetén nem nagy probléma. Lásd amit linkeltem a cameron féle frame rate növekedésről.
"ha megnézel egy filmet 25p, 30p vagy 60i/p mellett annak a látványa egyszerűen nem moziszerű, néhol gyermeteg, néhol pedig egy camcorder felvételére emlékeztet"
Ezt úgy hívják valószerűbb. Az hogy te érzelmileg kötődsz (és ezt kötöd össze a "moziszerűséggel" az agyadban) az elmosódott/darabos 24p-hez az egészen pontosan semmit nem jelent. Aki csak 60 vagy 100 fps-sel lát majd mozit annak az lesz moziszerű ez meg elavult."Mellesleg rendes 60p sem létezik még, mert nincs az az infrastruktúra mely képes lenne akkora sávszélességre"
Mert b@sznak a fejlődésre, amíg le tudják gombolni a pénzt az emberekről. Meg amúgy is most moziról van szó ami már max annyiban ad többet, hogy több ember fér be. Nekik kéne lépniük valamit. -
Cancer
senior tag
Én is erre gondoltam, hogy "jót lehetne vele játszani", de gondolom az ára is olyan, hogy ne csak játékra menjen el...
Amúgy szerintem a 30e - 65e - és 1 millió képkockaváltás között már nem hiszem, hogy jelentős mértékű események történnének... Tehát értem ez alatt, hogy 65.000 fps-nél 1 mm/sec elmozduláshoz 234 km/h-s sebesség kell. De ha később ezt a videót 25 fps-sel vetítjük le, akkor mp-kénti 1 mm-es elmozduláshoz 5.850 km/h-s sebesség kell. Bár nem vagyok robbantási szakértő, de szerintem ezzel még akár a detonációt is kényelmesen lehet rögzíteni...
A másik meg vannak ezek a kompakt fényképezők, melyek képesek a nagysebességű felvételekre. Ami szép is lenne, de egy 10*15 px-es zajhalmaz akkor sem élvezhető, ha 1000 fps-sel kilassítja a mozgást...
tehát ez az 1 millió px/mp is inkább számhuszárkodás, mint valós felhaasználási alternatíva... -
#86
Stauffenberg
nagyúr
Ribi
#85
Stauffenberg
nagyúr
A ***öm próbál veletek ezután társalogni, mert belemeséltek az ember szavaiba olyan dolgokat is amiket nem állított. Sem művészibbnek sem jobbnak nem nevezte senki a 24p formátumot. Egyszerűen mozifilm szerű a látványa, ennyit állítottam én és még pár fórumozó.
A 3D infrastruktúra kiépítése pedig még gyerekcipőben jár, nem hiába van, hogy a nagyobb mozikban is csak 2-3 teremben megy 3D vetítés.
-
#85
Ribi
nagyúr
Stauffenberg
#82
Ribi
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#82
üzenetére
A 3D mennyire hagyományos?
Ahhoz szerinted nem kellett új vetítőket beszrezni? Ahhoz szerinted nem 2x akkora sávszél kell? Ne belszéj már hagyományokról. Elavult sebességet használnak és kész.
Ne próbáld már bemesélni, hogy a kevés képkocka jobban néz ki, mert elsírom magam.
Senkit sem érdekel, hogy a TVre át tudják-e vinni a dolgot.
Az az érdekes, hogy a moziba bemész, akkor ott olyan látvány legyen amiért hajlandó vagy fizetni. Most amikor már 3D megy, akkor a 24 helyett 48 fps semmivel sem több. Csak szebb és jobb. -
#84
Stauffenberg
nagyúr
Cathfaern
#61
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Cathfaern
#61
üzenetére
Hollywoodról volt szó. Szerinted melyik filmoperatőr mondaná, hogy hajlandó forgatni ~720p sorfelbontás mellett? A rendező és a producer is a haját tépné, hogy ezt még Blu-Rayre sem lehet kinyomni FullHD mellett anélkül, hogy fel kelljen konvertálni.
Ha az "adott esetben" azokat a speciális igényeket jelentik ahol nem olyan lényeges, hogy meglegyen egy FullHD, QuadHD vagy 4K felbontás, akkor én magam is ugyan azt állítottam, mint te.
-
megint én
őstag
Majdnem témábavág...
http://www.youtube.com/watch?v=QfDoQwIAaXg&feature=related3:00-tól igazán nagyon szépek vannak.
-
#82
Stauffenberg
nagyúr
mzso
#76
Stauffenberg
nagyúr
A 24p nem ócska trükk, hanem egy elfogadott mozis formátum. Nem tudom ezen mit nem lehet érteni.
Talán baj, hogy a mozi világában még élnek hagyományok (ha megnézel egy filmet 25p, 30p vagy 60i/p mellett annak a látványa egyszerűen nem moziszerű, néhol gyermeteg, néhol pedig egy camcorder felvételére emlékeztet). És akkor mi van a visszafele kompatibilitással? Szerinted hány vetítőgépet kéne a világon leselejtezni ha átállnánk egy gyorsabb vetítési módra? Tudod ez nem a számítógép ipar, ahol egy hardver hónapok alatt avul el és a korábbi hardverekkel való kompatibilitásra szándékosan ráköpnek, hogy rákényszerülj a folyamatos vásárlásra...
Mellesleg rendes 60p sem létezik még, mert nincs az az infrastruktúra mely képes lenne akkora sávszélességre, hogy ez átmenjen mondjuk a televíziók képernyőjére. Jó az 60i-nek is, aminek pedig megint csak akadnak gondjai bizonyos felvétel típusoknál.
-
julius666
addikt
Öhm, te miről beszélsz? Pont ugyan az ha a 24p-t 1/48-as zársebességgel rögzíted, mintha 48p-t majd elhagyod a felét a képkockáknak (gondolom erre gondoltál).
Már ez is nagy előrelépés, mivel a blur egyértelműen sima képhiba.
Mi, a motion blur? Az teljesen természetes velejárója a filmezésnek, kamerával felvett jelenetek esetén MINDIG lesz motion blur, max azzal tudsz játszani mennyi legyen.
Több motion blur -> simább mozgás de elmosódottabb kép mozgáskor, kevésbé részletes, éles
Kevesebb -> darabosabb mozgás, de élesebbnek ható kép.Ez ugyanúgy megvan 24, 30, 60, 120... fps-nél is, csak egyre kevesebb motion blurra van szükséged a "smooth" hatáshoz. Egyáltalán nem képhiba, meg kell találni az optimális középutat, ez pedig forrás függvénye, mit akar az ember elérni vele.
Mindenképp jobb képet kapsz végül, ha 48 fps-sel forgatsz.
Attól függ mit akarsz elérni.
-
#78
moli.hu
őstag
elfelejtette
#4
moli.hu
őstag
válasz
elfelejtette
#4
üzenetére
Jól látom, hogy csak 4096 árnyalatos képeket csinál (12 bites színmélység)?
csatornankent. az nem szinmelyseg, inkabb fenyeromelyseg.megvásárolható színes, vagy monokróm változatban. [...] Szenzor típusa és felbontása: CMOS 1280 x 800 képpontos felbontással (1 megapixel)
az nem inkabb 3840*800 pixel? epp azert lehet fekete-feher valtozatot vasarolni.
-
gejala
őstag
válasz
julius666
#75
üzenetére
48 fps-ből egyébként elég egyszerűen lehet 24p-t csinálni.
Az eredmény az, hogy a realisztikusan sima mozgás megszűnik, viszont sokkal kevesebb elmosódás marad a képen, mintha natívan 24 fps-sel rögzítették volna. Már ez is nagy előrelépés, mivel a blur egyértelműen sima képhiba. Az nem művészi hatás, ha a részletek fele eltűnik, mikor megmozdul a kép.
Tehát a 24p felvételnek nem sok értelme lesz a jövőben (főleg, hogy már olyan kiváló digitális kamerák vannak, mint a RED EPIC). Mindenképp jobb képet kapsz végül, ha 48 fps-sel forgatsz. -
mzso
veterán
válasz
julius666
#71
üzenetére
Erről nem is volt szó. Viszont a frame-rate-et addig kell növelni míg a mozgás megkülönböztethetetlen a valóságostól minden körülmény között. Motion blurt meg raknank rá ha akarnak.
Ugyanolyan hülyeség mint amikor az emberek megszeretik az analóg zajt és hiányolják digitális lejátszás esetén. Vagy az mp3 artifact-eket lossless esetén.
-
julius666
addikt
válasz
Cathfaern
#69
üzenetére
Na ez igaz.
Mondjuk ha tippelnem kéne csak minden x-edik pixel értékét olvassák ki, de a képérzékelőkben annyira nem vagyok otthon, majd jön valaki és megmondja, ennek mennyi esélye van, mennyire lehetséges egy CMOS-nál.
Szerintem az átméretezést ilyen sebességnél kizárhatjuk. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
julius666
#66
üzenetére
Ez azért függ attól is, hogy hogyan készül az a kevés pixel. Mert ha lekicsinyítek a teljes szenzor képét, akkor igazad van. Viszont ha egyszerűen csak a szenzor közepét használják ilyenkor, akkor ugyanúgy számít a mélyélesség, mint ha teljes felbontáson menne (és az alapján hogy a kisebb felbontásoknál az arányok változnak, nekem ez utóbbi a valószínűbb).
-
#68
mzso
veterán
Stauffenberg
#57
mzso
veterán
válasz
Stauffenberg
#57
üzenetére
Ez egy hülye beidegződés ami az zsugori filmstúdiók miatt terjedhetett el.
-
julius666
addikt
mert hiába rakunk egy fényerős objektívet a cuccra, le kell rekeszelni, hogy meglegyen a kellő mélységélesség
Mondjuk kisebb felbontáson a kisebb mélységélesség pont hogy nem annyira gáz (egy szintig legalábbis), hiába lenne élesebb a kép több információ a részletekről úgysem férne bele abba a pár pixelbe.
-
-
Cathfaern
nagyúr
Most számoltam utána, 128x16-os felbontáson, 12bites színmélység mellett 1 másodperc alatt 3gB-nyi kép jön össze... 320x240-es felbontáson ez másodpercenként már ~92gB-ot jelentene... szóval ne csodálkozzunk, hogy nem tud ennyit, azért ehhez nem kicsi sávszélesség és memória írási sebesség kéne.
Szerk: mindez tömörítetlen kép esetén, de számomra kérdéses ilyen sebesség mellett van-e lehetőség bármit is tömöríteni rajta.
-
#61
Cathfaern
nagyúr
Stauffenberg
#58
Cathfaern
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#58
üzenetére
Mégegyszer, itt nem pornószínésznők szőrszálainak a számolgatása a lényeg. Adott esetben teljesen elég lehet az a felbontás is.
-
#60
radi8tor
MODERÁTOR
Stauffenberg
#58
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#58
üzenetére
Szerintem az adatátviteli sebesség itt a gyenge lánccszem. Azért nem tudja fullon az 1 mio FPS-t, mert nem tudja olyan gyorsan kiolvasni a teljes chipet.
-
#59
-=RelakS=-
veterán
Badman 4ever
#26
-=RelakS=-
veterán
válasz
Badman 4ever
#26
üzenetére
Ez a videó sajnos nem adja jól vissza. Viszont elég megnézni egy brazil szappanoperát egy hagyományos tv-n (50 félkép, ami gyakorlatilag 50 képnek is tekinthető), majd utána egy filmet (25 teljes kép). Ég és föld.
Vagy ha filmhez ragaszkodik az ember, akkor a mindenféle okosságot bekapcsolni a modern tv-n, amit én csak brazil szappanopera módnak nevezek Amikor ki tudja a tv számolni a köztes képeket rendesen, akkor hihetetlen élethű minden. Ha kikapcsolom ezt, akkor meg .... mozi üzemmód Szóval jó lenne az a minimum 50pfs a mozikba.
itt meg az 1milliónál a 128*16-os felbontás... SG.hu-n az avatarom 150*25-ös, szóval nagyobb, és abba sem fér sok dolog XD
-
#58
Stauffenberg
nagyúr
zetecR
#44
Stauffenberg
nagyúr
Ezzel ugyan nem!
1280×800 a felbontása... Hollywoodban ha már muszáj digitálissal rögzíteni akkor alsó hangon egy RED 4k dukál.A cikk kimondta a lényeget: Ez inkább kutatóknak való akiknek kell a nagy sebesség (pl: autós töréstesztek, villámok vagy hasonlók vizsgálatához). Amúgy meg nonszensz ez az 1 millió fps sebesség! Azt is csak 128×16-os felbontásban tudja! Ebben kb esélytelen felismerhető dolgokat filmezni. A teljes felbontáson (ami így is elég alacsony, mert csak ~720p) pedig a legnagyobb sebesség 16.000 fps. Ami így is jónak mondható, de akkor már inkább megelégszem fele ennyivel (az is gebasz slow-mo), de azért tudjon már egy valamire való Full HD-t.
-
#57
Stauffenberg
nagyúr
Badman 4ever
#47
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Badman 4ever
#47
üzenetére
Ugyanakkor abban is megegyezhetünk, hogy nem azért használjuk mi filmesek a 24 képkocka/másodperces formátumot mert ennyire spórolni akarunk. Egész egyszerűen a 60p nem moziszerű. Már a 25p sem az! Egy íratlan szabály, hogy a mozifilmet 24 képkockával vetítjük másodpercenként.
-
julius666
addikt
sosem csinál a 24 képből 120at, csak ugyan azt a képkockát 5x rajzolja ki.
De, az újabb plazmák igen. Már annyira nem is új a dolog konkrétan.
Az hogy kinek éri meg hogy a jóféle mozifilmjét valami szar interpolációval hazavágassa az más kérdés, de pl. sportközvetítéseknél még azt mondom jól is tud jönni. Kár hogy jellemzően ott hasalnak ezek el ahol leginkább kéne, a gyors mozgásoknál, minél nagyobb a különbség a 2 képkocka között ami közé újakat talál ki, annál többet hibázik, szép artifactos lesz a kép meg darabos a mozgás (ugye nem fogja tökéletesen az eredeti mozgás dinamikáját, pályáját lekövetni), apró ugrások lesznek megfigyelhetőek.régen volt egy videó, semmi nem történt rajta, pusztán egy színskálát vetítettek fehértől feketéig, 21-24-30 és 120 fps mellet. 21-24 között a nagyon jó szemű emberek észre vehettek kis különbséget, de felette már ők sem. a beképzelést meg kiszűrték úgy, hogy azt mondták az alanynak, hogy most akkor 120al fog menni a film, közben meg 24el ment, és érdekes módon egyesek így is láttak különbséget.
Ez valami irtó kamu teszt lehetett, az emberi szem nyilván nem fogja észrevenni ilyen videónál a különbséget. Rendes élő felvett videóval kellett volna próbálkozni, vagy legalább olyannal amin nagy kontrasztú mozgó minták vannak. Ez így egy vicc.
Egyébként az előző hszeidben leírtak sem igazak, igenis látni a különbséget 30 és 60 fps között. A 20-30 fps-nél amit mondanak az csak annyi, hogy onnantól tudja összerakni az emberi agy a mozgást folyamatossá, az alatt akaratlanul is képekre esik szét. Az még nem jelenti azt az lenne az észlelőképesség felső korlátja és a fölé felesleges menni, sőt.
A televíziózásban nem hiába nem 24p/25p/30p lett a szabvány, ott 50/60 képkocka/másodperccel dolgoznak, csak nem progresszívként, hanem váltottsoros videófolyammal.
-
#54
julius666
addikt
Badman 4ever
#47
julius666
addikt
válasz
Badman 4ever
#47
üzenetére
abban megegyezhetünk, hogy a magas képkockaszám jól tud jönni a filmeknél is
Filmje válogatja. Épp azt mondtam, bizonyos filmeknél hazavágná a hatást amit az alkotó szánt a filmjének. Akciójeleneteknél (főleg a gyors kameramozgások gázosak, emlékszem a Transformers első részénél csak elöl volt hely a moziban és a méregdrága hiperszuper robot CGI-ből csak elmaszatolt pacák látszottak a fightoknál, majdnem rosszul lettem) meg amikor pl. felülről madártávlatból mutatnak várost/tájat vágóképként jól jönne, máshol nem feltétlenül.
Szvsz a tronos videónál is, a "smooth"-abb mozgás (hiába fail a videó, simábbnak tűnik azért) egyszerűen gagyinak hat számomra.
-
MCGaiwer
addikt
felesleges volt idekeverni a hzeket. 120as plazma álló képnél is 120al frissít, és mozgó képnél is 120al frissít. sosem csinál a 24 képből 120at, csak ugyan azt a képkockát 5x rajzolja ki.
most nem áll módomban 24+os monitoron 60 fpsel játszani, szóval se cáfolni se megerősíteni nem tudom. viszont nem tartom valami életszerűnek ezt a beállítást.
régen volt egy videó, semmi nem történt rajta, pusztán egy színskálát vetítettek fehértől feketéig, 21-24-30 és 120 fps mellet. 21-24 között a nagyon jó szemű emberek észre vehettek kis különbséget, de felette már ők sem. a beképzelést meg kiszűrték úgy, hogy azt mondták az alanynak, hogy most akkor 120al fog menni a film, közben meg 24el ment, és érdekes módon egyesek így is láttak különbséget.
-
poj
tag
"a szemed 30ig képes felfogni, egyszerűen FIZIKAI KÉPTELENSÉG hogy e fölött lásd. (ha úgy hiszed látod, akkor te vagy egy újabb evulúciós lépcső vagy a szem terén, vagy -és én ezt tartom valószínűnek- beképzeled az egészet."
Én ezzel (és szerintem elég sokan mások) nem értek egyet.
Minél nagyobb egy kép, és minél nagyobb a felbontása, valamint minél nagyobb mozgások vannak egy videóanyagban, annál könnyebben észreveszi az ember, hogy kevés a tartalom, kevés az adat... itt nem szaggatásról beszélek feltétlenül, hanem arról, hogy sok részlet veszik el, amit bizony a szemed még tudna érzékelni, de ehelyett egy maszlagot lát.próbálj nézni egy 24p-s filmet lekicsinyítve a monitorodon, tuti nem fog szaggatni..
utána játsz egy fps játékot 60 fps-en egy 24-es vagy nagyobb monitornál ülve úgy, hogy max fél méterre van a fejed a monitortól és garantálom neked, hogy látni fogod a frameket a gyorsabb mozgásoknál. ha nem, akkor bocs... biztos én vagyok a hülye (meg még kb a hardcore fps játékosok 95 százaléka)Másik:
Amit a 120hz-es plazmán látsz, az nem az eredeti képanyag... az egy interpolált kép, ami már átment mindenféle processen, és ha leállítod a képet és közelről megnézed... egy életlen, részlettelen kép. a 24 képkockából csinál 120-at, nyilván kellemesebb érzést ad.
Amit a computer monitorján látunk, az meg azért szaggat, mert 60hz-en próbálja megjeleníteni a szerencsétlen video vezérlő a 24hz-et.. namost ez nyilván problémás, mivel a 60 osztva 24-el nem egész frame-et ad.. Erre találták ki a 120hz-et, 240hz-et, stb.. mivel az osztható mind 24-el, 60-al és 30-al is (NTSC szabvány)...
Hozzáértő kollegák megerősíthetnének, köszönöm
-
DRB
senior tag
Nekem egyből a Time Warp című sorozat jutott eszembe. Most hirtelen nem emlékszem abban hány képkockát rögzítettek a kamerák(talán 30 ezer környékén, de nem biztos), mindenesetre azzal is elég durva jó felvételeket csináltak és még durvább felvételeket tudtak volna csinálni ezzel a géppel.
-
#49
MCGaiwer
addikt
Badman 4ever
#47
MCGaiwer
addikt
válasz
Badman 4ever
#47
üzenetére
játékoknál is tökéletes lenne a 30 fps. a probléma ott adódik, hogy ez az fps nem statikus. bizonyos időközönként leesik a számolási igény hirtelen megugrása miatt. ez az esés nagyon rövid, viszont arra elég, hogy 30fpsnél is észrevedd a hibát.
azért jó ha magasabb fpst tud a géped, mert amikor ezek az esések bekövetkeznek, akkor mondjuk 60ról leesik 40re, és te ezt nem veszed észre, míg ha 30al mész, és leesik 10-15re, egyből kiszúrod.
-
MCGaiwer
addikt
soha a büdös életbe nem fogsz te 30 fpsnél magasabban filmet nézni, mert értelmetlen. elmondom mi történik ha e fölé gyorsítod:
felveszik a filmet mondjuk 1000 fpsel. így egy teljes film elfoglal jó 2 TB-ot.
ha felveszik a filmet 30al, és lejátszák neked mondjuk 60al, akkor hacsak nem duplázzák meg a képkockákat, akkor gyorsítva fogod látni.
a szemed 30ig képes felfogni, egyszerűen FIZIKAI KÉPTELENSÉG hogy e fölött lásd. (ha úgy hiszed látod, akkor te vagy egy újabb evulúciós lépcső vagy a szem terén, vagy -és én ezt tartom valószínűnek- beképzeled az egészet..
a tronos videó is inkább tűnt gyorsabbnak, mint folyamatosabbnak.
-
MCGaiwer
addikt
az 1millió fps nem marketingszöveg. ezzel nem mozis filmeket vesznek fel, hanem baszott gyorsan történő dolgokat. ez a kamera képes minden 1milliomod másodpercet felvenni, míg a többi hasonló kamera csak minden 1,53 milliomod másodpercet, ami azt jelenti, hogy majdnem a történet feléről lemaradnak. tudományos területen ez óriási dolog.
-
#45
ch003067
addikt
Badman 4ever
#26
ch003067
addikt
válasz
Badman 4ever
#26
üzenetére
Tényleg sokkal jobb a 60fps-es
-
gejala
őstag
Szerencsére a mozik elég nagy része azért már készen áll rá.
Még nagyobb szerencse, hogy A hobbit 48 fps-el forog 3D-ben. A jövő decemberi bemutató idejére a Warner szerint kb. 10 ezer vászon lesz alkalmas a 48 fps-es vetítésre, tekintve, hogy az összes új digitális vetítő képes rá egy kvázi firmware frissítés után.A 48 fps-es 3D pedig tényleg hihetetlen élmény nagy vásznon. Összehasonlíthatatlanul kellemesebb a szemnek, hogy gyakorlatilag nincs elmosódás és egyébként is félelmetesen "sima" a mozgás (de nem videószerűen).
Jim Cameron illusztrálta ezt a legjobban az idei CinemaConon, ahol vetített is pár összehasonlító tesztfilmet a jelenlevőknek: A 3D olyan, mintha egy ablakon néznénk ki, a 48 fps pedig eltünteti ezt az ablakot. Magyarul valódinak néz ki a film. -
#42
julius666
addikt
Badman 4ever
#26
julius666
addikt
válasz
Badman 4ever
#26
üzenetére
Pffffffff......
Ilyen epic fail videót....
Az egész videó végig 30 fps-es, csak az első felében látható 24p-s tartalmat fosul konvertálták 30p-re (bizonyos képkockákat megdupláztak, az "akadozás" emiatt van, nem azért mert a 24p alapból akadozós lenne), a második felében lévőt meg valami vektoros módszerrel 60 fps-re, majd azt vissza 30-ra (ugye ez nem nagy cucc, a 30 fele a 60-nak), a vektor alapú interframe interpoláció kicsit el is keni az éleket, ráadásul valószínűleg a framerate felezését frameblendinggel csinálták, ezáltal lényegében több motion blurt kapott az anyag, azért tűnnek simábbnak a mozgások.Az igazi "moziélményt" (vagyis az igazi "film look"-ot) egyébként csak a 24p (illetve a környéke) tudja rendesen megadni 1/48-as zársebesség mellett, nélküle eltűnik az a kicsit álomszerű hatása a filmeknek és szappanoperás beütésük lesz. Az ettől függetlenül tény, hogy a gyors jelenetekkel teli tarkított akciófilmeknél bazi undorító tud lenni a darabos mozgás, oda tényleg kevés az a 24p.
-
#41
madgie
titán
hodostamas
#38
madgie
titán
válasz
hodostamas
#38
üzenetére
Maradjunk annyiban, hogy tényleg nem lehet egy lapon említeni a 24 és a 60 fps-t, filmeknél is. Nekem mindkettőt (sőt, 50-et és 25-öt) tud rögzíteni a fényképezőm (nagyjából Bluray minőségben a 24/25p-t), full HD mellett 50/60p-hez brutális sávszél kellene, erre még nem állunk készen (főleg itthon).
Egyébként aki nem látja, szedje le a milliris splash pro próbaváltozatát, indítson el egy HD filmet, válassza ki azt az opciót, amikor be van kapcsolva a motion2 cucc és osztott képernyőn mutatja a kettőt. És ez még csak interpolációs móka lesz (az artifactok/képhibák azért keletkeznek benne), nem is valós 60 teljes képkocka per másodperc.
-
#40
Aprósólyom
addikt
Aprósólyom
addikt
Ezt a kütyüt természetesen tudományos célokra használják. A legkisebb felbontásnak is lehet érelme. Kisebb-nagyobb elektromos kisüléseket vesznek fel a kamerával, és az útját figyelik. Illetve a villámok viselkedését is ilyesféle kamerával elemzik. Nem is az áruk számít ezeknél igazán. Én elképzelem, hogy 100milliós nagyságrend, hiszen egyedi (kis sorozatos), és ipari technikáról van szó. youtubeon keressetek 6000fps feletti villámfelvételeket.
-
#38
hodostamas
addikt
Badman 4ever
#26
hodostamas
addikt
válasz
Badman 4ever
#26
üzenetére
megnéztem moziba is, meg otthon is a Tront, de ilyen szaggatásokra mint itt van, nem emlékszem.. főleg otthon nem, így meg sem nézném. tény hogy a 60-nál sokkal folyamatosabb, de ennyire azért nem gáz a 24 sem.
-
#36
Raucher
tag
Badman 4ever
#26
Raucher
tag
válasz
Badman 4ever
#26
üzenetére
Szerintem meggyőző az eredmény, fényévekkel folyamatosabb a 60 FPS, mint a 24.
A teljes videót azonos (30) FPS mellett látod. A látvány eltéréséért a nem az FPS felel.
-
mzso
veterán
Hát igen. Hogy minden roham tempóban fejlődik az egy illúzió. Meg hát így is le tudták gombolni az emberekről a pénzt. De talán most, hogy már lassan többet kapsz mint a moziban kicsi nekiállnak fejleszteni.
Amúgy filmszalaggal tényleg bonyodalmasabb és jelentősen költségesebb, mert többször olyan gyorsan kell mozgatni a képet és többszörös hosszúságú film kell.
Bár még digitálisra sem tértek igazán át a moziknál...
A fejlesztésre nem telik nekik csak a kamerások és a letöltők vadászására... Pénzéhez ostoba bagázs. -
#34
ch003067
addikt
tupacamaru
#6
ch003067
addikt
válasz
tupacamaru
#6
üzenetére
Nem semmi azért
-
#33
Badman 4ever
őstag
mzso
#27
Badman 4ever
őstag
Itt viszont rátapintottál a lényegre, mivel az emberben rengeteg receptor úgy működik, hogy az eltérést érzékeli (mondjuk meleg- és hideg receptorok, de a fülnél is ez van), ezért ha csak nem játszol le egy 60 FPS-es videót a moziban a film indítása előtt, az emberek jó részének nem fog feltűnni a 24 FPS, hiába lenne úgy folyamatosabb a kép. Mivel olcsóbb 24 FPS-el legyártani a filmet (legalábbis valaki az előbb ezt írta), ezért ezen nem is fog változtatni a filmipar.
-
Möhe
addikt
Te is sz@rt nézel a meglátásod szerint mert nincs más,tévedek? Vagy neked külön jön a stúdióból nagyobb sebességen?
Manapság szinte mindent digitálisan rögzítenek,ott miért még mindig ez az alacsony sebesség van? Nem az van hogy nem értem,hanem az nem megy a fejembe hogy ember volt a holdon (elvileg)majd 40 éve ,és még mindig 24-25-30 fps-el mennek a népnek a műsorok,(pedig mire képes a technika már régóta) pedig bebizonyítottátok hogy a több-jobb.
hmmm? -
wolfman
veterán
Van hogy embereknek mondom hogy miért jobb ez mint az. Erre a válasz, hogy nem látja. Ekkor mutatok példát, az eredmény szemmel látható. Ekkor szokott az a válasz jönni, hogy leplezze eddigi értetlenkedését: "Áhh, jó nekem az eddigi minőség is!"
Badman 4ever: ez majdnem tökéletes példa, csak sajnos a youtube alapból picit szaggatva játszik le mindent, vagy lehet csak a flash player ami hajtja. De azért látszik, igen. De mondom elég lenne már 30 fps is hogy ne legyenek ezek a zavaró rezgések horizontális kameramozgásoknál.
-
mzso
veterán
Jól összefoglaltad. Ehhez még azt fűzném, hozzá hogy néha jobban érzékeli az ember mint máskor. Egyszer 60 fps-en játszás után közvetlenül elkezdtem nézni egy 24 fps-es videót és azt hittem, hogy hibás encode pedig ugyanolyan volt mint máskor.
A helyzet viszont hátha javulni fog Cameron révén. Ha már a 3d-t is sikerült divatosítania...
http://nextbigfuture.com/2011/04/james-cameron-push-3d-to-higher-frame.html -
#26
Badman 4ever
őstag
Badman 4ever
őstag
Kerestem egy összehasonlítást:
TRON Örökség (24 FPS vs. 60 FPS)Szerintem meggyőző az eredmény, fényévekkel folyamatosabb a 60 FPS, mint a 24.
-
wolfman
veterán
Így van! Akiknek elég a 24 fps, azok szavára nem kell adni. Aki meg egyszer észreveszi a szaggatást, utána mindig zavarni fogja.
Filmeknél 30fps már sokkal kellemesebb lenne. Mindig mindenhol mikor demonstrációs videó megy, hogy bemutassák a 100Hz előnyét, ott bizony sok esetben alapból 30fps-es videókat mutogatnak, annak meg már felesleges a 100Hz.
-
Möhe
addikt
egyszer sem vettem észre szaggatást,pedig plazmám van és médiajátékosom
NTFS/PAL szabvány (25 vs 30 ? ) ha jól tudom sincs elszállva képkockákkal,de mi az isten értelme van ennek a többszörösére? Hogy a mai tvhez miféle márketing szarok kellenek hogy folyamatos képet lássál az már a technika hátulütője,a régi 50hz-s videotonnál nem volt ilyen.Szerintem placebó hatása is lehet ennek a sok fps hajkurászásnak. -
c41r0^
őstag
Így terjednek a féligazságok.
"mert folyamatos mozgássá alakul 24fps felett" - ha így lenne, egy játék is folyamatos lenne 24 fps esetében, de mint tudjuk, nem az
Nem a 24 fps-től lesz folyamatos a mozifilm képe, nem ez a szem biológiai tűréshatára, hanem a 24 képkocka/mp azért terjedt el a filmiparban, mert így volt gazdaságos (drága a nyersfilm) és elégséges mozgóképhez az alább részletezett "trükkök" (motion blur és pulldown) mellett. Attól látod mégis folyamatosnak, hogy ezen a mp-ként 24 képkockán motion blurt alkalmaznak (mozgás közbeni "homályosítás" effekt, ) és emellé 1:1 arányú pulldownt (moziban általában 3:3-at csinál a vetítő), így igazából 1 mp alatt 3x24, azaz 72 képkockát látsz (egy-egy eredeti képkockát eredeti formájában és információtartalommal megháromszorozva, de harmad annyi ideig; ennek oka, hogy a szem minél kevesebb ideig lát egy képet, annál élesebbnek látja azt), azaz gyakorlatilag a 24fps-t "feljavítják" úgy, hogy 72Hz-es képfrissítési frekvencián vetítik.
A HD TV-ken igenis látni a 24p filmeknél, hogy "szaggatnak" (főleg lassú kamerapásztázásnál) olyan TV-n is, ami támogatja a 24p lejátszási módot és bizony még 5:5 pulldown mellet is észlelhető ez (tehát ekkor 120Hz-en megy a megjelenítő panel képfrissítése), mert a mozgókép valós képinformáció tartalma kevés.
Úgyhogy nem mond hülyeséget a kolléga. Csak ezek eléggé bebetonozott szabványok jelenleg és a filmiparban is (mozi) és a sugárzásnál is (tv adók) nagy beruházás kéne a fejlesztéshez (mozi: új kamerák és több nyerfilm, tv adók: nagyobb sávszélesség a közvetítéshez).
-
#14
rumkola
nagyúr
elfelejtette
#10
rumkola
nagyúr
válasz
elfelejtette
#10
üzenetére
oldalirányú kamera mozgásnál simán látható sokszor a "rángatás"
persze lehet, hogy a vásznon nem, de otthon nagy képernyőn igen -
Möhe
addikt
A szemednek teljesen mindegy ,mert folyamatos mozgássá alakul 24fps felett. Vagy azt hiszed akkor egy 2 órás filmet megúszol 10 perc alatt?
Ez nem COD ahol fps huszárok vannak. hogy ON is legyek,ekkora felbontás elég hogy részletgazdagon kielemezzék a felvételeket ilyen alacsony vetítési sebességnél?
-
#10
elfelejtette
veterán
mzso
#8
-
#9
mghltm
addikt
tupacamaru
#6
mghltm
addikt
válasz
tupacamaru
#6
üzenetére
omfg, gyonyoru felvetelek!
-
#6
tupacamaru
veterán
tupacamaru
veterán
-
#4
elfelejtette
veterán
elfelejtette
veterán
A második felbontás az gondolom 1280x720 lenne 1280x7210 helyett.
Egy-két laikus kérdés:
1. A 128x16 pixel-es felbontást mire használják?
2. Jól látom, hogy csak 4096 árnyalatos képeket csinál (12 bites színmélység)? -
#2
Steve(AMD)
tag
Steve(AMD)
tag
"körülbelül 60%-kal gyorsabb, mint bármely más, hasonló kategóriás felvevő"
Na hiszen, de ezt meg is kell ám fizetni!
Biztosan nem bagóért adják majd...
.
)
Mondjuk egy ilyen nagy sebességű robbanásnál már nem kell 1 másodpercet rögzíteni, úgy sem tudnád követni a robbanás frontját(vagy minek hívják) a kamerával.
tehát ez az 1 millió px/mp is inkább számhuszárkodás, mint valós felhaasználási alternatíva...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Milyen okostelefont vegyek?
- E-roller topik
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Xbox Classic / Xbox 360
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Filmvilág
- Linux kezdőknek
- Eltűnhet a Dinamikus Sziget
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Lenovo ThinkPad T14 Gen 4 üzleti notebook - i7 1360P 24GB DDR5 RAM 512GB SSD Iris Xe W11
- VÉGKIÁRUSÍTÁS - REFURBISHED - HP Elite / ZBook Thunderbolt 3 docking station
- Csere-Beszámítás! AMD Ryzen 5 9600X Processzor!
- VÉGKIÁRUSÍTÁS - REFURBISHED - Lenovo ThinkPad 40A9 docking station
- AKCIÓ! Gigabyte B85-HD3 B85 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest