- Alkalmazásbemutató: Keep
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- Huawei Mate 10 Pro - mestersége az intelligencia
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- iOS alkalmazások
- Yettel topik
Hirdetés
-
Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
ph A cég megoldása centralizált vezérelhetőséggel, masszív radiátorral és robusztus ventilátorokkal igyekszik vásárlásra csábítani.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
it Az EB közölte: az Apple iPad táblagépekre írt iPadOS rendszere is kapuőrnek számít, az üzleti felhasználókra gyakorolt fontossága miatt.
-
Mobilarena
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
Szívesen, de inkább a német srácoknak köszönd, én csak bekoppintottam ide.
Figyelj, én grafikonb*zi vagyok, hallgass meg mást is. Amit látok, hogy középen a 17-35 is jó. Tehát ha rekeszelsz egy uwa-t egy tájképhez f/8 vagy még kisebbre, marginálissá válik a különbség köztük (ezt látod is az ábrákból) és 17-35 tökéletes. Ezért kell tudnod, mire kell, mert nyitva már romlik a 17-35, 2.8-on ha gyengébb fénynél lősz vele valamit és nincs állvány, mert olyan téma, hogy kézből kell/akarod megcsinálni, emberek egy szobában, stb. akkor édekes dolgokat produkálhat. (Eltekintve attól, hogy látványos a különbség 14mm és 17mm illetve 24-35 között, kb. amit Kleroo mondott előttem).
Én a 14-24-re hajtanék, szerintem a fórumból még nagyon sokan így vannak ezzel.. ő egy legenda. De nem szűrőzhető. Te tudod tényleg. Lehet én ezt itt túllihegem, használnak többen is 17-35 szintű uwa-t innen - gyanítom, hogy a kép közepén leginkább - és azt is gyanítom, hogy tök oké szűkre rekeszelve a képe, de majd mesélnek ők.. én egy 14-es Samyang-ot vettem, imádom a kis szart, de ott már rendesen van térgörbület.
-
imyourfriend
őstag
válasz #40935168 #9598 üzenetére
Sigma 12-24-ből azért kettőt vehetsz egy Nikon 14-24 árán (új árakat nézve). De ahogy nézem a 17-35-ös még drágább mint a 14-24
(#9605) Eperkutyus: Tudom, ezért is tettem offba. Ez amúgy a csillagos ég számomra, mármint amit ezek a objektívek teljesítenek.
[ Szerkesztve ]
-
lyunior
tag
válasz #40935168 #9602 üzenetére
Kutyusnak van eszköze meghajlítani a teret.
Ha már ennyire Objektíves topik lettünk, akkor tőled, mint az üvegek tudójától érdeklődöm tisztelettel, hogy tudsz-e valami alternatívát a 70-300-as Tamira olyan 100k-körülig?
"A te fotód, a te művészeted! Csináld úgy, ahogy neked tetszik!"
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #9603 üzenetére
Nem az volt a kérdés, melyik olcsóbb és milyen árfekvésű..
lyunior: nem, én csak ugatok sokat, az üvegek tudója nem én vagyok
[ Szerkesztve ]
-
gyorgyi84
tag
szia
Ezen gondolkodtam én is heteken
Itt van két teszt olyanoktol akik fényképeznek is és hasznàljàk mind kettöt .
Végül is én a 16-35-t vettem és nagyon szeretem , a VR hosszabb zàridöknél nagyon sokat segit.http://www.richardpeters.co.uk/blog/2010/12/01/which-nikon-wide-angle-14-24-or-16-35vr/
http://photographylife.com/reviews/nikon-16-35mm-f4g-vr
-
lyunior
tag
válasz Larry303 #9607 üzenetére
Nem kell az alternatíva, csak mivel ez az egy van a látókörömben, körül akarok nézni, hogy ár/érték arányban a leginkább megfelelőt vegyek. Eddig a 70-300 VC tamit ajánlották.
Gondolkoztam fényerősebb obiban is, de ami megfelelne, az már eléggé húzós."A te fotód, a te művészeted! Csináld úgy, ahogy neked tetszik!"
-
Larry303
addikt
válasz lyunior #9608 üzenetére
a nikon, meg a tami elég közel van egymáshoz, sztem mindkettővel jól jársz...ha kinti használatra tervezed, akkor nincs olyan nagy lemaradásban a 2,8as testvéreihez képest...én nagyon szeretem, egy percig sem bántam a rá kiadott pénzt
https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs
-
Kleroo
veterán
UWA obiknál tapasztalható talán a legnagyobb fejlődés. A film és szenzor közötti legnagyobb differencia(a szenzor felülete nem tökéletesen sík, így árnyékolás->"taknyolás" lép fel a sarkokban) miatt a régi tervezésű optikák a széleken nagyon gyengék FF lapkás vázakon. Erre volt megoldás a telecentrikus uwa konstrukció, ezért is lettek ilyen nagyok, hosszúak az új fejlesztések. A 17-35 jó üveg...volt.... a mai hiperbrutál konstrukciók mellett eléggé gyengusnak számít.
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
m3ss
veterán
nikon nyilt napon csak nikon termekeket mutogatnak? vagy vannak ilyenkor 3rd party uvegek is nikonra?
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
Santiagain
senior tag
-
bandigno
senior tag
sajna eddig nem kaptam választ a tamron 70-300 vc usd vs. nikon 18-200 vr kérdésemre, ezért kiegészítem az előző kérdést azzal, hogy a 300 vég nem feltétel, inkább a szép rajzolat és pontos af. A 18-200-as tapasztalatokat szívesen fogadnám, de nem nagyon ír róla senki a tamit szinte mindenki dicséri, azt is bevállalnám, de a 18-200 abban is jobb lenne, h a 18-105-öt el tudnám passzolni, mert helyettesítené, HA jók a paraméterei! Köszönöm!
btw, augusztus 27 után végre ma megérkezett a CADEN fotós táskám, amit egy itteni kolega ajánlása után rendeltem! Utólagosan is köszi, hogy megosztotta itt fórumon a márkát, mert nagyon tetszik!
-
imyourfriend
őstag
válasz Santiagain #9613 üzenetére
Nem beszélve az AF sebességről és a többi apróságról (pl világosabb kereső).
-
m3ss
veterán
ratekertem egy 35 1.8g-t a vazamra (d90) hat 20-30 kepbol mindegyiken jo helyen van a fokusz, nyitva probalkoztam 0.5-5m targytavon. lehet nemelyik 35-os jo? vagy mi ez a vaklarma?
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
Kleroo
veterán
A fényérzékeny egységek -pixelek- kiállnak a szenzor síkjából egy nagyon picit. És ebből lesz a probléma. Minél laposabbb szögben érkezik a lapkára a fény, és minél inkább messzebb vagyunk a középponttól(sarkok), annál inkább nagyobb árnyékot eredményez ez a picike síkbeli eltérés. És ez a jelenség emiatt a nagylátóknál jön ki erőteljesen. Csakhogy a filmes érában nem volt probléma a meredek fénybeesés(legalábbis közel sem ekkora),hisz a film tökéletesen "sima".
Így telecentrikus építésre kellett átállni, ahol sokkal inkább a merőlegeshez közelítenek a beesési szögek, tehát cél, hogy az objektív fősíkját elhagyó fénysugarak minél meredekebb szögben érjék el a szenzort.
Etalon képminőséget eredményezve, és jóval nagyobb optikát.Utánaolvasni nem tudom hol lehet konkrét szakirodalomban. Kerestem, de nem találtam. Én szájhagyomány útján tanultam meg
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
-
lyunior
tag
válasz Santiagain #9613 üzenetére
Ezért vacilálok!
Bár a mosás minősége, talán kevésbé érdekel, ha valamelyest ki tudom emelni a háttérből. Természetfotónál amúgy is véleményes, hogy mennyire szüntessük meg / maszatoljuk el a környezetet, amiben a témánk éldegél. Lehet, hogy elég egy kicsi elmosás is ami kiemeli a témát, "3D-be" teszi, megtölti élettel a képet, de megőrzi a helyszín hangulatát is.
Nagyobb baj lehet, hogy a fényerő (ill. fénygyengeség) miatt nem tudok megfelelően rövid záridőt használni, és bemozdul a téma. Nem tudom mekkora ISO-t bír el. Meglátjuk.
"A te fotód, a te művészeted! Csináld úgy, ahogy neked tetszik!"
-
Flow
senior tag
Ezt most találtam, nem mindenre kiterjedő, tudományos teszt, de azért meghökkentő számomra a sigma 12-24 teljesítménye. Eleinte úgy voltam vele, hogy a sarkok nem túl lényegesek, de ilyen mértékű életlenség sokszor feltűnő lehet.
(Fenti linken Sigma 12-24, Nikon 16-35, Nikon 14-24, Canon 16-35, Sigma 20, és érdekes módon Canon 8-15 fisheye-t vetettek össze.)
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
Flow
senior tag
Erre (12–24mm f/4.5-5.6 DG Aspherical HSM II) gondolsz? Ez a dpreview szerint 2011 februárban jelent meg. Valahogy abban a hiszemben voltam végig, hogy ezt tesztelik a cikkben (2013. márciusi keltezésű), de most megnéztem, és elbizonytalanodtam. Igazából sehol sem írják...
Most utólag megnézve, nincs rajta a sárga jelölőcsík, úgyhogy gondolom az újabb, kettes, nem EX verzió.
Vagy esetleg kijött ebből valami "mark III"-szerűség ?
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
Peethy
őstag
A másodikra gondolok, igen. Én azt hittem, hogy kijött egy harmadik is a Sigma új termékcsaládjában, de tévedtem. A dizájn kicsit összekevert, mert ennek a stílusjegyei már inkább az új szériára hajaznak. Mindenesetre sokat elmond, hogy Ryan Brenizer, a világ egyik legjobb esküvőfotósa (igazából az én kedvencem is, ezért elfogult vagyok) is ezt használja napi szinten a 14-24 helyett. Mondom ezt úgy, hogy nemrég volt lehetőségem 3 hétig használni a 14-24-et és bitangjó optika, a legjobb, amit eddig használtam és tényleg lenyűgözött, de nagyon nehéz (orrnehéz, tehát előrebillen a gép folyamatosan, az erőkar miatt tartani is nehezebb), és drága is. Tudom, ezt már kilőtted, de a 16-35 még maradt, de az meg már nem olyan széles és drágább is, viszont van benne VR. Ezek alapján neked kell döntened, mert szerintem optikailag mind a kettő jó választás.
-
FEDman
addikt
válasz #40935168 #9624 üzenetére
Igen inkább a mikrolencsék azok amik túl messze vannak a fotó diódáktól és ez az amin a fény elcsúszhat a széleken. Ez a jelenség egyébként a mirrorless gépek esetében fokozottan jelen van a rövidebb bázistávolság miatt. És gondolom az se véletlen, hogy pont a Fuji-Pana páros dolgozik egy olyan organikus szenzoron, aminek egyik előnyös tulajdonsága pont az lesz, hogy a filmhez hasonlóan laposabb lesz a jelenlegi érzékelőknél így a fent említett jelenségre kevésbé lesz érzékeny.
-
Flow
senior tag
Tökéletesen látod a dilemmámat! Most kicsit a Sigma felé hajlok, mivel annál derül ki igazán, használom-e egyátalán a 16 alatti tartományban a lencsét. Ha nem, akkor még mindig eladhatom, és kis ráfizetéssel ott lesz a Nikon. Egyelőre ez tűnik ésszerű lépésnek, de nem vagyok teljesen biztos a dolgomban.
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
addikt
Infrám most nem működött,talán meg kéne néznem az elemet
Emiatt kézből lőve,D90+35 csak frontos,back nem volt.Megnézem mi a helyzet a 18-105-el,mert akkor beadnám kalibrálásra.Ha nincs garanciám,hogyan járok a legjobban?
-
MC Pite
veterán
válasz bandigno #9614 üzenetére
Há' ajánlott neked ilyen fasza Caden táskát?
Hát 70-300a, nem volt, 18-220VR igen, és olcsóbb kiváltóknak utánaolvasgattam egy sort.
1, Milyen sűrűn, és mire használnád? Nálam kiderült hogy baromi ritkán, ezért álltam neki később olcwsó alternatívát vadászni.
Röviden a 18-200VR olyan mint a 18-105, nem különbözteted meg a képét. Van extra tartományod, bár a 130-170es tartományban nem túl éles, illik rekeszelni kicsit.Megnézném a sigma új 18-200át, a tamron jobbik pz-s zoomját is dícsérik páran, főleg a stabiját, viszont a torzítását nem csípem (nikon üvegekkel működik a korrekció a vázban).
2, Mennyire sűrűn szokott kelleni a napellenző? Mert visszafordítva nem nagyon tudod a 18-200on hordani, mert letörik, így nekem mindig a szekrényben pihent. És piszok hangos a VR benne akit ez zavar.
Egyébként jó üveg, de hamar kiszerettem a fényerőtlen obikból. Átlag teléknél olyan iso és zársebesség kombót kell használni, hogy nem túl fasza képek születnek, plusz rájövünk/rájöttem hogy a 200/300as vég is kevés egy csomó dologhoz, amihez meg nem, közelebb is tudok menni rövidebb üveggel is.
FTOn:Ja, ahogy takarítottam a céges gép desktopján, belebotlottam a képbe amit múltkor ollóztam össze. Így már lehet nem is annyira fass'ág az az egy fé előny... És hogy mennyire nagyon fasza a 7100szenzora amit itt nemrég olvastunk (egyik, ha nem a legjobb apsc szenzor jelzőkkel lett illetve több helyütt)? [link] FTOff
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
alba-regia
aktív tag
Megjött a D610. Eddig nagyon tetszik, ill. a Sigma 35mm 1.4 is nagyon jónak tűnik.
Nyilván majd a vallatás után tudok többet írni. Beállítani kb. 2 perc volt, szerencsére minden ugyanott van, mint a D7100-on. Ez utóbbi marad a családban
-
*Ropi*
félisten
Jól tudod, a pixelek előtt lévő mikrolencsék domborúak, azok állnak ki a síkból. Emiatt igénylik a digitális szenzorok a minél merőlegesebben beeső fényt.
Kívülről nézve a szenzor azért látszik síknak, mert a mikrolencsék előtt ott van még az AA (antialiasing) szűrő és az infra szűrő is, amiknek sík a felülete.
Most látom, Kutyus már megírta.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Gaming notebook topik
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Apple notebookok
- Anime filmek és sorozatok
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- További aktív témák...