- Huawei Mate 10 Pro - mestersége az intelligencia
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- DIGI Mobil
- Magisk
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Honor Magic V2 - origami
- Realme 8 - az igazi nyolcas
Hirdetés
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
-
Mobilarena
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
Nem, ő most mindkettő. 5Dmk2-vel tolja és komplett L-es obiparkkal, nagylátók, 70-200 2.8 stb. ahogy illik. Csak olyan stúdióban dolgozik sokat, ahol a másik fotós emberke meg Nikonos, így - bár még egészen nem tiszta az ok - valami "cserebere, stb" miatt vett egy 610-et. Gyanítom, hogy imádni fogja.
@ Bali, nagyon sziporkázol. Havert nem simogatok, egyelőre még kő hetero-nak vallom magam. De a gépről jelentek.
@ Necro: ez állat
[ Szerkesztve ]
-
aleister
veterán
válasz Sequoyah #9935 üzenetére
Tanííícs mester!
"Pedig egyszerű, a nagyobb érzékelő több fényt tud befogni."
Az 1 egységre jutó fénymennyiség attól még nem lesz több. Felejtsd el szerintem ezt a fényerős váz dolgot, mert ez csak az objektívtól függ.Az ilyen "ideje tanulgatni", "Egy fotóskönyvet is vehetnél, vagy tanfolyam" dolgokat meg most figyelmen kívül hagyom.
(#9952) JohnyBlue:
Szerintem hagyd Te is, akkor éhen hal.[ Szerkesztve ]
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
TayRol
veterán
-
Gulyopapa
addikt
válasz Real_Necro #9949 üzenetére
-
Peethy
őstag
válasz Sequoyah #9941 üzenetére
Előbb még pénzkeresésről volt szó, most művészetről.
fizetős munka != művészi munka és vice versa. Az a fizetős munka, amiért pénzt adnak, arra pedig egy kompakt is jó. Élelmeseknek áll a világ. Egyébként a mostani művészetfelfogáshoz nemhogy FF nem kell, de egy lyukkamera is elég, elég elmenni egy kortárs kiállításra... Részben igazat adok neked, de fórumban ez a "mi való munkára?" kérdés mindig kicsapja a biztosítékot, holott a fotós munkák 99%-hoz elég egy D70 is akár.
-
JohnyBlue
őstag
válasz Sequoyah #9953 üzenetére
Igazad van azt nem írtad, hogy nem illik! csak azt fixáltad le, hogy a pénzes melóhoz a D700 illik. És én balga vidéki csattogtató (aki nem érti a szöveget, ha' de erről nem tehetek Magyar vagyok és esti iskolába jártam) azt bogoztam ki, hogy ha D700 al a fizetős melót kell elválallni akkor a D7100 al meg nem illik elvállalni.
Idézlek is: "Nem a megrendelő nézi, de a felsorolt pénzes témákhoz a D700 illik, a természethez meg a D7100."
Ejj de jó lenne most ezt a témánt ezt egy jó kis füstös presszóban megvitatni
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
-
torzo
Ármester
válasz aleister #9954 üzenetére
Ebben én is teljesen mix vagyok már. A dx és fx érzékelők között pusztán méretbeli különbség van, vagy még valami más is? Talán többre megyünk a pixelméret adattal, magyarán nagyobb pixel-nagyobb kapacitás, nagyobb dinamikatartomány. De lehet, hogy ezt sem tudom jól. Hahó pixelfan főguruk! Mi a valóság?
-
aleister
veterán
válasz Sequoyah #9957 üzenetére
Ez elég nagy öngól bro'!
Az előbb még a szövegértésről írsz JB-nek, majd jössz ezzel a "jobb kép" szöveggel, miközben végig a fényerőről volt szó.A kérdésedre válaszolva: azonos generációjú lapka és körülmények között az FX természetesen kevesebb zajjal rendelkező, más jellegű DOF-fal bíró képeket fog készíteni. Nem "jobbat" (az a fotóson múlik), és nem fényerősebbet (az meg az obin).
Persze csak szerintem. De én nem végeztem tanfolyamot.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
Sequoyah
tag
válasz Gulyopapa #9968 üzenetére
De számít. Egy mai fullfrém sokkal nagyobb különbséget produkál. De a számadatok és a tapasztalatok szerint azért a D7100 MÉG nem érte utól, még ha közelebb is jár hozzá.
*Nem saját tapasztalatok, de olyat még nem halottam h fordítva lenne. A DXO pedig elég komoly különbséget mutat (abban már kételkedek is...).
[ Szerkesztve ]
-
A Zéé
addikt
válasz Sequoyah #9966 üzenetére
könyörgömértsmármeghogyattólhogynagyobbazérzékelőattólmégugyanaggyifényjutegynézetmilliméterre...
Ha azt mondod, hogy a 12 megapixeles croppos váz és a 12 megapixeles ff váz közt az a különbség, hogy a ff vázon nagyobbak a pixelek, ezért nagyobb felület tudja felfogni a fotonokat, ezáltal magas isonál kisebb jelerősítést kell az elektronikának alkalmazni, ezáltal kisebb zaj keletkezik, akkor azt még el is lehet fogadni.
Aztán ha meg nem, és én is nagy marhaságot mondtam, akkor vállalom. De szerintem nem a váz fényerős, hanem az objektív.Just a simple Lineman...
-
Sequoyah
tag
Na ne kezdd a négyzetmiliméteres dolgot, mert nem pixeleket szeretek nézegetni, hanem képeket, az meg mindig ugyanakkora, csak más nagyságú felületről van leképezve.
Nyilván az objetív is nagggyon sokat tesz hozzá a befogott fénymennyiséghez, ahogy az érzékelő felület is, plusz számít annak az érzékenysége is. Mivel vázakról volt szó, nyilván nem az objetív része a kérdéses, a vázban az érzékelő van ami számít.
-
A Zéé
addikt
válasz Sequoyah #9972 üzenetére
jó, menjünk akkor a filmre.
A te logikád alapján egy Olympus Trip 35-be (35 mm-es filmre álló "fél" képeket készített) fűzött iso 100-as film másmilyen lesz mint egy akármilyen más gépbe (legyen Nikon F5) fűzött ugyanolyan iso 100-as film?
Tegyük fel, hogy ugyanazt a gyutávot, ugyanazt rekeszt, ugyanazt a záridőt használja mind a két gép, ugyanakkor készülnek a képek, a film ugyanabban a tankban van hívva ugyanazokkal a vegyszerekkel, ugyanannyi ideig, ugyanazon a hőmérsékleten, szóval minden full ugyanaz. Utána levilágítanak belőlük egy 10*15-ös képet ugyanannyi idő alatt, ugyanolyan lámpával, ugyanolyan fotópappírra, ugyanolyan vegyszerekkel. Szerinted lesz a két kép közt bármi különbség? Azt leszámítva, hogy a fél kockánál kicsit nagyobb nagyítást kell alkalmazni?Mert szerinted akkor az F5-tel készült képnek sokkal világosabbnak kell lennie, mint a Trip35-tel készültnek. Elvégre sokkal nagyobb felületre készült el az eredeti kép.
[ Szerkesztve ]
Just a simple Lineman...
-
Gulyopapa
addikt
Gondolom azért veszik el adat mivel 2x akkora az FX lapka mérete / felülete mint a DX-é, ha jól tudom ..
A Zéé:
Nem, ő azt mondja hogy részletgazdagabb, kevésbé zajos, szebb bokeh-jú lesz a kép FX-en ... szóval "szebb" lesz
Persze ez csak 100%-os nagyításon jön ki, látszik ...[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Kivonatolnék egy fontos megjegyzést legalulról, a matekon időzzetek nyugodtan előtte.
The question doesn't contain enough information to allow a definitive answer. Intuitively, if you put the same lens with the same settings on both cameras, and if the distance from the lens to the sensor is the same in both cases, then the full frame sensor will collect more light because the sensor is larger and therefore covers more of the circle of light projected by the lens.
You say that you want to compare 'the same frame', but that's tricky because you then have to change parameters other than the sensor (lens focal length, distance to sensor, or distance to subject), and in doing so you're effectively compensating for the difference in sensor size.
Tehát a kérdésben nincs elég infó ahhoz, hogy egyértelmű választ lehessen adni rá. Ha pl. ugyanazt az üveget ugyanabban a beállításban teszed rá mindkét vázra (FX, DX) és az obi és a szenzor közötti távolság is megegyezik mindkét esetben, akkor az FX szenzor több fényt gyűjt, mivel a szenzor nagyobb méretű és az obi által rajzolt képkörből többet rögzít, mint a DX kistesó.
Ha viszont ugyanazt a képet (végeredményt) szeretnénk összehasonlítani, már más a helyzet, ugyanis ehhez a szenzoron kívül más paramétereket is változtatni kell (gyújtótávolság, szenzortól való távolság vagy tárgytávolság) és ez egyből kompenzálja a szenzorméretbeli eltérést.
Kicsit olyan ez, mint gyerekkoromban a nagyítóval napsugarak gyűjtése és papírlap gyújtás: ha egyetlen pici pontba fókuszáltam az összes beeső fényt a lencsével, olyan koncentrált lett a papírlapon abban a pici pontban a fény mennyisége (sűrűsége, fotonok mennyisége) hogy azok energiájától felhevült és öngyulladt.
Ha ez egy 2x2 mm-es terület (képzeletbeli szenzor), talán szintén kigyullad, megpörkölődik, akármi.
Ha ez egy 4x4 mm-es terület, azt már nem fedi le EZ a fókuszbeállítás és gyutáv, tágítanom kell a rávetülő fénykört. Csakhogy ezt UGYANAZZAL az üveggel csak úgy tudom megtenni, hogy 1) nagyobb üveggel csinálom a műveletet 2) eltérő gyutávot használok a dioptria módosításával 3) eltérő gyutávot használok az üveg távolításával, hogy a teljes 4x4-et lefedje a fénykör.Ha a nagyítólencse ugyanaz mindkét esetben - mert ugye élőben FX üveggel teszteljük a két szenzort - akkor a 4x4-es felületre UGYANANNYI fény jut, mint a 2x2-esre. Az egységnyi felületre vetülő fény kevesebb lesz FX-en (ezért nem fog a nagyobb kör begyulladni), de összességében ugyanannyi fényt vetítek rá a lencsével, megváltozott gyújtótávolságon. És ha a 2x2-es felületen 4 "megapixel" van, míg a 4x4-es felületen szintén 4 megapixelnyi fotódióda van, befogom alcsonyabb egységnyi fénysűrűség ellenére ugyanazt a fényt FX-en, mint DX-en. Hozzáteszem, gyutáv módosítással továbbra is. Ennek előnye az alacsonyabb pixelsűrűség, ami gyártástechnológiából adódóan több paraméterre van jótékony hatással, egyből az iso az egyik.
Szóval ez egy többismeretlenes egyenlet, amiben ha tekersz egyet a szenzoron azzal, hogy FX-ből DX-et csinálsz, akkor a többi paraméter is módosul ezzel együtt a fotózásban, ha amúgy tökugyanazt a képkivágást stb. szeretnéd elérni. Ha bután befagyasztasz minden egyéb paramétert, mint gyutáv, tárgytávolság stb. és így nézed, melyik szenzorra mennyi fény esik, annak sok értelme nincs.
[ Szerkesztve ]
-
Sequoyah
tag
"A te logikád alapján egy Olympus Trip 35-be (35 mm-es filmre álló "fél" képeket készített) fűzött iso 100-as film másmilyen lesz mint egy akármilyen más gépbe (legyen Nikon F5) fűzött ugyanolyan iso 100-as film?"
Nem, mert itt a film = érzékelő. Ha a D7100ba beteszem a D700 szenzorát akkor ebből a szempontból persze hogy ugyanolyan lesz De ezt nem lehet, mert az érzékelő ma már nem cserélhető szalag, hanem a váz szerves, központi része.
-
JohnyBlue
őstag
válasz #40935168 #9981 üzenetére
Neked ezek a fantasztikusan részletes hozzászólásaid le vannak mentve gépre és onnan csak copy paste ?
Amúgy feladtam .... hazamegyek... beöltözök mikulásnak és leittasodok aljas módon és rohadtul nem fog érdekelni az amikor pucéron fetrengek a sörrel leöntött objektívsapkával hogy DX el vagy FX kapnak le
[ Szerkesztve ]
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
Real_Necro
veterán
válasz JohnyBlue #9983 üzenetére
Nem, szerintem 37mp alatt megírta... Mint tudjuk gyorsabb az emberi kéz, mint amit szemmel le lehet követni. Kutyusé 2x gyorsabb...
Sanyinál meg reklamálok, mert 40D-vel fotózta az esküvőnket. Hogyan lehetett így elvállalni és minőséget produkálni?
Szerk.:
Aleister:
Magyarra lefordítva a kövérebb emberek előbb barnulnak a napon mint a véznák?
[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
aleister
veterán
válasz Sequoyah #9966 üzenetére
"A több fénytől lesz (többek között) a jobb kép"
Áhá! Mindent értek. Tehát a legrosszabb nappali kép is jobb a legjobb éjszakai képnél, mert az előbbinél több a fény.
"ezért is hívják FÉNYképezésnek"
Na és mi van, ha én fotózok, és nem fényképezek? Akkor a roppant technikai mélységet érintő érvelésed sajnos már nem állja meg a helyét.De most komolyra fordítva a szót. Szerinted, ha FX vázon lövök full frame-ben egy fotót állványról, majd átváltok DX módra, akkor kevésbe lesz fényerős a setting?
Utolsó próbálkozásom, hogy megértsd: lehet, hogy nagyobb az FX lapka, és több kis foton csapódik bele, de a nagyobb területen elhelyezkedő fényérzékeny cellák kiexponálásához is többre van szükség. Tehát az egységre eső fénymennyiség nem lesz több. Ergo nem fényerősebb az FX lapka.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
Sequoyah
tag
válasz aleister #9989 üzenetére
"Na és mi van, ha én fotózok..."
A fotó szó a foton szóból ered, ami a fényt alkotja. Szóval ugyanaz
"Ergo nem fényerősebb az FX lapka."
Akkor hogy-hogy mégis zajmentesebb lesz a kép? Ne mond azt hogy nem zajmentesebb, mert egy világnak mondasz akkor ellent...[ Szerkesztve ]
-
Sequoyah
tag
válasz Real_Necro #9988 üzenetére
"Magyarra lefordítva a kövérebb emberek előbb barnulnak a napon mint a véznák?"
Ha leméretezed őket, megtartva a pigmenteket, akkor igen -
#40935168
törölt tag
válasz Sequoyah #9990 üzenetére
pi-xel-sű-rű-ség !!! Azonos megapixelszámú szenzorok esetén az FX pixelsűrűsége kisebb.
Ali 36 megapixele DX-ben már "csak" 16, tehát iso teljesítmény tekintetében ha ugyanaz az Exmor szenzor van a háttérben, tökéletesen megfelel egy 16MP-s DX-nek.
Az más, hogy DxO-ék ha jól tudom Kleroo-tól, 8MP-n értelmezik a tesztjeikben lévő dinamika és jel/zaj viszonyokat, nem csoda, hogy egy D800 ott a csuda iso teljesítményével kiüti a plafont, holott pixel szinten semmi extra, egy 16-os DX. Csak ugye leméretezés 8MP-re és mérés.. interpoláció... Na, ITT jön képbe.
-
Freddy76
addikt
válasz Real_Necro #9988 üzenetére
Én kövér vagyok, és fehér, szóval nem igaz.
Szerintem ezzel a vita zárható.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!