Új hozzászólás Aktív témák

• #739 Oliverda félisten Raymond #738

  Új Válasz 2008-09-28 23:46:47 #739

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Raymond #738 üzenetére

  Saját tapasztalat AMD-s oldalon az Intel-lel kapcsolatos infók pedig a már említett topikból származnak ahol jópár tag elég sok időt és energiát áldozott azokra az eredményekre.

  Pontosan milyen beállításokat eszközöltél ahhoz hogy a latency és a read érték és magasabb legyen?

  Bár már linkeltem de lehet hogy elkerülte a figyelmedet:

  FSB Mem Read Write Copy Latency RAR
  200 800 5208 5291 4829 58.2 488 (1 modul, single channel 64bit)
  200 800 5711 5299 6761 58.3 476 (2 modul, dual channel 128bit)

  DC screenshot és SC screenshot

  "Az Xbit-es linkbol lathattad hogy az L2 merete gyak. lenyegtelen"

  

  "A tömörítőprogramokban jön ki először a gyorsítótár csökkentésének áldatlan hatása, ez betudható a tömörítőprogramok működési elvének. Ezekben a programokban az X2 3600+ az utolsó, és még 2,8 GHz-re tuningolva is épphogy csak megközelíteni tudja a 2,4 GHz-es, de 512 kB L2 cache-sel rendelkező 4600+-t."

  forrás: [link]

  A tesztben illetve táblázatban szereplő 3600+ és 3800+ között csak a cache mérete a kölönbség. Az előbbiben 2x256KB még az utóbbiban 2x512KB lakozik. Itt egy másik teszt ahol az 5000+ és az 5200+ között áll fent hasonló különbség csak ott 2x512KB vs. 2x1024KB formájában.

  A továbbiakkal javaslom hogy inkább várjunk meg egy olyan tesztet ahol hasonló beállítások mellett 1, 2 és 3 modullal is kipróbálják a Nehalem-et és majd akkor talán kiderül hogy mi is az igazság. Én továbbra is fenttartom azt hogy a latency a dontő a WinRAR esetében, pontosabban jelen esetben az L3 cache.

  [ Szerkesztve ]

  "Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Új hozzászólás Aktív témák