2. Fórumok
  3. Multimédia, életmód, 3D nyomtatás
  4. Milyen házimozitok van?
  5. (téma lezárva)
Keresés

Aktív témák

  • #104 toeri aktív tag dabadab #98
    #104
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    toeri

    aktív tag

    válasz dabadab #98 üzenetére

    OFF
    t: ''kísérleteztek már azzal, hogy HiFi-készülékekben is bithelyes átviteleket honosítsanak meg.''
    d: ''Nem kiserleteztek, hanem az van :)''
    t: Francokat... :DD

    Olyan van benne, ami azt biztosítja, hogy a tranzakció záros határidőn belül végetér. (Lásd: Realtime rendszerek.) Alapfogalmakkal tessék tisztában lenni! Az, hogy az esetek hány százalékában elegendő ez a megoldás a helyes átvitelhez, teljesen más kérdés!!!

    Ui. A reclock szép és jó, de nem mindenre. Van ahol épp folyamatos elcsúszást tud okozni. Erről is van már pár cikk fenn a Net-en...
    ON

    [Szerkesztve]

  • #78 toeri aktív tag Cardinella #62
    #78
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    toeri

    aktív tag

    válasz Cardinella #62 üzenetére

    Mottó: ''Mindenkihez szól!'' :t

    OFF Cardinella: ''mert bekötött szemmel megmondom a különbséget...''
    Hát persze! Ez a vakteszt lényege!!! :DD
    Kedvenc vadászterületemre tévedtél... :t
    Tehát mit is mondasz meg ilyenkor bekötött szemmel? Azt, hogy A vagy B szól. Ha statisztikailag szignifikánsan jó a találati arányod, akkor elmondhatjuk, hogy hallasz különbséget A és B között, tehát számodra van különbség a két akármi között. Viszont ettől még senkinek lövése sem lesz arról, hogy melyik akármi a JOBB. Mert az sokmindenből következik, de azok mind szubjektívek ilyenkor is.

    Nemrég pont kábelekkel kapcsolatban írtam a következőt valahova ide a környékre: Ha két az adatátvitel frekijén egyébként azonosan jó koaxkábel közül az egyik csillapítása nagyobb egy bizonyos -az adatátvitelt magát nem befolyásoló- frekvencián / azonos távolságon / és ez a freki pont valami nemkívánatos zavart okoz két készülék összekötésénél, akkor könnyen belátható, hogy a rosszabb kábellel járunk jobban, hiszen ha azzal kötjük őket össze, akkor azonos mennyiségű jelet és kevesebb zavart viszünk át, mert a roszabb kábel ott már jobban csillapít. Ez a példa jól rávilágít az egész misztikum mibenlétére. NEM arról van szó, hogy ne lehetne mérni a fizikai mennyiségeket, hanem arról, hogy általában lusták vagyunk mindent megmérni ami mérhető. (Esetleg nincs rá elég időnk / pénzünk.) Egyesek azzal intézik el a dolgot, hogy ''ennek úgysincs hatása a hangra'', pedig ezt nem ők döntik el. Mások úgy fogalmaznak, hogy ''ezt élő ember úgyse hallja'', ami viszont megint különböző személyenként, de néha még alkalmanként is.

    Két digitális kábel, ha teljesítik az adott átviteli szabványra alőírt minimális követelményeket akkor a jelátvitel szempontjából egyforma. Szólni meg nem szólnak sehogy, mert nem hangot visznek át, hanem digitális jelet. Ha eközben zúgnak, akkor esetleg szólnak, de ez semmiképp nem tekinthető normálisnak! :DD Ami másképp szól az mindig a lánc. Amire kihathat a kábel. Miért is ne tenné, hiszen része ő is??? :F

    Megintcsak a misztikum ellenében beszélek, de kísérleteztek már azzal, hogy HiFi-készülékekben is bithelyes átviteleket honosítsanak meg. Nem lett átütő siker. Ugyanis a fogyasztó maga ítéli meg, hogy mit tart ''jó hangzás''-nak. És ha ő egyfajta hibát tart annak, akkor neki hibás készüléket kell eladni! Ha rossz kábelt akar drágán, mert az passzol a rendszerébe, azzal tudja jól elfedni más komponensek hiányosságait, akkor olyat kell neki adni. Ezzel a részével a dolgoknak semmi gondom nincs. De ne tessék már ködösíteni, ne tessék már új világegyetemet építeni az ismert helyett! Mert ez ostobaság. És felesleges is.

    Egy olyan készülék, ami végső soron hangot csinál rengeteg buktatóval jár. Elég egy rosszul elhelyezett táp-IC egy nyákon és ''megváltozik a hangzás''. De ez nem valami természetfeletti dolog, csak éppen a gyártók szempontjai néha* mások, mint a vásárlóké. A mai készülékek ebből a szempontból két jó nagy csoportba oszthatók:
    1, Teljesítünk egy pár paramétert, de a lényeg nem a hangzás.
    (Általában nagy cégek csinálják ezt.)
    2, A lényeg a hangzás, a paraméterek nem számítanak.
    (Általában kis cégek csinálják ezt.)
    A probléma csak annyi, hogy azok a kis cégek, akiknél számít a hangzás nem tudnak annyit költeni K+F-re, amennyit kellene, ezért a ''jó hangzás''-t ''reszelgetéssel'' érik el. Kis sorozatszámban gyártanak, ált. drága készülékeket. A skála másik végén nagy gyártók gyártanak nagy tömegben készülékeket a nagy tömegnek. Náluk a kinézet/szolgáltatások végső soron a könnyű nagytömegű eladhatóság dominál. (Marketing.) És a skála közepe nagyjából üres. :((

    * = legtöbbször.

    Ui. Néha -de csak nagyon néha- a nagy gyártóktól is kijön valami hangzásban is érdemleges, aminek több oka lehet, de az már egy másik történet... :P

    Szalma!

    ''valójában inkább megpróbálja megőrizni az input során elkövetett hibákat...''
    És többnyire meg is őrzi! :DDD Ez az amit vállalt a digit technika a hangzás érdekében. Azt nem vállalta -nem is vállalhatta, hogy kijavítja a korábban elkövetett hibákat, vagy megakadályozza későbbiek elkövetését... Erre senki és semmilyen technika nem képes, de mivel a végén hangot vársz, előbb-utóbb ki kell lépned a digitális világból és ott már megint ''minden lehetséges''. :C
    Vagyis a digit technika ''tökéletessége'' pontosan a digitális határvidékig tart (AD D végétől a DA D végéig), onnan a ''fennhatósága'' megszűnik. (Sajnos nem így az általa esetleg keltett zavarok, sávszűrések és egyéb hiányosságok!) :( ON

  • #71 toeri aktív tag tomcsi23 #54
    #71
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    toeri

    aktív tag

    válasz tomcsi23 #54 üzenetére

    OFF Viszonylag jól elvagy magaddal, de miért teszel úgy, mintha én tettem volna egy állítást, amit te most vitatsz??? Mert ugye azt bárki láthatja, hogy erről szó sincs. :DD ON

  • #48 toeri aktív tag tomcsi23 #45
    #48
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    toeri

    aktív tag

    válasz tomcsi23 #45 üzenetére

    Válasz a kérdésre: Mert van aki megveszi.

  • #42 toeri aktív tag dabadab #37
    #42
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    toeri

    aktív tag

    válasz dabadab #37 üzenetére

    OFF ...amiben egyébként tökéletesen igazuk van, mert az SPDIF átvitel nem bithelyes. (Nem ismétel addig amíg át nem jön, vagy ki nem írja, hogy ''Abort / Retry / akármi''. Sokan szét is vernék a HiFi-jüket, ha az ilyet írna ki!) :))

    Egyébként a FireWire-nek is több üzemmódja van, van neki a háttértárolókhoz egy bithelyes ahol az nincs deklarálva, hogy az átvitel mennyi időt fog pontosan igénybevenni és van egy olyan ahol az van garantálva, hogy az átvitel befejeződik véges határidőn belül, de akkor meg az nem tuti, hogy az eredmény a túlsó végen bithelyes lesz.

    Manapság ez a különbség azért nem tűnik fel, mert a bithelyes -hibaellenőrzés során hibát detektálva ismétlést kérő- átvitelek sebessége messze meghaladja a hangtechnikához szükségest, és így érthetetlen, hogy miért nem így csinálják az ilyen berendezések. Sok más területen is találhatunk hasonló technikatörténeti érdekességeket, amiket csak az adott kor limitjeinek ismeretében tudunk feloldani. Az SPDIF/Toslink tipikusan ilyen.

    Ui. Amúgy tényleg túl van misztifikálva, de nem ezért. :DD ON

  • #38 toeri aktív tag Szalma #26
    #38
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    toeri

    aktív tag

    válasz Szalma #26 üzenetére

    OFF ''Minden információ hozdozó csak analóg információt tud hordozni.''
    Az atomfizika mai állása szerint pont fordítva, csak digitálisat, kérdés csak a kvantálás finomsága. :t A gyakorlatban azonban az egyszer már kvantált és digitális jelfolyammá alakított átvitelt egyszerűen digitálisnak mondjuk. Ha nem így tennénk, és mindent analógként fognánk fel, akkor szvsz nem lenne hibajavított és megbízhatónak tartott digit átvitelünk, és mi sem társalognánk most, mert nem lenne internet sem... Tehát megintcsak gyakorlati oldalról azt az átvitelt, ami képes megfelelő peremfeltételekkel bithelyesen átvinni egy digit jelcsoportot digitális átvitelnek nevezünk a közegtől és a konkrét megoldástól függetlenül.

    Tessék megnézni az SPDIF/TosLink szabványleírásokat, ez kérem tökugyanaz, csak más hordozóközeggel! Analóg/optikai átalakítás így nincs is benne, mint ahogyan visszaalakítás sincs. Amit át- és visszaalakít, az egy már régen kvantált, sőt kiegészítő információkkal ellátott és blokkokra osztott jelcsomag. (Digit/optikai átalakítás.) Ennek az átviteli jósága vitatható, de ez mindkét megoldásra áll. Marad érvként a jitter-hibahely, ami jó meglátás, de a koaxon szintén ugyanígy megvan. Tehát a jóságbeli eltérések nem elméletiek, hanem megvalósításfüggő gyakorlatiak. Ezért nem is tudnám meghatározni melyik a jobb. /A fényátvitel nem teremthet nemkívánt villamos kapcsolatot, és védettebb a külső elektromos zavarokkal szemben is, tehát nagyon elméleti szinten picit jobb./ Nekem a CD optikailag van bekötve a DVD meg koax-szal. Oszt' passz... :) ON

    Lánc:
    Műsorforrás: PC vagy Elta8883/MP4 játékos.
    Erőlködő: Pioneer VSX-810
    Kép: Sony KV akármi 72cm-s vagy Panasonic PT-AE100E + Projecta vászon.
    Hang: Elöl Cerwin-Vega E720 (712 elődje) + hátul+középen Wharfedale szet.

Aktív témák

Hirdetés