Hirdetés
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Milyen okostelefont vegyek?
- Poco X8 Pro Max - nem kell ide sem bank, sem akkubank
- MIUI / HyperOS topik
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Megint Samsung-gyártott Snapdragonról pletykálnak
- iPhone topik
- Két új Poco C-széria mobil érkezett
- Honor Magic 8 Pro Air a neve, január 19-én mutatják be
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
-
Mobilarena
Audacity - hangszerkesztés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#808
BonFire
veterán
Donki Hóte
#807
BonFire
veterán
válasz
Donki Hóte
#807
üzenetére
Erre nemigen tudnék neked válaszolni. Elvileg ha a bitráta ugyanolyan, és még rövidebb is lett a track, akkor nem lenne szabad befolyásolja olyasvalami, mint a hanghullámok amplitudója önmagában. Ezt ellenőrizni lehet, ha generálsz egy 60 másodperes szinuszt, majd elmented ugyanazokkal a bitrátákkal mp3-ban is meg m4a-ban is. A két fájlméretnek elvileg hasonlónak kell lennie, bár én nem vagyok programozó, és fogalmam sincs róla, mi a kódolási metódus.
-
#806
BonFire
veterán
Donki Hóte
#805
BonFire
veterán
válasz
Donki Hóte
#805
üzenetére
Szerintem minden további nélkül, ugyanis az Audacity letöltő oldalán mindig több verzió van fenn, és ha tudod a jó buildszámot, akkor azt töltöd és telepíted. A lényeg, hogy a Download oldalon nem a Recommended-re kell kattintani, hanem legörgetni a végén, és ott lesz jobb oldalon alul a link (Older versions of Audacity), ami a Fosshub oldalára vezet.
-
#804
BonFire
veterán
Donki Hóte
#803
BonFire
veterán
válasz
Donki Hóte
#803
üzenetére
Várjál csak 2027-ig! Akkor jön a nagy update, és az Audacity végre teljes értékű DAW-vá válik. Már nagyon várom, hogy sikerül ezt megcsinálniuk, de jó munkához idő kell.
Addig is nem szükséges minden automatikus frissítést elfogadni. Maradhatsz annál, amit már megszoktál. -
BonFire
veterán
válasz
tylerddd
#794
üzenetére
Úgy látszik, egyre inkább ez lesz az új trend. Én mindenfajta hangmunkára már régóta inkább a BandLab-et használom, ez is ingyenes, csak havonta egyszer be kell tolni az arcodat az accountodba, és meglátogatni a weboldalt bejelentkezéssel.
Mivel az Audacity-t jelenleg éppen átszabják, hogy egy teljes értékű DAW legyen belőle (ami remélhetőleg 2026-ban fog debütálni), ezért gondolom már a béta verziókat is a felhőbe töltik fel, és lesz egy afféle összedrótozott fiókregisztrációs kutyafüle is hozzá.
Amúgy a letöltés elindul, nem tudom, telepítés után kötelező-e felmászni a felhőbe, de nem kell szerintem a Continue gombra kattintani, elég, ha a böngésződ jobb felső sarkában megjelenő letöltés megnyitására kattintani. Próbáld ki, mi van ilyenkor, aztán jelezd vissza nekünk, mi az ábra. Szeretném én is tudni. -
#792
BonFire
veterán
Donki Hóte
#791
BonFire
veterán
válasz
Donki Hóte
#791
üzenetére
Ne haragudj, de nem tartom fejben. Itt egy link: [link] , ott az első opció, hogy recommended. Az Audacity hivatalos lapja, első találat a Google-ban a szponzorált hirdetéseken kívül. Igazán nem nehéz megtalálni.
És onnan tudom, hogy nem kellett az FFmpeg, hogy éppen esküvői zenét töltöttem le MP3 formátumban, megvágtam benne, és szó nélkül mentette MP3-ba. Az OGG-vel nem próbálkoztam cirka húsz éve, m4a meg akkor talán nem is volt még. -
#790
BonFire
veterán
Donki Hóte
#788
BonFire
veterán
válasz
Donki Hóte
#788
üzenetére
Nem tudom, te mikor telepítetted az Audacity-t és milyen linkről, de én az első ajánlott linkről töltöttem és telepítettem a menyasszonyom laptopjára, és szó nélkül tudta az MP3 konvertálást. Nem kellett hozzá külön FFmpeget tölteni és keresni.
Amúgy meg örvendezzünk, mert ha minden jól megy, az Audacity-ből hamarosan teljes értékű DAW lesz, és valszleg minden ilyen gyermekbetegségét kinövi akkorra. -
#785
BonFire
veterán
Donki Hóte
#784
BonFire
veterán
válasz
Donki Hóte
#784
üzenetére
Sajnos én már jártam úgy, hogy egy VGA-driver frissítés úgy tönkreb*szta a rendszeremet, hogy onnantól már kép sem volt. Így szükség lett egy másik gépre (kölcsön laptop), hogy egyáltalán vissza tudjam venni az irányítást egy default integrált VGA-ra, hogy utána egyáltalán kapjak képet ahhoz, hogy újra le tudjam tölteni és telepíteni a régebbi drivert. Ráment 2 napom, és még az a szerencse, hogy van IGP-s procim is, különben mehettem volna vele a szervizbe.
Azóta én bármit is telepítek, mindig hozok létre rendszervisszaállítási pontot, de amúgy a Windows automatikusan is létrehoz ilyeneket, ha be van kapcsolva a rendszervisszaállítás, és a teljes tárterület 100%-a van beállítva.
Így nagy esély van, hogy vissza tudod állítani. Én megtanultam a leckét, már nem bízok semmit a véletlenre.
A második lehetőség, hogy uninstallálod az Audacityt, aztán ha még elérhető, egy korábbi telepítőt töltesz le, ami még nem volt bugos. Jobb ötletem nincs. -
#783
BonFire
veterán
Donki Hóte
#782
BonFire
veterán
válasz
Donki Hóte
#782
üzenetére
Persze, hogy vissza lehet. Minden új verzió tartalmazhat bugot. Egyszerűen állítsd vissza a gépet arra a rendszervisszaállítási pontra, amit létrehoztál a frissítés telepítése előtt. Ez a legegyszerűbb mód, én mindig így teszek, ha valami frissítés után nekiáll bénázni.
-
#781
BonFire
veterán
SunMount3r
#780
BonFire
veterán
válasz
SunMount3r
#780
üzenetére
Minden lehetséges. Az a DAW, ami Cakewalk Sonar néven indult és drága volt, egy idő után ingyenes lett, miután a Roland cég eladta a BandLab-nek. Pár évig ingyenessé tették, fejlesztették is, aztán mivel nagyon népszerűvé vált, ők is bevezették az előfizetéses modellt. Méghozzá úgy, hogy az eredeti programot elnevezték Cakewalk by BandLab-nek, és az is havi előfizetéses lett, plusz átnevezték, raktak rá egy új GUI-t, és visszanevezték a régi nevére, Sonarra.
Miután előfizetésessé vált, nem használtam évekig. Erre valószínűleg rá is faragtak, mert pont tegnap vagy tegnapelőtt jelentették be, hogy a BandLab újra ingyenessé vált, de ha többet akar az ember, akkor a Sonar nevű variáció még mindig előfizetéses.
Gondolom, a pár év statisztikája azt mutatta, hogy az emberek nem hajlandók fizetni azért, amit már korábban pont az ingyenessége és sokoldalúsága miatt szoktak meg. Inkább használnak valami mást, vagy egyáltalán semmit.
Én az Audacity-t már régen nem használom, mert egyrészt régebben hülyét kaptam a gagyi megoldásaiktól és a logikátlan felhasználói felülettől, másrészt ott volt a BandLab, amivel gyakorlatilag bármilyen audioszerkesztési feladatot meg tudtam oldani. Nos, ez kábé olyasmi, mint ágyúval lőni verébre, mert DAW-ot ritkán használnak egyszer hangszerkesztésre, viszont abban minden benne van, ami arra IS jó.
Anno a CoolEdit Prót szerettem nagyon, aztán azt is felvásárolta az Adobe, aztán úgy túlbonyolította Adobe Audition néven, hogy utáltam használni. Mindenre ott volt a BandLab, és itt van most is. Ingyen.
Úgy vagyok vele, hogy inkább legyen egy nagyágyú a gépemen, mint millió crap. Egyik ezt nem tudja, a másik azt. Szóval maradok a BandLab-nál vagy Sonarnál, már magam is összezavarodom, most hogy hívják.
Hírek: [link] -
#779
BonFire
veterán
SunMount3r
#778
BonFire
veterán
válasz
SunMount3r
#778
üzenetére
Nézem... A x64 zip teljesen jól lejön Edge-ben. Chrome -mal nem próbáltam. Próbáld meg törölni az előzményeket és a sütiket. Talán úgy jó lesz.
-
#753
BonFire
veterán
SunMount3r
#752
BonFire
veterán
válasz
SunMount3r
#752
üzenetére
A válasz meglepő lesz: Audacity-t! Természetesen, mivel ezt nem tudja az alap telepítés, fel kell raknod az FFmpeg Encodert nevű nyílt forráskódú licencet.
[link]
(Azt már meg sem kérdezem, miért jobb a kevésbé támogatott kodek használata, mint az elterjedtebbé, mivel nem erre vonatkozott a kérdés.
-
#748
BonFire
veterán
mefistofeles
#746
BonFire
veterán
válasz
mefistofeles
#746
üzenetére
A hangerősség relatív. Digitális hang esetében a maximum mindig 0 dB lehet, viszont a hangosságérzet lehet ettől függetlenül teljesen szubjektív. Ezt kompresszor bevetésével szokták növelni (expanderrel csökkenteni), viszont egy már meglévő, hivatalosan kiadott masterbe belenyúlni kompresszorral teljesen elrontja a meglévő zenét, tehát inkább az a jó megközelítési mód, hogy kiválasztod azt a fájlt, ami szerinted a leghangosabb, és a többi hangerejét csökkented Gainnel csak úgy fülre.
Kézi munka, egyesével.
-
BonFire
veterán
válasz
tylerddd
#735
üzenetére
Az alapvető baj ezzel, hogy a zaj mellett ott a teremakusztika (ami önmagában még nem lenne baj), viszont raktak rá egy kompresszort is, amellyek a zajt és a zengést rettentően felhangosították.
Na most ennek az ellenkezőjét kéne végrehajtani rajta, ehhez egy Expander kell (a kompresszor csökkenti a dinamikai különbségeket, az expander növeli), és akkor nem lenne ennyire sóhajtozós a zaj. Nem biztos, hogy Audacity-ben van efféle grafikusan szabályozható Compander, de még ezzel sem garantált a jó eredmény, hiszen nem tudjuk az eredeti kompresszorbeállításokat, tehát fül után kéne nagyon menni, és sokat tekergetni, hogy vissza lehessen fordítani.
A monoton zajt spektrális szűrővel lehet jól kiszedni (kimaszkolni), spektrális nézetre kapcsolsz, és úgy jelölöd ki benne a frekvenciasávot, ahol látható a zaj...
-
BonFire
veterán
válasz
Rozamund
#718
üzenetére
Talán ez a videó segít. Angolul van, de magyar az előadó. Létezik ilyen voice szintézis hangminta alapján, ai alapon, mindez összefüggésben áll a DeepFake rendszerrel.
Ezek a technológiák meg eléggé kiforratlanok, tehát elég sokat kell vele szüttyögni, viszont szerencsére open source programok, tehát bárki kísérletezhet vele.
-
BonFire
veterán
válasz
Rozamund
#716
üzenetére
Nincs olyan program tudomásom szerint, ami más ember hangján szólalna meg. A hangszínt ugyan tudod változtatni mondjuk Melodyne-nal vagy hasonló elven működő programokkal, viszont más hangjának az utánzása, még ha lehetne is hangminta alapján, nem lehetséges.
A hangszín tulajdonképpen majdnem mellékes. A beszédmódot is kellene utánozni, ahogy a parodisták teszik. Nem elég egyszerűen elpiccselni a hangmagasságot, hiszen az csak egy aprócska összetevője az emberenkénti egyéni hangnak.
Ha ezt meg lehetne úgy csinálni, mint az arccserét DeepFake-kel, akkor nem lenne gondban a szinkronstúdió, ha valami halott színészt kellene újraéleszteni, és mondjuk Sinkovits Imre hangján szinkronizálni. Ha lenne ilyen, ha drága is lenne, mindenképpen forradalmi áttörés lenne, és bármilyen bonyolult is (kell mindenképpen egy voice actor), aki utánozni tudja az eredeti beszélő beszédmódját és stílusát.A másik fő probkéma, hogy ha egyetlenegy szó hiányzik, azt többet nem fogod tudni pótolni semmilyen technikával. Ezért szokták az énekfelvételeket is többször újravenni, mert még egy zeneszámban is kilóg, ha egy-egy mondatba bele van vágva. Nem lenne egybefüggő, nem lenne hihető. Van amikor egyetlen elrontott szó miatt nem csak azt az egy sort, hanem az egész verzét újraénekeltetik.
A hangmagasság meg napközben is változik. Amikor felkelek, nekem is sokkal mélyebb a hangom a normálisnál. Az se mindegy, milyen érzelmi töltet befolyásolja a kimondott szavainkat, tehát ez lehetetlen.
-
BonFire
veterán
Nyilván azért írtam, mert utólag nincs az az isten, hogy te kiszűrd a zajt, még a nagyon ráspecializált fizetős programokban sem.
A zajos felvételt kompromisszumokkal lehet használni. Ha nincs más forrás, és dokumentálni kell egy eseményt, akkor nem számít, mennyire zajos, ahogy az se számít a harctéren, hogy fut az operatőr a kamerával, és ugrál a kép.
Viszont más egyéb irányú további feldolgozásra (mondjuk egy zenei produkció készítésére) alkalmatlan.
Említettem az RX8-at. Nagyon jó és nagyon drága audio restoring program, de az sem fog szép eredményt adni. Én speciel arra használom, hogy a basszusgitárt lefüleljem a felvételből. Rondán szól, de arra, hogy a baseline-t megtanuljam belőle, arra tök ideális. -
BonFire
veterán
Utálok zajszűrőzni. Mind tele lesz artifacttal. Főleg az MP3. Még az RX8 sem végez tökéletes munkát. Úgy vagyok vele, hogy végül mindig jobb a zajt bennehagyni, mint azt a kritikán aluli szörcsögést hallgatni, ami át lett eresztve egy zajszűrőn.
Inkább törekszem a lehető legkevesebb zajjal megcsinálni a felvételt. -
BonFire
veterán
Mondjuk úgy, a 44 kHz, 16 bit, sztereó a CD-szabvány. 192 kHz-ben is lehet rögzíteni (stúdiócuccokkal), de gyakorlaban legtöbbször a digitálisan rögzített anyag is 44 kHz-en készül, csak 24 biten, hogy keverésnél nagyobb legyen a headroom, több infóból több apró részlet marad meg a 16 bites konvertálás után. 24 bit sem indokolt lejátszásnál.
-
BonFire
veterán
Megmondom őszintén, sosem szoktam a számokat lesni, hiszen a hullámforma sokkal beszédesebb számomra. Markerekkel meg kell jelölni a fotos pontokat, aztán jöhet a vágás.
És a vágás velejáró „szépsége”, hogy egy egyórás anyagot megvágni legalább két órába kerül. Ez egy ilyen szakma.
-
BonFire
veterán
válasz
Hangszerk
#684
üzenetére
Eleve úgy indít az Audacity, hogy másolaton akar dolgozni, holott bárki, aki bármit szerkeszt bármilyen programmal, képben kell legyen azzal, hogy az eredeti fájl felülírása nem vonható vissza.
Ebből persze előfordulhatnak elveszett, megismételhetetlen felvételek, de ez a számtech-tanulás velejárója. Nem lehet valamit bolondbiztosra csinálni, mert a bolndok rendkívül találékonyak.
Inkább arra kéne ráfeküdniük, hogy valós-idejű effektezést lehessen vele csinálni, ha már vannak olyan merészek, hogy Multitrack DAW-nak titulálják, azaz a Digital Audio Workstation-ök közé sorolják, ahol az ilyesmi alapvető elvárás.
Pontosan azért nem tartom az Audition-t se DAW-nak, mert a midizés egy kínlódás vele, pedig hát a mai zeneszerzésnek nélkülözhetetlen, megkerülhetetlen része, ha valamit Piano Rollban szerkeszteni akarunk, de Audition-ben csak véres verejték árán lehet ezt megtenni, vagy inkább sehogy se.
-
BonFire
veterán
válasz
Hangszerk
#682
üzenetére
Persze, de azt kell látni, hogy egyszer úgyis eljutsz egy olyan feladatra, amikor már nem lesz alkalmas egy szabadon fejesztett szoftver arra, amire te akarod használni. Profi és hatékony munkához sajnos profi szoftverek kellenek.
Ahogy te is mondod: meg lehet vele csinálni, csak nagyon lassú.A sebesség bizonyos szint fölött már számottevő tényező lehet, amiért az ember másik programra vált.
-
BonFire
veterán
válasz
Hangszerk
#680
üzenetére
Valószínűleg nem az 5.1-es hang szerkesztésére fókuszáltak a fejlesztés során, hanem az "átlagos", amatőr felhasználásra. Sok ingyenes, Open Source szoftverrel jártam már így. Időről időre kipróbálok valami újat, hogy összehasonlítsam egy drága kereskedelmi célszoftverrel. Általában első nap találok bennük valami olyan ordító hiányosságot, amit nem, vagy csak nagyon körülményesen lehet megoldani. Ez nem azt jelenti, hogy az Audacity nem jó, de mivel szabadon fejleszthető, az nem nyúl csak bele, aki nem akar, és a közösségi fejlesztés csak arra koncentrál, amit a fórumon tömegesen visszajeleznek.
Volt idő, hogy ipari mennyiségű wavot vágtam, illesztgettem, normalizáltam, és mindezt Audacity-vel. Évekkel korábban az Audition-nel. De azért fordultam az Audacity felé, mert gyors volt, és hatékony, ha egyszer már kitanulta az ember a logikáját.
Persze DAW-ban is lehet wavot szerkeszteni, és ott legalább az az előny megvan, hogy valós időben hallod az effekteket, minden prímán szabható, tologatható, cserében teljesen más munkamódszert kíván, mint egy wavszerkesztő.
Az Audacity-t én nem sorolom a DAW-ok közé, de az Audition-t sem, annak ellenére, hogy annak állítják be. Pedig jó néhány demófelvételt készre csináltam vele, ennek ellenére mégsem.
Ha az 5.1 neked sarkalatos kérdés, érdemesebb lenne egy eleve ahhoz fejlesztett szoftverrel dolgoznod. Az Audacity fapados, és nem is látom a fejlesztők szándékát arra, hogy ezen változtatni akarnának valaha is. Pont ugyanolyan, mint tíz éve. -
BonFire
veterán
válasz
agathosz
#673
üzenetére
Fárasztó, hogy nekem kell kitalálni, mit szeretnél! Mi az, hogy "RÁ"? Mire akarsz zenét rakni? MP3-"RA" hogy akarsz szöveget rakni? Hangfájlon hogy jelenjen meg egy szöveg? Most akkor mégis videót akarsz csinálni? Vagy az MP3 metaadataiba szeretnél szöveget rakni?
Légy szíves, szedd össze magad, és találd ki, hogy mégis mit szeretnél, és ÉRTHETŐEN írd le ide, mert a továbbiakban nem fogok válaszolni, ha nem teszed érthető formában! -
BonFire
veterán
Ezt írtam korábban:
„Attól függ, milyen hangeszközre váltottál, mert csak úgy egyik napról a másikra nem hallgat el. (milyen) hangkártya (milyen) driver van használva?”
Én úgy gondoltam, hogy a programokban be van állítva rendesen a hangeszköz (a te esetedben a monitorod, és annak drivere).
Inhouse is erre célzott. Mivel ezek a programok DAW-ok, többféle eszközön is képesek megszólalni, ezeknek az eszközöknek a driverját (ASIO, WDM, WASAPI, MME) képesek használni, már feltételezve, hogy tudod, mit akarsz csinálni.
-
BonFire
veterán
válasz
BEndre34
#655
üzenetére
Melyik programról van szó? Audition? Nem fogsz tudni sokkal jobb eredményt elérni szűrés terén, mint Audacity-ben. Cserében viszont bizonyos dolgok sokkal körülményesebbek benne, mint Audacity-ben. Sok éven át dolgoztam vele, aztán sok éven át Audacity-vel is. Kisebb munkákra most is az Audacity-t veszem elő. Például ha egy basszust akarok leszedni, az Audacity nekem sokkal jobb, hallhatóbb, érthetőbb eredményt ad. Cserébe csúnyán kvantál, de lehallgatás szempontjából ez mellékes.
Darabokra vághatod és tetszés szerint összeillesztheted a számot Audacity-ben is, csak a darabokat külön sávokban tudod jól pakolászni. És a crossfade-et is kézzel kell beállítani, természetesen metronómra, amelyet szintén egy külön sávba kell generálni. Click track a neve.
A zenét pedig a dobnál vágod, de vigyázat! Ne ott csapd le, ahol a tranziens a csúcsponton van, hanem ahol elkezd felfutni. Ezt a részt a másik alá teszed, majd úgy visszatolod, hogy a csúcspont essen a metronóm ütés alá. Aztán szépen teszel az elejére egy fade int, a fenti darab végére pedig egy fade outot. Ennyi az egész.
Tovább tartott ezt leírni, mint megcsinálni. A titok a gyorsbillentyűk használatában rejlik.
-
BonFire
veterán
A legjobb, ha a böngésző hangereje 100%-ra van beállítva (a videólejátszók hangereje is 100%), viszont a felvételi beállítás Audacity-ben legyen -6 db (50%), így még bőven marad „headroom”, hogy ne torzítson be a felvétel. Utólag könnyebb normalizálni -0.1 db-re, mintha eleve torzan vennéd fel. És állítsd a bitrátát 24 bitre. A videók hangja 48 kHz, tehát a felvételi beállításaid 50% hangerőn 48 kHz, 24 bit, sztereó legyen.
-
-
BonFire
veterán
válasz
tylerddd
#637
üzenetére
Na most az auto duck egy kvázi sidechain kompresszor. Be lehet állítani
az attack time-ot: vagyis azt, hogy milyen gyorsan reagáljon a kompresszor, és vegye el a hangerőt – ezt érdemes alacsony értéken tartani, mondjuk 2-5 ms-on;
a release time-ot, ami azt szabályozza, hogy a szövegközti szünetekben milyen gyorsan térjen vissza a hangerő az eredeti szintre – amit érdemes nagyobb értéken tartani, mondjuk 150–250 ms-on, különben minden apró csendben visszahangosodik, és a zene sóhajtozni kezd. A rövid release okozza azt, hogy visszatér a hangerő, de a sidechain-nél pont ebben van a lényeg! Ha két mondat között hosszabb szünet van, a zene hangereje vissza kell, hogy térjen. Ezért használjuk a sidechaint.
Javaslom, olvasgass egy kicsit a kompresszorok alapjairól, vannak magyar nyelvű blogok is a témával kapcsolatban. Illetve az auto duck-ról van sok Audacity tutorial is a YouTube-on.
-
BonFire
veterán
Erre az auto-saving funkció lenne a megoldás, ha tudna ilyet a program. Persze ez is csak egy bizonyos időkorláton belüli állapotot tud visszaállítani. A user errorra nincs gyógyír. Én pont az ilyenek miatt minden programban már a munka elején mentem a projectet, aztán később csak a Ctrl+S-t kell nyomkodni gyakran.
Mindig jobb, mint az auto mentés. Ha kilépéskor feldobja a képernyőt, hogy menti a munkát – és rányomsz, hogy nem, akkor nem fogja menteni. Sem az Audacity, sem más programok.
-
BonFire
veterán
válasz
A_ScHuLcZ
#631
üzenetére
Attól függ, milyen lehallgató cuccod van. Akár egy Steinberg UR12 vagy egy Focusrite Scarlett Solo 3rd Gen is megteszi, azonban figyelembe kell venni, hogy mindkettőről lespórolták a fejhallgató hangerőt, és egy gombra van helyezve a szabályozás a fő hangerővel. Azaz a fülhallgató kimenet és az erősítő kimenet ugyanaz a gomb.
Erre az az orvosság, hogy a Steinbergből az UR22-t vagy a Focusrite-ból a 2i2-t választod. Mindkettő kiváló darab azért a pénzért, amit elkérnek érte. Van még hasonló árkategóriában Behringer cucc, erről azonban lebeszélnélek, iszonyat gagyi az előfoka.
-
BonFire
veterán
válasz
A_ScHuLcZ
#629
üzenetére
Nem lehetséges. Nincs rendes hangkártyád felvételre, az alaplapi az ennyire szar. Ebben a tekintetben a Creative Sound Blaster X-Fi HD is ugyanolyan szar, ugyanis nem felvételkészítésre, hanem hifi hallgatásra lett tervezve.
Továbbá ha az alaplapi hangkártyán csak mikrofonbemenet van, az eleve öngól, hiszen lehet rajta +20 +30 db előerősítés, amit a Windows hangban tudsz szabályozni. Ráadásul a vonalbemeneten kéne ilyen felvétellel próbálkozni.Továbbá ha a hangkártya kimeneteden túl van tolva a hangerő, akkor az már eleve klippelve jön ki; azon nem tudsz segíteni az alaplapi hangkártya szoftveres felületén. A bitkígyó soványabb lesz, de ugyanolyan túlvezérelt.
Felvételre olyan hangkártya kell, amelyen a bemeneti jelszintet fizikailag tudod szabályozni, de a jelforrás kimenete sem lehet torz, mert akkor megette a fene az egészet.Továbbá az alaplapi, és a hifis hangkártya felvétel szempontjából abszolút használhatatlan. Egyiknek sincs egy rendes előfoka. Ami bemegy, az zajos lesz, hiába van a SB-re 114 db jel/zaj-arány írva, az egyrészt csak a lejátszásra vonatkozik, másrészt hazugság. Nincs olyan emberi fogyasztásra szánt hangfelvétel, amely 114 db dinamikatartományt magában foglalna. Mondjuk 60 dB egy reális, hihető szám 24 biten, bár azt is csak klasszikus zenében lehet kihasználni, ahol van pianissimo és fortissimo a tételen belül. Masterelt könnyűzenében van max 6-12 dB dinamika, oszt cső.
Ha felvételt akarsz csinálni, kell egy belépő szintű, felvételre alkalmas USB-audio interfész ASIO driverrel. -
#628
BonFire
veterán
SunMount3r
#627
BonFire
veterán
válasz
SunMount3r
#627
üzenetére
Audacityben is van Speed illetve Tempo effekt is. Ott tudsz gyorsítani, lassítani.
-
#626
BonFire
veterán
SunMount3r
#625
BonFire
veterán
válasz
SunMount3r
#625
üzenetére
Mire nem képes az Audacity? Hogy jön egy hanghoz az FPS?
-
#623
BonFire
veterán
SunMount3r
#622
BonFire
veterán
válasz
SunMount3r
#622
üzenetére
„Mi hiányzik ehhez?”
Audacity
-
BonFire
veterán
"Szerinted az ingyenes és open source szoftvereket mennyien tesztelik és jeleznek vissza? Minimum több millióan. Az nem lehet, hogy a fizetős szoftver kezelőfelülete nem "kézreálló"?"
Egyik nem zárja ki a másikat. De annyi bizonyos, hogy amit hobbiból fejlesztenek, szabadidőben, az sosem lesz olyan kiforrott, mint ami mögé nagy pénzeket tolnak, és sok ember hivatásszerűen foglalkozik vele.
"Vagy hogy egy felület lehet 1-nél több módon is "kézreállóbb"?"Persze vak tyúk is talál szemet, de ebből hosszú távon nem következik az, hogy a látók nem happolják el előle a tápot.
-
BonFire
veterán
Nem nagyon. Elő kell fizetni a CC-re. Azért nyomják előfizetésbe, mert az egyszer vásárolós nekik nem bót. Viszont később jól jöhet az a szoftver, amire előként úgy tűnik, nincs szükség. A múltkor mobilra kerestem használható videoszerkesztőt, és természetesen nincs. Ekkor olvastam az Adobe Premier Rush-ról, és eszembe jutott, hogy nekem minden appra van előfizetésem. Letöltöttem, és azóta boldogan használom. Tényleg nagyon jó.
Engem az ingyen szoftverekben az idegesít, hogy szándékosan úgy pakolásszák a menü és egyéb elemeket, hogy még csak véletlenül se hasonlítson egy fizetős társára. Csak ezzel az a baj, hogy a fizetős kereskedelmi szoftverek felhasználói felületeit több ezer bétatesztelő és fejlesztő teszteli és csiszolgatja éveken keresztül, és faragja olyanra, hogy a lehető leglogikusabb és legkézreállóbb legyen. Nem véletlenül olyan, amilyen.
Erre a közösségi fejlesztők csak azért is felrúgják a rendszert, és fittyet hányva a logikára, összevissza raknak mindent.
Az Audacity-nek is rengeteg ilyen hibája van. A teljesség igénye nélkül:
1. Ha már meg van nyitva a program, akkor egy Open->fájllal miért nyílik meg még egy példány külön ablakban?
2. Miért nincs egy Effect Browser még mindig benne? Ahol kategóriánként csoportosítva, egy keresőablakban névre vagy egyéb tulajdonságra szűrve könnyű lenne megtalálni, amire éppen szükségünk van?
3. Miért nincs Kedvencek legalább a leggyakrabban használt effektekhez?
4. Miért nincs még mindig valós idejű effekt lejátszás? Akár több effekt egy láncban (rack-ben). Körülbelül húsz éve már, hogy a szgép konfigok alkalmasak ennek a lejátszására.
4 folyománya: 4.1: Miért ilyen fapados? Mivel nincs real-time effekt, ezért sok másolatot kell csinálni az eredeti fájlról és némítgatni, hogy valamit feldolgozás után, ha nem tetszik, vissza tudjunk állítani.
5. Miért nem adnak a GUI kinézetére? Az effektek felülete semmi kapaszkodót nem kínál a szemnek; minden ronda csúszkákkal meg számokkal oldható meg. (A vakoknak írtam tananyagot belőle, nekik biztosan teljesen megfelel, de a látóknak azért vannak esztétikai kívánalmaik is.)
6. A nyelvi fájlt készítők miért nincsenek köszönőviszonyban a programmal, hogy ne fordítanának baromságokat? Ha pedig már fordítanak, miért hagynak ki egyes menüpontokat? Milyen szempont szerint válogatnak, melyeket fordítják le, és melyeket nem? A kompresszort egy hangszerkesztőben "tömörítő"-nek fordítani már csak azért is bajos, mert a számítástechnikában a "tömörítő" teljesen mást jelent. Mi az, hogy "lapítás" az ekvalizerben? Miért nem "nullpont" vagy "reset"?
7. Miért nincs benne egyetlenegy használható parametrikus ekvalizer sem? Száz éve nem divat 30 sávos grafikus eq-t használni. Nehézkes, szüttyögős.
Szóval volna benne mit fejleszteni. Éveken át vártam, hogy majd csak szebb lesz, majd csak használhatóbb lesz, de sehol semmi. A saját effektjei brutálisan szarok. A Hard Limiter kifejezetten olyan digitális torzítást okoz, hogy teljességgel használhatatlan.
-
-
BonFire
veterán
Mert a FLAC se nem hús, se nem hal. Ha az alapértelmezett formátumokat használod, WAV, AIFF, mp3, AAC, MPEG, azokról nem fog hülyeséget kiírni.
Egyébként nem tudom, miért kell a Windowshoz virtuális gép.
Sajnos a GIMP nem való komoly feladatokra. Nem tudom, miért használja bárki is. -
#600
BonFire
veterán
jean-pierre
#598
BonFire
veterán
válasz
jean-pierre
#598
üzenetére
Mondjál le az Emuról. Miatta vagy kénytelen még mindig XP-t használni, ami kvázi öngyilkosság. Nem beszélve a gép teljesítményének kihasználásáról. Ideje újítani
A Gitár-midi konverter 99%-ban használhatatlan. Ha dallamot akarsz feljátszani, akkor kell egy midi billentyűzet. -
#597
BonFire
veterán
jean-pierre
#596
BonFire
veterán
válasz
jean-pierre
#596
üzenetére
Az Audacity egy erősen korlátozott wavszerkesztő. MIDI-t DAW-ban tudsz rögzíteni.
„Vagy futtassak 2 progit 1 edőben?”
Teljesen fölösleges. Ha már a midizős szintre léptél, akkor olyan programmal kell dolgoznod, amely egymagában elvégzi az összes "in the box" feladatot. Tudom ajánlani a BandLab-et. Ingyenes.
-
#595
BonFire
veterán
SunMount3r
#594
BonFire
veterán
válasz
SunMount3r
#594
üzenetére
Régebben nagyon sok ilyet csináltam, és úgy emlékszem, mindig AAC-be mentettem, mert Audacity-ben ez volt a tömörített opció. MP3-as hanggal nem is érdemes próbálkozni, mert sok eszköz egyszerűen levegőnek nézi. Mivel mára az AAC a legelterjedtebb, én bátran ajánlom azt.
Ehhez is az FFmpeg kodek kell, és a fájlkiterjesztés m4a lesz, amit bátran átírhatsz AAC-re, ha úgy jobban esik a szemednek, de ugyanaz, csak más nével.
Losless? Attól függ, mennyi tárhelyet ér meg neked egy filmhez tartozó hang. Nyilván WAV-ban nem érdemes menteni, hiszen, az eredeti is tömörített hang volt, tehát 256 kbps-nál jobb eredményt nem fogsz elérni.
File-> Export-> M4A – 256 kpbps, 48 kHz, sztereó, és huss.
(Nem vagyok benne biztos, hogy az AAC tud-e 48 kHz-et; ha nem tud, akkor mentsd nyugodtan 44-be.) -
BonFire
veterán
Rég használtam már, de sokat, és rémlik, hogy van olyan, hogy kijelölés mentése másként. Tehát egy track-be veszed fel az egész LP oldalt, aztán kijelölöd az első dalt, majd Fájl->Kijelölés mentése másként, adsz neki nevet, és kész. Az mp3 mentésnél meg ki lehet tölteni egyesével a mezőket, de fölösleges, mert van olyan program, ami a munka nagy részét leveszi a válladról: MP3tag
Ebben betallózod a mappát, amiben van 10 db mp3 fájl (praktikus számozni őket), beírod a zeneszerzőt, az előadót, az album dátumát, a kiadás évét, meg vadászol egy borítóképet, majd csak a dalok sorszámát és a számcímeket kell egyesével megadni. A többit így ahogy írtam, kötegelve el lehet végezni, és lesz egy digitális albumod.
-
BonFire
veterán
Az nem úgy van, hogy XLR-t dugsz a gépbe! Hanem úgy, hogy először is veszel egy interfészt (egy csatlakozófelületet), amely tud fogadni szabványos csatlakozókat. Például 6,3-as jack-et vagy XRL-t. Az se baj, ha van neki dedikált hangszerbemenete, így a gitárból direktben bemenő nagy dinamikájú jel sem vágja tönkre az előfokot. Tulajdonképpen az effektpedál most is előfokként szolgál, csak neked elég lenne jack-en keresztül bemenni a vonalbemenetbe.
Az alaplapi hangchip azonban nem alkalmas ilyen felvételek készítésére. -
-
BonFire
veterán
A Zoomot USB1.0 szabványon át használod? Mert azt lehet, hogy nem támogatja a program. Használhatod a vonalkimenetet közvetlenül rákötve a hangkártyád bemenetére, vagy a direkt kimenetet, ekkor effekt nélküli vonaljelet rögzítesz. Én egy Zoom B2.1u basszusgitár effektet használok, plusz egy Behringer UCA222-es hangkártyát.
-
#563
BonFire
veterán
athomeatka
#562
BonFire
veterán
válasz
athomeatka
#562
üzenetére
-
#561
BonFire
veterán
athomeatka
#560
BonFire
veterán
válasz
athomeatka
#560
üzenetére
Hangsáv tulajdonságok ->Split stereo track
-
BonFire
veterán
válasz
jano00733
#547
üzenetére
Van olyan opció, hogy hangra induló és megálló felvétel. Azzal esetleg lehet próbálkozni, bár ha nagy az alapzaj, akkor vagy ott fog kimaradni a felvétel, ahol hasznos hang van, vagy nem fejezi be, amikor véget ért. A csúszkán az érzékenységgel lehet játszadozni, de én nem hiszem, hogy kazetta digitalizálásnál ez használható lenne.
És ugye nincs benne, hogy X másodpercig toleráljon. Ha van a dalban egy negyednyi szünet, akkor ott le fog állni a felvétel, majd később újraindul. De hát ez nem jó.
Privátot ITT nem olvasok, mert azért van a fórum, hogy az ilyen kérdéseket nyilvánosan írjuk le, hogy másoknak ne kelljen újra meg újra leírni. Nincs időm privátot olvasni, ötmillió üzenetet kapok naponta.
-
BonFire
veterán
Ha sokat csinálod és túltolod, egyszer csak meg fogod hallani, és onnantól kezdve felismered majd és utálni fogod. Olyan csámcsogás, szörtyögés (nehéz igazából leírni), főleg a magas frekvenciatartományban.
Csinálj egy felvételt például a kulcscsomód zörgéséről. Azon már a sima 192-es mp3 is elvérzik. Persze Audacity tömörítetlen felvételt csinál, de ha csinálsz egy kis zajszűrést bele, majd elmented mp3-ba, azon már nagyon fognak hallatszani a kinyírt frekvenciák. Emberi beszédben nem annyira feltűnő.
-
BonFire
veterán
Én csak azt tudom neked megmutatni, hogy legutóbb hogy hagytam. Íme:
Az alsó kettőt nem szoktam bántani. Az egyetlen ami változik, a legfelső, hogy mennyivel csökkentse a zajt. Itt is minél kevesebbet veszel ki belőle, annál természetesebb marad a hang. Igazából nem is „zajtalanítani” kell a felvételt, csak valamennyire halkítani a bántó zajt. A 12 dB már drasztikus és ocsmányul hangzik. A 18 pláne. Általában igyekszem 6-9 dB között maradni. Így még marad benne sistergés, de már ez az elviselhető szinten van, és még nem is szörcsög úgy a felvétel, mint a rossz szódás szifon.
-
BonFire
veterán
USB híján persze nem tudsz midizni, de ez nem jelenti azt, hogy valami égbekiáltóan fantasztikusan elvont műveletről van szó.
A MIDI annyit tesz, hogy megmondja a számítógépnek, hogy melyik billentyűt nyomtad le, mekkora dinamikával és meddig tartottad lenyomva. Ennyi. Persze ezernyi paramétert lehet még rögzíteni a MIDI fájlban, például az expression pedál lenyomását és felengedését, de ezek csak számok, amelyeket egy szabványosított, pár kilobájtos szöveges fájlban tárol a számítógép.
Ezt a szekvenciát, amit feljátszottál, később tetszés szerint szerkesztheted. Úgy lehet vágni, másolni, kijelölni, szabni-varrni, mint a szövegszerkesztéskor a szöveget. Nincs félreütés, mert egy egérmozdulattal helyre rakod. Ha véletlen két billentyűt nyomsz le, a fölösleges leütést kitörlöd. Volt-nincs. Ha egy leütés túl halk vagy hangos, külön állíthatod a hangerő értékét, a dinamikáját. Ha rossz helyen engedted fel a pedált, azt is korrigálhatod.
Végül de nem utolsósorban, ezeket a fájlokat olyan hangszerrel szólaltatod meg, amilyet csak kívánsz. Nyilván nem szól rosszul ez sem, na de egy Bösendorfer mégiscsak más! És persze lehet belőle akár vonóskoncert is vagy fúvós, ami tetszik. Vagy akár ütős is.
A MIDI az egyik legfantasztikusabb dolog a szeletelt kenyér óta.
Ha maradsz az analóg felvételnél, akkor kellesz egy előfok, ahogy mondtam. Mondjuk egy ilyesmi: LINK
-
BonFire
veterán
Ha hangmintát akarsz mutogatni, hogy milyen tré, legalább WAV-ot mutass, ne MP3-at, ami amúgy is agyon van tömörítve!
Analóg kimenetről vehetsz fel, csak éppen az UCA222-ben semmiféle lehetőséged nincs a jelszint állítására. Egy rendkívül egyszerű eszköz. Mindenképpen közbe kéne iktatni egy előfokot, ami az UCA-ban nincs. Ha csökkented a bemenő jelszintet, csökkenni fog a zaj is, meg a torzítás is.
Egyébként nem értem, minek kell szüttyögni analóg kimenettel digitális zongorán, amikor ott a MIDI, ami adja magát a felvételre. MIDI-ben rögzítesz, azt szerkeszteni tudod, és úgy hangszereled, ahogy tetszik. Olyan koncertzongorát pakolsz rá, amilyen ebből az e-pianóból sosem fog kijönni.
-
#502
BonFire
veterán
Psychopeti
#501
BonFire
veterán
válasz
Psychopeti
#501
üzenetére
Bass boost
Egyébként a zene kiadója, aki dollármilliókat ölt abba, hogy a zenében minden a legideálisabban szólaljon meg, biztos sírna, ha meglátná, hogy te a basszust masszírozod a zenéjében.
Egyébként mindenki úgy süketíti meg magát, ahogy neki tetszik.Az Audacity-ben nincs jó EQ. Ez a grafikus EQ eléggé korlátos. Valamilyen hárompontos parametrikus EQ-val sokkal többet érsz. Csak jó sokat ki kell belőle próbálni, mert a többje használhatatlan. [link]
EQ-zás előtt ugye nem felejted el a hangerőt csökkenteni, másképpen túlvezérled a felvételt.
-
#499
BonFire
veterán
Psychopeti
#498
BonFire
veterán
válasz
Psychopeti
#498
üzenetére
Én egyelőre nem tudom, tesztelni, mert nincs házimozi hangrendszerem. De sztereó hangnál teljesen jól működik a csatornacímzés, ha jobbra-balra balanszírozom a két monó sávot.
Emlékszem, régen Adobe Auditiont használtam. Professzionális program, de nincs rá igazán szükség otthoni apró-cseprő munkákra. Átszoktam az Audacity-re, de abban volt néhány logikátlan idiótaság, amelyet elég nehéz volt lenyelni. Az egyik ilyen, hogy mi a francnak kell még neki külön megmondani, hogy bal csatorna/jobb csatorna legyen, ha már egyszer úgyis szétpanorámáztam őket. A másik a (split stereo to mono) vagy a két mono sáv sztereóvá egyesítése... Ezek a többi megszokott hangvágóból idegen szerkesztési műveletek voltak.
Mára eljutottunk odáig, hogy megszoktuk őket, és most, hogy az Audacity kezd felzárkózni a profibb hangvágók mögé, kezdi elhagyni a sallangjait, most hirtelen hiányozni kezdenek azok a fícsörök, amelyektől korábban sikítófrászt kaptunk.
A megszokás nagy úr.
-
#497
BonFire
veterán
Psychopeti
#495
BonFire
veterán
válasz
Psychopeti
#495
üzenetére
Így van, mivel ez szabványosított. A bal csatorna mindig prioritást élvez a jobbal szemben (ha egy csatorna van, azt balnak hívják), a front pedig prioritást élvez a hátsóval logikusan végiggondolva.
A centernek mindig középen kell lennie, hiszen az a hangfolyam közepe. A sub pedig azért van szintén középen, mert a szubbasszusokat nem lehet térben elhelyezni, azok betöltik a rendelkezésükre álló teret, mert rendkívül hosszú hullámokból állnak, ezért nem lehet őket irányítani. Ezeknek a hullámoknak csak epicentruma van, onnan transzverzálisan, koncentrikusan terjed mindenfelé.
-
BonFire
veterán
Látom már, ez nagy update volt. Szóval ebből már hiányzik a menüből az amúgy is totál fölösleges jobb-bal oldal kiválasztás, hiszen a balansz szabályozóval lehet irányítani a hang irányát. Széthúzgálod a balanszt jobbra-balra, ahogy a régi videóban van, elnevezed a csatornákat, hogy azonosíthatóak legyenek a végén, majd mentesz egy Custom Mixet megcímezve a csatornát.
Ha jól spekulálok, a végén helyes végeredményre kell juss.
-
#492
BonFire
veterán
Psychopeti
#491
BonFire
veterán
válasz
Psychopeti
#491
üzenetére
Én még ilyen Audacityt nem is láttam. Pedig a videót én csináltam. Nekem most a 2.1.2 van fenn, annak hiánytalan a menüje. Nem kizárt, hogy a te verziódban valami el van állítva.
-
BonFire
veterán
Nem tudom, hangban hogyan kéne ezt elképzelni, hiszen egymás után két sample nem egyforma. Hangot úgy szoktak javítani (hanfelvétel során például), hogy a szarul szóló dobokat kompletten lecserélik gyári hangmintákra, a tré gitárládákat meg felveszik ugyan, de nem azt használják fel végül, hanem egy vonaljelre illetsztett virtuális erősítőt. Filmeknél meg komplett dialógusokat vesznek újra a zajszinkron stábbal (külön szakma) karöltve, ha a felvétel közbeni hang nem használható.
Még mindig nem tudom, mire gondolsz, de hiányzó adatot nem tudsz pótolni önmagából, ami hiányos.
-
BonFire
veterán
Ha a környező forráson azt érted, hogy utószinkront felvenni, azt meg lehet csinálni természetesen.
Ha arra gondolsz, hogy a kicsiből nagyot csinálni, olyan nincs és nem is lesz soha. Semmilyen technikában, mert ellenkezik a termodinamika 2. főtételével. Hamuból nem lesz fa, törött pohárból sem lesz egy darab, faragni is csak lefelé lehet. Vannak egyirányú folyamatok, és ez is ilyen. Ha egy tömörítetlen fájlt tömörítesz, eldobod bizonyos részeit. Akár a képnél, amikor a felbontást csökkented. Ezt soha nem nyerheted vissza.
Ez az ingyenes wav editor, erre volt igény. Mondjuk nem tudom, miért ír ki ilyesmiket.
Egyébként mindenki úgy süketíti meg magát, ahogy neki tetszik.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Vírusirtó, Antivirus, VPN kulcsok GARANCIÁVAL!
- MEGA AKCIÓ! - Jogtiszta Windows - Office & Autodesk & CorelDRAW - Azonnal - Számlával - Garanciával
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- MS SQL Server 2016, 2017, 2019
- Game Pass Ultimate előfizetések 3 - 36 hónapig azonnali kézbesítéssel! 13 hónap ultimate - 50.000 ft
- Lego replika Tokyo 20051 építőkészlet doboz nélkül
- AKCIÓ! Dell SE2222H 22 60Hz FHD VA 8ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 128GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4574
- MSI Thin GF63 - 15.6"FHD IPS 144Hz - i5-12450H - 8GB - 512GB - RTX 3050 4GB - Win11 - Gari - MAGYAR
- HIBÁTLAN iPhone SE 2020 64GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4307, 100% Akksi
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest