Új hozzászólás Aktív témák

• #60 vrob aktív tag kalimist #54

  Új Válasz 2024-08-02 19:27:09 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vrob

  aktív tag

  LOGOUT blog

  válasz kalimist #54 üzenetére

  Az IPC előnyét elveszti a frekvencia hátrányával, vagyis tök ugyanott lavíroznak. Szerintem ugyanazt a hatékonyságot hozták ki a technológiából, csak más utat járnak, más a célterület. Az AMD nagyobb elérhető teljesítményre gyúrt.

  Az Inteles példa ezer sebből vérzik.
  - Üveghangra hajtott pillanatnyi állapotában mérték.
  - Egy magos hatékonyság kimutatásban az arm-os procik persze verhetetlenek, vagyis idlében sem fogyasztanak kb. semmit.
  De most tényleg azzal nézzük meg a hatékonyságát valaminek, hogy milyen amikor az egész nem csinál semmit, csak mesterségesen egy szálon számoltatnak vele valamit, ami egyébként soha nem fordul elő?
  - Multiban nézd meg amikor csinál is valamit a gép.
  A csoda M3-at az AMD már az előző szériában befogta. Az Intel, az elvileg sokkal-sokkal gyengébb technológiájával, csak 18%-os lemaradásban ugyanazon a fogyasztáson. Szerintem ez a mérnöki teljesítmény.

• #36 vrob aktív tag kalimist #35

  Új Válasz 2024-08-01 18:52:48 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vrob

  aktív tag

  LOGOUT blog

  válasz kalimist #35 üzenetére

  Plusz egy fontos jellemző. (n5 vs n3)
  - 42% reduction, 1,7x density
  Vagyis lehet tervezni tranzisztorok egész hadával egy-egy adott feladatra. Kevesebb a trükk, meg a kényszerű spórolás, nagyobb az IPC.

  Nyilván kell a mérnöki teljesítmény. Lást Intel7 technológiára épült termékek, aminek az "elmaradottságát" megcáfolva, sok esetben még mindig ott tudnak lenni az élen.

• #32 vrob aktív tag kalimist #29

  Új Válasz 2024-08-01 15:30:44 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vrob

  aktív tag

  LOGOUT blog

  válasz kalimist #29 üzenetére

  Az M3 (tsmc n3) és az M4 (tsmc n3e) is jóval fejlettebb (drágább) gyártástechnológián hozza amit hoz az új AMD ellenében.
  Az M2-vel igazságosabb lenne összevetni, az van közel ezen a technológiai szinten legyártva, annál valamivel jobb.
  Máris nincs semmi baj az X86 tervezőkkel

  A Snapdragon Elite X ami ugyanaz a TSMC 4nm. Látszik is az eredményeken, hogy fej-fej mellett vannak hatékonyságban.
  Az más kérdés, hogy az X86-okat meg lehet küldeni nagyobb powerrel is, és akkor állva hagyják ezeket.

  Majd szeptemberben az Intel Lunar Lake lesz ami már legalább az M3 technológiájával azonos node-on készül. Az M4 még azzal szemben is előnyben marad.

• #21 vrob aktív tag kalimist #8

  Új Válasz 2024-07-31 21:31:18 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vrob

  aktív tag

  LOGOUT blog

  válasz kalimist #8 üzenetére

  Különböző TDP osztályokat összehasonlítani energiahatékonysági szempontból az félrevezető. Plusz érdemes megnézni a multi eredményeket is, ott van még extra infó (lenti kép)
  Az alap teszten, a komplett Asus Zenbook 46,7 Wattot fogyasztott és 921 pontot ért el. Az AMD proci 28 Watt TDP-re volt állítva ehhez az eredményhez.
  Az egész gép fogyasztások alapján a Snapdragonok amik megelőzik, mind alacsonyabbra voltak korlátozva.

  Az AMD-nél viszont ugyanezt a hatást elérheted, azt is le lehet vinni kisebb fogyasztásra. A lenti tábla alapján 28-ról 20-ra korlátozva 9%-ot javul a hatékonysága, 28-ról 15-re 25%-ot.
  Vagyis ha kiszámolod, rendre megelőzi a Snapdragonokat ugyanakkora fogyasztással is, nem csak az alap magasabbal, vagyis hatékonyabb is náluk.
  

Új hozzászólás Aktív témák