Új hozzászólás Aktív témák

• #235 #56474624 törölt tag #16514048 #233

  Új Válasz 2019-11-11 17:07:55 #235

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56474624

  törölt tag

  válasz #16514048 #233 üzenetére

  Erre próbáltam utalni, hogy egy mobilon másodperc törtrésze alatt lefutó algoritmus eleve csak primitívebb zajcsökkentéssel dolgozhat, az sosem fog annyi részletet megtartani, mint utómunka során csinált zajcsökkentés.
  De a mobilfotózást alapvetően nem erre találták ki, hogy utómunkával dolgozz rajta. Sokan még dedikált géppel készített képeknél sem szeretnek utómunkával vesződni. Persze mai, megfelelő szenzorméretű gépeknél nem is feltétlen akkora kompromisszum a gépből kipottyanó jpeg-et használni.
  
  Lényege az ennek az egésznek, hogy a zajosodást (ill. ha az nem is látszik, a zajcsökkentő algoritmus hatását) én elég nagy problémának látom továbbra is, nem vagyok biztos, hogy ez most javult vagy sem a quad bayerrel.
  
  

• #223 #56474624 törölt tag #16514048 #221

  Új Válasz 2019-11-11 00:39:46 #223

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56474624

  törölt tag

  válasz #16514048 #221 üzenetére

  A jó zajcsökkentés számításigényes. Az egyik legjobb DxO-féle Prime zajcsökkentési algoritmus asztali gépen egy 10-20 megapixeles képet jpg-be exportálva elszöszöl fél percig (de megéri).
  Amúgy az említett telefon képeit flickr-en megnézve már nem annyira rózsás a helyzet a zajt illetően:

  [link]
  [link]

  Összességében nekem általában az az érzésem az utóbbi 1-3 év mobilos kamerafejlesztéseivel szemben, hogy oldalra lépések: bizonyos tekintetben jobbak, bizonyosban meg rosszabbak. Sokszor meglepődök, hogy régebbi Iphone-okból mennyivel természetesebb hatású képek pottyantak ki, mint újabbakból.
  Lehet persze raw-ba fotózni a mobil zajcsökkentését hanyagolva, és utómunkázni, azzal sokkal jobb eredmények érhetőek el, de ez aligha általánosítható, ráadásul sokszor a gyári szoftverrel nem is lehetséges raw-ban fotózás.

  [ Szerkesztve ]

• #222 Fall-N veterán #16514048 #210

  Új Válasz 2019-11-10 23:59:47 #222

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fall-N

  veterán

  válasz #16514048 #210 üzenetére

  Ezért ne kell teljes felbontással fotózni. Elvileg a negyede, ami jó képet csinál még. Egyébként sincs sok értelme a nagy felbontású képeknek mobilon.

• #218 #56474624 törölt tag #16514048 #210

  Új Válasz 2019-11-10 21:11:05 #218

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56474624

  törölt tag

  válasz #16514048 #210 üzenetére

  De tényleg jobb? Egy kicsit morbid a budagyöngyés képen, hogy egy pár méterre álló nő fülét így elintézi a zajcsökkentés. 100-as ISO-val 1.9-es rekesszel 1/1800-as záridő az az elég fény kategória. Nekem még a mobilfotós körökben elavult (és a maga idejében is maximum középszerű) Mi A1 sem csinál ilyet egy nappali fotón kevesebb fény (pl. 200-as ISO, 2.6-os rekeszérték, 1/100-as záridő mellett, ez több mint 4 FÉ-kel rosszabb, ha kiszámoljuk) mellett.

  [ Szerkesztve ]

• #202 #56474624 törölt tag #16514048 #201

  Új Válasz 2019-11-10 17:17:49 #202

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56474624

  törölt tag

  válasz #16514048 #201 üzenetére

  Köszi a cikket. De ez miért is ad jobb eredményt a hagyományos szűrőelrendezésnél? Negyedakkora a pixelméret, mint lehetne, ez önmagában nyilván nem kicsi hátrány. Ha most én összefogok 4-et egy szuperpixellé, az miért jobb, mint a hagyományos? Nekem nem annyira egyértelmű, és mekkora pixelterülettől érdemes ezt alkalmazni, hiszen ezt kifejezetten mobilokra találták ki?

Új hozzászólás Aktív témák