Új hozzászólás Aktív témák

• #201 HERR Z veterán Fiery #195

  Új Válasz 2009-02-16 17:26:15 #201

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HERR Z

  veterán

  válasz Fiery #195 üzenetére

  csak apróbetüsen zárójelesen akkor megjegyzem h corsair dominatorból is van vagy 80 fajta...
  és volt nálam is, sima f3 g2 procival SEM MENT 1066-ot az rev5.1-es dominator 2.2V-tal se

• #200 Oliverda félisten Fiery #198

  Új Válasz 2009-02-16 17:08:15 #200

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Fiery #198 üzenetére

  DDR2-1066 CL5 - 54.5ns latency

  DDR2-1333 CL7 - 45.8ns latency

  [link]

  Ez megint valami "túloptimalizálás" vagy ez szerinted reális lehet?

• #199 Oliverda félisten Fiery #198

  Új Válasz 2009-02-16 16:53:48 #199

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Fiery #198 üzenetére

  Ezt az általad leírt módon majd könnyen ki lehet deríteni. Én is szívesen tesztelném, csak nekem valószínűleg nem lesz hozzá 4 modulom.

  Nem tudom hogy milyen AM3-as lapot fogtok majd kapni/szerezni de az eddigi fórumos tapasztalatok alapján az ASUS M4A79T Deluxe jobb lett mint a Gigabyte UD5P.

• #191 cowboy_bebop őstag Fiery #187

  Új Válasz 2009-02-16 11:16:03 #191

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cowboy_bebop

  őstag

  válasz Fiery #187 üzenetére

  Az mindenesetre érdekes, hogy a több mint 3-szor ennyi hibával rendelkező i7 hibái abszolúte nincsenek ennyire "hype"-olva.

• #190 Oliverda félisten Fiery #184

  Új Válasz 2009-02-16 10:51:04 #190

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Fiery #184 üzenetére

  Emlékeim szerint eddig nem történt eltusolás részükröl.

  Btw, nektek már sikerült elôidézni CPUk esetében bármilyen dokumentált bugot?

• #188 dezz nagyúr Fiery #187

  Új Válasz 2009-02-16 02:11:52 #188

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Fiery #187 üzenetére

  Mint már a másik topikban megbeszéltük, a DDR-es időkig bezárólag megszokott volt az ilyen irányú korlátozás (pl. csatornánként egy DDR400-as modul volt támogatott, kettőnél visszavette a BIOS 333-ra). Ennek hatása az eladásokra konvergált a 0-hoz... Persze ha ezt most egyesek, mint pl. te, valami hatalmas zűrnek állítjátok be, verve az üstdobokat, annak esetleg lehet valami minimális hatása. De még azt sem hiszem.

  Ráadásul a Nehalem 1.65V max. ramfeszes ügyével ellentétben ez talán már a következő steppiggel a múltté.

• #186 dezz nagyúr Fiery #185

  Új Válasz 2009-02-16 01:36:39 #186

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Fiery #185 üzenetére

  Nincs itt semmiféle kalamajka, csak egy elefántnak látszó bolha.

• #183 benedekco addikt Fiery #181

  Új Válasz 2009-02-16 00:59:34 #183

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  benedekco

  addikt

  válasz Fiery #181 üzenetére

  "Ha valoban sosem jonne elo a hiba a juzereknel, akkor ugye nem kellene BIOS-ba bugfix/workaround."

  nem lehet, hogy a sokat emlegetett marketing szeretné kijavítani a hírnevükön esett csorbát?

Új hozzászólás Aktív témák