Új hozzászólás Aktív témák

• #20 dezz nagyúr FehérHolló #18

  Új Válasz 2007-09-21 19:39:09 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz FehérHolló #18 üzenetére

  ''Úgy őszintén, tudod, hogy mi a különbség a GB és a Gb között?''
  Őszintén? Tudom. Már kb. 25 éve. Te?
  
  ''XDR1 Valóban 51.2Gb/sec-et tud 400MHz-en DC-vel.''
  1-1 lane esetén. Lásd előző hsz-ek...
  
  ''Egyébként engem baromira nem érdekel, hogy milyen szabványban mit kötnek ki, a szakmában a kilobit akkoris a 2^10-dikon bitet fogja jelenteni.''
  1. A kilobit mindig is 1000 bit volt, megabit ennek 1000x-ese, stb. [link] (Néha 1024-nek vették, de ez volt a kivétel.)
  2. A kilobyte, és társai már egy másik dolog, ott valóban elég visszás a helyzet. Memóriák esetén továbbra is elterjedt a SI 2-es alapon használata, de mint írtam, pl. a háttértárak és adathordozók esetén már a 10-es alappal számolnak a gyártók.
  3. Persze pl. a Windows továbbra is a 2-es alapon számolt SI mértékegységeket használja, és nem is választható más (10-es alapú SI, vagy az új, 2-es alapú IEC/IEEE-1941). Azonban egyre több programban, és más OS-ben már választható.
  4. A telekommunikációban is követik a szabványokat, és 10-es alapon számolják a SI mértékegységeket (használhatnák persze az új 2-es alapúakat is, de a másik kedvezőbb nekik). (A biteket már korábban is 1000-rel számolták.)
  5. Külföldön már az új rendszert tanítják... Azaz az új szaki-nemzedék ott már a kibibyte-okon és társaikon nő fel.
  
  rudi: ''Vajon ezek közül a koprocesszrok és egyre többféle képpen egyre többféle helyen megvalósított ugyanarra (vagy hasonló) feladatra jó cuccok közül melyik fog érvényesülni?''
  A Cellt már most is több helyen alkalmazzák, a Fusion, Larrabee, stb. meg még csak évek múlva jelenik meg... Márpedig egy kiépült bázist nem szívesen költöztetnek teljesen új helyre. Szóval helyzeti előnyben van a Cell. Azon kívül az elkövetkező időkben sem ülnek majd ölbe tett kézzel a Cell tervezői...
  
  ''Be tudnak-e törni a PC-s vonalra ezek a cell megoldások, ha az AMD Fusion felé az Intel meg kitudjahány magos CPU felé mozog?''
  Ez már nem olyan biztos - bár a helyzeti előny itt is kifejtheti a hatását. (Egyébként az Intelnél is meglesz a Fusion megfelelője, és egy 3. vonalként ott van a Larrabee is [sok egyszerű, FP-re hegyezett magocska - x86 alapon; a GPU-t helyettesítendő, de alapoktól kezdve nem csak grafikára]. Bár utóbbi 2 konvergálhat majd.)
  
  ''Aktuális Toshiba cuccnál maradva: talán egy középkategóriás VGA-val is megoldható ugyanez.''
  A mai GPU-kkal még biztos nem, mert az SPU-k még mindig jóval rugalmasabbak, mint azok. Nyers erőben (max. GFLOPS) persze a GPU-k vezetnek, de bizonyos okokból (kicsi cache, kevés regiszter, belső adatcsere hiánya v. lassúsága, ugrások erős lassúsága, stb.) miatt sok feladatban mégis jóval lassabbak, vagy azok meg sem valósíthatók.
  
  [Szerkesztve]

• #19 Raymond titán FehérHolló #18

  Új Válasz 2007-09-21 18:13:38 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz FehérHolló #18 üzenetére

  ''XDR1 Valóban 51.2Gb/sec-et tud 400MHz-en DC-vel.''
  
  Ideje lenne helyrerakni ezt az XDR-es temat
  
  A szabvany 8bit orajelenkent egy pin-en, tehat 6.4GB/s. Olyan XDR1 chip ami vsak egy pin-en kommunikal viszont nincs 8 a minimum.

• #16 dezz nagyúr FehérHolló #13

  Új Válasz 2007-09-21 15:40:27 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz FehérHolló #13 üzenetére

  Ja, még erre:
  ''egyébként ha itt tartunk, hogy a csúcstechnológiát hasonlítgatjuk, akkor XDR2 a 32GB/s DC-ben vs DDR3 (1600MHz) 25.2GB/s DC-ben.''
  Szerintem ez a 32 GB/s adat helytelen. A Cell a 400MHz-es DC XDR1 vezérlőjével tud 25,6 GB/s-t, akkor egy ehhez képest dupla data rátájú (8x vs. 16x data rate) XDR2-nek ugyanannyi lane-on és ugyanezen órajelen 51,2 GB/s-t kell tudnia. És akkor még ott van a 600/800/1066 MHz-es majdani órajel, és a mégtöbb lane lehetősége.
  
  Helyesbítés a #11-eshez: egy 4 GHz-es Cell memsávséle is valószínűleg 25,6 GB/s (szal a PS3 esetén valószínű csak véletlenül egyforma a magok órajele és az effektív data rate).
  
  [Szerkesztve]

• #15 dezz nagyúr FehérHolló #12

  Új Válasz 2007-09-21 14:27:35 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz FehérHolló #12 üzenetére

  ''Nem mondott senki ilyet.''
  Ez megnyugtató. ;)
  
  ''Inkább fejezzük úgy ki, hogy vannak szempontok, ami szerint jobb.''
  Igen, a DDRx olcsóbb. De fejlettebb is talán valamiben?
  
  ''Eddig mintha XDR1-ről beszélgettünk volna és nem XD2-ről.''
  Továbbra is arról beszélünk. De ezen belül különféle órajelek lehetségesek, és egy-egy csatorna is több-kevesebb lane-ból állhat.
  
  ''(Ezek egyébként rossz adatok, mert 1024 helyett 1000-el osztogattak.)''
  Nos nem, egy 1999-es IEC szabályozás, majd a 2005-ben bevezetett (EU-s szabványokba is adoptált) IEEE 1541 ([link]) szerint a SI mértékegységek 2^x alapú használata a szabálytalan! Immár a telekommunikációban és a háttértárak, adathordozók területén, stb. is a SI-nek megfelelően 10^x alapon számolnak (SI mértékegységek használata esetén; más esetben az IEEE 1541-eseket használják). És a számtechben is terjedőben van az IEEE 1541-nek megfelelő bináris prefixek használata. [link]
  
  Raymond: Valóban, nem írtam oda, hogy @3,2 GHz, de inkább csak a nagyságrendet akartam érzékeltetni.
  
  [Szerkesztve]

• #13 FehérHolló veterán FehérHolló #12

  Új Válasz 2007-09-21 09:55:40 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FehérHolló

  veterán

  válasz FehérHolló #12 üzenetére

  Kimaradt az R az XDR2 közepéből.
  
  Ebben (a prototipusban) különben még XDR1 van.
  
  egyébként ha itt tartunk, hogy a csúcstechnológiát hasonlítgatjuk, akkor XDR2 a 32GB/s DC-ben vs DDR3 (1600MHz) 25.2GB/s DC-ben. (Ezek egyébként rossz adatok, mert 1024 helyett 1000-el osztogattak.)
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák