Hirdetés
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- Xiaomi Watch 5 - kínai időszámítás
- Poco X8 Pro Max - nem kell ide sem bank, sem akkubank
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Két új Poco C-széria mobil érkezett
- Samsung Galaxy A57 - kecses test, lusta lélek
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Milyen okostelefont vegyek?
- MIUI / HyperOS topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#99
#13260800
törölt tag
attila9988
#94
#13260800
törölt tag
válasz
attila9988
#94
üzenetére
Jómagam is latex-t használok. Normális minőségű dokumentumot szépen és gyorsan semmi mással nem lehet csinálni.
-
anulu
félisten
"Eszre kellene venni, hogy a vilag egyre inkabb a heterogen rendszerek fele megy"
pont az ellenkezőjét tapasztalom. amennyire lehet a nagyvállalatok törekednek arra, hogy minél homogénebb, egybe ágyazottabb rendszerük legyen, így alkalmasint +feature-ökhöz jutva és nem mellesleg egyszerűbb a support is.
-
#96
joysefke
veterán
attila9988
#94
joysefke
veterán
válasz
attila9988
#94
üzenetére
Tudja a fene, nyilván fejlődött a dolog 2005 óta (akkor írtam benne a diplomamunkámat), akkor használtam utoljára, most nincs lehetőségem kipróbálni, hogy jobb-e van rosszabb-e az én feladatomra mint a word.
A word itt folyamatosan beválik, mindenki ezt használja. Nem azt mondom, hogy nincsenek betegségei, de alapvetően egy kényelmesen és jól használható eszköz.üdv
J.Szerk:
Én az ügyfélnek semmit nem küldök, én az ajánlatoknak egyes (technológiai) részeit írom meg. A tartalmak egyesítését és a végső formázást általában nem én végzem (értsd az nagyon ritka). A dokumentumot az account manager küldi el az ügyfélnek.J.
-
#95
attila9988
őstag
joysefke
#93
attila9988
őstag
Na már nem tudom szerkeszteni, az előzőt.
Mondod hogy az ügyfélnek pdf megy. Ebben az esetben duplán jól jársz latex -el. Egyrészt rengeteg időt spórolsz magadnak amit eltölthetsz mással, másrészt szép, és hibamentes doksit adsz ki a kezedből, ami az ügyfélnek azt üzeni, hogy te egy baromi igényes ember vagy, ez jót tesz a cégimázsnak, meg neked is.
A word tipikus hibákat nem tudod elkövetni latex -el. -
#94
attila9988
őstag
joysefke
#93
attila9988
őstag
Pont hogy nincs igazad. A csoportos munka messze messze egyszerűbb latex -el.
Nekem gyorsan kell viszonylag sokat, megfelelően jó tartalommal. Kicsinosítás után pedig úgyis átkerül PDF-be az egész, ott nem mászhat el a formázás
Nekem adott feladatokhoz megvan az alapom. Mivel latex esetében az ember leginkább csak a fejlécben formáz, - preambulum - ezért azzal csupán egyszer kell foglalkozni, adott típusú dokumentum esetén. Teljesen mindegy hogy mit copy-paste -elek bele a doksiba, mindegy hogy annak milyen a tördelése, mindegy hogy hogyan volt formázva. Ezek semmilyen hatással nincsenek a végeredményre. Gyakran csinálom, elhiheted.
Sok doksit írok úgy, hogy bemásolom a komplett tartalmat a tex file -ba, majd leenterezek ott, ahol új bekezdést akarok, valamint a címekre két gomb -al "rávarázsolom" a megfelelő dokumentumszintet, és kész is. Ennyi. Tökéletes végeredmény, tökéletes jegyzékekel, tökéletes formázással, tized annyi idő alatt.Van még olyan eset is, amikor pl weboldalról akarok szöveget, de a formázás egy részét meg akarom tartani, pusztán azért, hogy könnyebben jelölhessek ki dokumentumrészeket az átalakításnál. Ilyenkor mentem a html -t, és ráeresztem mondjuk a pandoc -ot, ami egy preambulum nélküli tex file lesz. Ebből kicopyzom ami kell, és odaszúrom a doksiba. Egy gombnyomás, és kész. Megint hibamentes dokumentum, gyönyörű formázással.
Közös munkánál meg megmondom hogy nekem csak a szöveg kell, majd azt beleillesztem a doksiba. Nem kell egyeztetnem, nem kell ellenőriznem semmit. Annyi szokott lenni, hogy képek beillesztésénél megegyezünk hogy a méretet a szövegszélesség függvényében határozza meg mindenki, és akkor nem kell ellenőrizni a végeredményt, mert a szövegszélességet meg én határozom meg, a többi pedig rendben lesz.
Hidd el rengeteg melótól megment a latex. Össze vissza elbarmolt dokumetumokat nem nagyon lehet vele csinálni, csak szánt szándékkal, amihez több meló kell mint a normális munkához. A word a közelébe sem ér semmilyen szinten.
További előnyök, hogy mivel szöveg file -okkal dolgozik, akár script -elhetsz is bizonyos műveleteket ha nagyon gyakran kell, vagy akár használhatsz svn -t ha olyanod van. A lehetőségek korlátlanok.
ui: Pl ooo doksival azt szoktam, hogy text -be exportálok, akkor a bekezdések üres sorral lesznek elválasztva, még az elbarmoltak is, csak ott több sor lesz. Mivel tex -ben mindegy hogy egy vagy több sor van, még ezt sem kell kigyomlálnom. Rávágom a fejlecet, meg pár utasítást, kb 3 perc meló, és megint kész a pdf tökéletes tördeléssel. Mindegy hogy kettő oldal vagy háromszáz, az eredmény az egész dokumentumra egységes lesz, és tökéletes. Nincs keresgélés, és javaítgatás, ezekre nagyon ritkán van szükség. A tipográfiai szabályok betartását is a program felügyeli, nem te.
-
#93
joysefke
veterán
attila9988
#92
joysefke
veterán
válasz
attila9988
#92
üzenetére
Nem tudom, Te mit csinálsz latex-ben, de nekem a word-ös munka 75%-a copy-paste /innen-onnan-amonnan (céges pdf/word doksikból, outlookból stb)/, a maradék az a saját kútfőből írás. Az eredményeket pedig általában összefűzi és kicsinosítja valaki /nagy projekt esetén/, hogy ügyfélhez mehessen. Latex-el szerintem, bár még nem volt kipróbálva, mert se mi, sem az ügyfelek nem használják a csoportos munka sokkal nehezebben menne. Nekem gyorsan kell viszonylag sokat, megfelelően jó tartalommal. Kicsinosítás után pedig úgyis átkerül PDF-be az egész, ott nem mászhat el a formázás, (worben úgysem küldenénk semmit az ügyfélhez /feltéve, hogy nem kérte direkt/, hiszen még belejavítana
az meg ugye nem célunk)J.
-
#92
attila9988
őstag
joysefke
#17
attila9988
őstag
Termelni nem lehet vele, lassú, nyögvenyelős.
Furcsa... Én meg sokkal gyorsabb vagyok latex -el, mint word -el bármikor is.
Word -ös munka jelentős része abból áll, hogy - még ha észre sem veszed, de önkéntelenül - a szemeddel fürkészed folyamatosan az anyagot, hogy nincs -e benne elcsúszás, szétesés, üres bekezdés ami gondot okozhat, és hogy jó -e a formázás. Formátumfelfedés, igazgatás. Minél nagyobb a doksi, ez annál kaotikusabb, és kellemetlenebb munka.
Latex -nél ez mind nincs. Sokkal gyorsabb vagyok vele, és sokkal jobb minőséget kapok végeredménybe. Tudom mit miért, és hol csinál a program, és mindig azt, és úgy csinálja ahogy kell neki. Meglepetést maximum rosszul megírt csomag okozhat, de olyanokkal nem nagyon van dolgom. -
"erről kérdezd meg őt is"
Szerinted miert beszelt RMS arrol, hogy ne Linuxnak, hanem GNU/Linuxnak hivjak azokat a rendszereket?... Azert, mert a Linux az egy kernel, ahhoz meg kell valami userland is. Komolyan, ennel rosszabb ellenervet nehezen hozhattal volna.
"Senki nem kérdőjelezte meg, hogy a Linuxnak speciális szerepkörökben van létjogosultsága"
Ezzel szemben a valosag az, hogy a Linuxnak gyakorlatilag minden szerepkorban eros letjogosultsaga van, Windowsnak meg csak leginkabb csak egy specialis szerepkorben, desktop OS-kent. Eszre kellene venni, hogy a vilag egyre inkabb a heterogen rendszerek fele megy, a desktop Windows egyre kevesbe jelent valamifele zsinormerteket es ez az irodai alkalmazasokra is igaz.
-
joysefke
veterán
A Linux az egy kernel (lehet, hogy ez neked ujdonsag, de az).
erről kérdezd meg őt is:
http://de.wikipedia.org/wiki/Richard_StallmanA téma 89. hozzászólása után nem kellene újdonság legyen, hogy nem a kernelről szól a vita, hanem a _desktop_Linux_ és tágabb értelemben a hozzá kapcsolódó FOSS projektek, tehát az egész Linux desktop ökoszisztémának az alkalmazhatóságáról irodai környezetben szemben a Win+ Office (+AD+Exchange stb)-vel szemben.
Azon elkezdeni lovagolni a 89. hozzászólásban, hogy Linux kernel =/= GNU/Linux az a téma kisiklatása. Szerény véleményem szerint IT körök köznyelvében a Linux a Linux kernelre épülő nagyrészt nyilt forráskodú szoftverekkel felépített desktop vagy szerver operációs rendszer.
Senki nem kérdőjelezte meg, hogy a Linuxnak speciális szerepkörökben van létjogosultsága, ezt nem kell azzal bizonygatni, hogy rendszeresen "felteszed az asztalra a cipőt" az Androiddal meg a beágyazott rendszerekkel.
üdv
J. -
"Az Androidnak annyi köze sincs a Linuxhoz, mint az OSX-nek a BSD-hez."
A Linux az egy kernel (lehet, hogy ez neked ujdonsag, de az). Az Android alatt meg a Linux kernel van. Pont.
Egyebkent meg az Android alatt eleg sok mas cucc is van, amit megtalalhatsz tipikus linuxos kornyezetben is, pl. ott a dbus, a bluetooth stack, a filerendszer (maga az fs meg a struktura is) meg ezernyi mas dolog. -
anulu
félisten
milyen sértegetésről beszélsz? pusztán feldobtam, hogy a hangzatos szólamok meg open-source ajnározás ellenére is gyök2/2 alatt van a desktop részesedése. egy fél szóval nem vitattam az Android %-ait (annak ellenére, hogy olyan a vélaményem róla a személyes tapasztalatok miatt, amilyen).
-
sh4d0w
félisten
-
joysefke
veterán
Az Androidnak annyi köze sincs a Linuxhoz, mint az OSX-nek a BSD-hez. Az Android a Linux kernel memória és processzkezelésére épít, nyilván ezek működtek annyira, hogy fogják és ráépítsenek egy rendszert, ne kelljen az egészet újraírni.
Az asztali Linux az nem csak a kernel processz és memóriakezeléséből áll, hanem még egy csomó minden másból, ami nem egyezik meg Linux és Android között.Butaságnak tartom az Android sikerét a Linuxnak tulajdonítani, ne adj isten az Android sikerét a Linux desktop "sikerével" azonosítani.
-
anulu
félisten
egy újabb parttalan vita. ennyi erővel én meg bedobhatom, hogy az ATM-eken meg XP SP3 van. és? tudtommal a desktopokról beszélgettünk eddig, erre sokadszorra elő van véve, hogy azokon az eszközökön, ahol a user közvetlenül nem is kerül kapcsolatba az OS-el, mennyire elterjedt a Linux.
-
-
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Én csak annyit mondtam, hogy többen kétségbe vonják az 1.19% számításának a módját, megjegyezték azt, hogy bizonyos országokban jóval magasabb a desktop Linux elterjedtsége, mint az említett Amerikai régióknál.
Most csak gyorsan átfutottam, mert már fáradt vagyok, de pl. azt említik oknak, hogy Braziliában drágábbak az MS licenszek és több az adó ilyesmire, mint máshol. [link] Majd holnap végigolvasom rendesen.
A másik részre meg azt tudom mondani, hogy 1-2 disztrós "a Linux" nem lesz (már ha Ubuntu nem tör világuralomra
). Ha lenne, akkor az olyan lenne, mint az orosz borotválkozó automata, aminek a használata előtt még mindenkinek különböző formájú a feje, de utána már nem... Hopp, hogy a Windows pont ilyen? ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az átjárhatóság egyébként nem teljesen megoldatlan. Pl. az Arch csomagkezelője megeszik Debianos csomagokat, meg megvan a lehetőség pl. deb - rpm átalakításra is.
Tekintve, hogy hol tart a "desktop" Linux és a terjedtsége, én azt mondom, a jobb átjárhatóság innentől fog kialakulni, ahogy az igény is jelentkezni fog rá jobban, pl. ilyeneknek köszönhetően, mint a Steam. -
anulu
félisten
válasz
#13260800
#75
üzenetére
"Jó szakember vagyok nekem lesz munkám."
nekem azt tanították, hogy aki ilyen nyíltan kijelenti, attól óvakodni kell és kétséggel fogadni minden szavát. 20+ éve foglalkozom PC-kkel, nem kevés dolgot láttam már, de messze vagyok még attól, hogy ezt így kerek perec ki merjem jelenteni.
-
anulu
félisten
e szerint (márpedig eléggé hivatalosnak veszik az adatait...) 1,19%-on áll jelenleg, az összes hangzatos "yyyy a linux éve lesz" harosgás ellenére. többszörösen elmondtam már, hogy amíg nem lesz 1 (nagyon maximum 2) disztrib, ami "hivatalos" és mindenki a saját íze szerint pakolja össze a "random edition 1.2"-t, addig jobb is, mert kezelhetetlen katyvasz lenne. vagy másik esetben teljes mértékű átjárhatóság kell a disztribúciók között. az, h ott a source az end usernek nem alternatíva.
az IE6 egy ipari hulladék volt. a 7 viszont kb egyáltalán nem terjedt el, ezért is sok helyen direkt 6-ra írt rendszerek vannak. frissíteni nem lehet az IE-t, a rendszer átírása pedig hatalmas költség lenne. úgyhogy foltozás megy.
-
floatr
veterán
Bár eléggé off ez az egész, de:
-- "nem is értettek hozzá" -- alapvetés volt eddig, hogy a win-hez nem is kell érteni, mert anyatejjel szívta magába az univerzum összes létformája a kezelés csínját-bínját (mondjuk ehhez képest szopok én is 2x évyni tapasztalattal)
-- "nem dupla munka IE-re is megcsinálni" -- valójában közel tripla, de ezt szakmabeliek érthetik
-- apró simítások, next-next-finish... ezek nem így működnek win alatt. Soha nem is működtek így. Ellenben ezt a szintet elérik a mai binugzok: érteni kell valamennyire hozzájuk, ha kezelni kell, telepítőkkel elboldogulhatsz, de valami reszelnivaló mindig lesz, mert a gyártók lusták.Le kéne állni a bohóckodással lassan.
-
#13260800
törölt tag
Az "inas" éveimet javarészt a Windows javítgatás tette ki. Vírusirtás, ha Gizike elszart valamit engem hívtak stb.. Sikerült tovább fejlődnöm így már nem vagyok a frontvonalon. Nem is szóltam volna be, ha nem zendítettél volna itt dicshimnuszt arról az OS-ről aminek én gyakorlatilag a hibáiból éltem. És az volt meg van is neki dögivel.
Örülök neki, hogy továbblép a világ. Jó szakember vagyok nekem lesz munkám. Nincs miért aggódnom és reszketnem jöjjön akármi is.
-
joysefke
veterán
Az egész nem kerek amit írt. Amerikaifilmes...
Az Internet Expolerer 6-nak köszönhetően amit az MS azon oknál fogva nem fejlesztett, hogy szabvánnyá váljanak (hál isten nem jött össze nekik) szintén szépen kerestünk.
Nem kommentálok, mert nem akarok egy "miért nem fejlesztette az MS az IE6-t" hitvitát generálni. Mindenesetre tény, hogy nem fejlesztette, ami óriási hiba volt.
Amennyi szart az össze szedett egy átlag család-nál az valami döbbenet.
Oszt ennek a családnak volt-e tűzfala, vírusirtója? Vagy csak úgy warezoltak, hogy még csak nem is értettek hozzá? Érdekes módon nekem régebben általában nem volt folyamatosan futó vírusirtóm, mégsem lett ebből bajom. (on demand futtatott vírusirtóm volt általában)
Szerencsére az MS-nek évekre sikerült megakadályozni a WEB fejlődését. Így mi is szépen kerestünk rajta. Természetesen az Internet Explorer 7 - 8 is rossz lett, lehetett dupla pénzt kérni a webfejlesztésért mert egyszerűbb volt az IE-nek saját CSS-t írni mint más módon szarakodni. Jött is a lové ebből is.
Ha ez igaz /IE7-IE8 viszonylatában/ amit mondasz, akkor hol a probléma számodra? Másrészt IE kompatibilissé tenni egy weboldalt nem volt ugyanannyi munka mint lefejleszteni, tehát, nem dupla munka IE-re is megcsinálni.
CPT.Pirk:
Amúgy gondold végig, attól h. fizetnek ezekért a dolgokért, még lealacsonyító tud lenni az ilyen nevetséges fasságok javítgatása...Miről beszélsz? Fűtött irodában lehet apró simításokért, amelyek kb rutinfeladatnak minősülnek, elkérni a pénzt, ennél azért bőségesen vannak lealacsonyítóbb munkák is, ráadásul mint írta "dőlt a pénz". Milyen jó üzlet lesz nekik a Linux meg a google felhő, mert azok az írása alapján mennyivel jobbak, ergo nem fog "dőlni a pénz", de legalább nem kell lealacsonyodjanak az IE6-hoz, meg a next-next-ok módszerekhez. Micsoda minőségi csere
J.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Azért én kíváncsi vagyok, hogyan cáfolod meg azt, amit pl. az IE6 kapcsán írt.
Az az istenátka program még a fizikai eszközökre, mint egy távvezérelhető kamera is kihatással volt (winxp only ActiveX problémák...).Amúgy gondold végig, attól h. fizetnek ezekért a dolgokért, még lealacsonyító tud lenni az ilyen nevetséges fasságok javítgatása...
Az az 1% meg egy érdekes adat, a neten lévő infók alapján többnyire észak-Amerikában és Kanadában állja meg a helyét, velük szemben pl. Kínában, Brazíliában meg egyéb helyeken jóval nagyobb ez a szám.
-
joysefke
veterán
válasz
#13260800
#69
üzenetére
-(1)Ezt a sok marhaságot honnan másoltad össze? Annyi hülyeség van itt, hogy az ember nem tudja, hol kéne elkezdeni cáfolni...
-(2)Ha annyira jól kerestetek az MS állítólagos szerencsétlenkedésén, és nektek annyira bejöttek a gyenge minőségű MS produktumok, akkor, miért örülsz neki, hogy a usereitek (állítólag) átállnak Linuxra? Ti a sok "nevetséges" MS hibán kaszáltatok, miért örülsz neki, hogy ez ezután nem így lesz?
-(3)A usereitek nagyon speciálisak lehetnek és biztosan nem reprezentatívak a teljes tömegre nézve a Linuxra való átállásukat tekintve, hiszen a Linux részesedése desktopon 10 éve változatlan, az 1%-os hibahatár környékén teng-leng..
-(4)Ha ti desktopos szupportból és hibajavításokból éltek, miért örülsz, hogy terjed a felhő?
Egy szó mint száz, nagyon nem kerek a történet, egy mondatát sem veszem be, majd legközelebb, amikor a többi indiánnal a tűz körül szívjátok a tudatmódosítót a békepipából egy debián vs ubantu war lezárásaként, akkor lehet nagyobb sikere lesz, itt abszolút nem hihető.
J.
-
#13260800
törölt tag
Jómagam is kipróbáltam jó néhány Windows verziót. Összességében hálás vagyok neki és az MS--nek. A 2000-es évek elején degeszre kerestük magunkat néhány víruson. Kedvencem a Blaster volt. A főnököm dörzsölte a kezét és duruzsolta az orra alá, hogy kaszálunk
kaszáltunk is gépenként 5000 ropi és hegyekben álltak a szervizben.Hál isten az MS úgy alkotta meg főleg a régebbi verziókat, hogy könnyű legyen őket elbarmolni ezen is szépen kerestünk.
Az Internet Expolerer 6-nak köszönhetően amit az MS azon oknál fogva nem fejlesztett, hogy szabvánnyá váljanak (hál isten nem jött össze nekik) szintén szépen kerestünk. Amennyi szart az össze szedett egy átlag család-nál az valami döbbenet. Szerencsére az MS-nek évekre sikerült megakadályozni a WEB fejlődését. Így mi is szépen kerestünk rajta. Természetesen az Internet Explorer 7 - 8 is rossz lett lehetett dupla pénzt kérni a webfejlesztésért mert egyszerűbb volt az IE-nek saját CSS-t írni mint más módon szarakodni. Jött is a lové ebből is.
Szerencsére a gyártók is rossz drivereket készítettek igen gyakran szintén jött a pénz bőségesen mert a next next next finish csődöt mondott.
A legtöbbször triviális dolgokért számláztunk nem kicsi összegeket. És még pofátlannak sem mondhattuk magunkat mert dolgoztunk vele az időnk elment még ha a meló sokszor nevetséges is volt.
Hál isten az Office felületét megváltoztatták természetesen ebből is jött a lové, a Vistát elszarták ebből is jött a lové. A Windows 8 felületet is adna munkát de mostanra elértünk oda, hogy a Userek nem akarják szopatni magunkat az MS aktuális rémálmaival és lassan minden gáncs ellenére elért a Linux oda, hogy aki át tud állni az irgalmatlan gagyi Csempére az valószínűleg át tud állni Ubuntura is.
További szerencse, hogy terjed a felhő és úgy általában a webes programok. Inkább azok. Mint még egyszer egy olyan cég aki ilyen pofátlanúl akasztja meg az egész informatikát egyszerűen azért mert évekig valós konkurencia nélkül azt csináltak amit akartak. Szerencsére már látni a végét.
Az MS Office meg önmagával nem kompatibilis. Fájdalamas, hogy mennyire nem képes kezelni a régi saját dokumentumait. Volt , hogy Open Office-szal kellet újra menteni, hogy az újabb MS Office meg tudja nyitni a saját formátumát. Na ezekre bízni egy állam dokumentumait meglehetősen vicces. 97 hány éve volt?
Lubuntut használok, a Unity előtt Ubuntut. De próbáltam több mást is. Sajnos a Gentoo-ba nem tudtam bele szokni. Mai napig sajnálom, majd talán ha több időm lesz rá.
A Linuxos cumijaim nagy része abból adódott, hogy a hardver gyártók nem csináltak Linuxos meghajtót.
De milyen már a sors? Mit hallok a minap az Opera nem adja ki új böngészőjét WP mobilra mert olyan picike a piaci részesedése
, hogy nem éri meg nekik. Óóóó istenem kegyes vagy -
floatr
veterán
Mármint arra gondolsz, hogy egy komplett operációs rendszerre akarsz olyan komponenseket pakolni, amik üthetnek lukakat a rendszeren, vagy csak a kihasználtságára szeretnél utalni? Mert a routernél (nálunk) jelenleg csak a hűtőgép az, ami jobban használatban van.
Amúgy elég messzire szaladtunk ahhoz képest, hogy a valve is elég nagy potenciált lát benne. A ms persze védi a maga kis üzletét, amit az állam eddig minden évben megtámogatott egy kis zsebpénzzel -- erre utaltak az ODFA-tól, amikor piaci versenyt emlegettek. Nem tudom h mi a helyzet az ODF-alapú dolgokkal, de a ms állítja, hogy teljes vállszélességgel ott állnak a szabvány mögött. Ha annyira jó irodai csomagjaik vannak, akkor ODF-alapon piaci áron is viszik majd, mint a cukrot, nemhogy állami támogatással egyemistáknak "ingyen"
-
sh4d0w
félisten
A SOHO routerek általában kis teljesítményűek és nem is annyira kontrollálhatók, mint egy desktop gép - ezért is utóbbiakból építik a botneteket. Ettől függetlenül Dél-Amerikában pl. volt példa a támadásukra.
joysefke: ha szerinted az 5 MB/sec olvasási IDE-sebesség használható produkvív munkára, akkor igazad van.
-
floatr
veterán
Igazából routerekre jobban meg is érné férgeket írogatni, mint valami desktopra. A desktopos malware-ekkl leginkább a felhasználót lehet szívatni, de a haszna kevesebb úgy, hogy több tényezővel is meg kell küzdeni. A routereket meg kint hagyják a vadonban, és még annyira sem felügyelik őket, mint az asztali gépeket, és violá... binugzosak. Jahogy azon nem fut exploder saját malware konténerrel...
(#63) joysefke nyomorult bubuntut sem tart többől beüzemelni produktív munkára. Ott főként a szoftverellátottság, ami az ember ellensége, ez pedig nem a platform (és az ODFA) hibája.
-
-
sh4d0w
félisten
"...nagyon nincs értelme várni az SP1-re mert anélkül is megfelelően működnek az új MS Softverek..."
Ja, gondolom Vistában is frankó volt az USB- és az IDE-kezelés, azért kellett kijavítani...
De ha megfelelően működnek a MS programok, akkor minek a Service Pack?
Exchange + AD alternatívára ajánlom figyelmedbe a Zentyalt.
Glenda #19: szervereken, desktopokon és okostelefonokon kívül a SOHO router piacon is meglehetősen elterjedt a Linux mint OS. Igazából az mondható el, hogy a desktopon kívül mindenhol elterjedt és vannak olyan szegmensek, ahol a Windows labdába sem rúg.
-
bambano
titán
sajnos tényleg nem tudok olyan levelezőrendszert, ami annyira instabil lenne linuxon, mint az exchange...
egyébként meg ha nem ad kompatibilis megoldást akarsz ad helyett, hanem normális központi user managementet, akkor simán kiváltható. az ad egy csomó olyan problémára ad gagyi megoldást, ami normális oprendszeren fel se merül.
meg miért is kellett ennyire szabványellenesre fejleszteni az ad-t?
-
#60
joysefke
veterán
fordfairlane
#58
joysefke
veterán
válasz
fordfairlane
#58
üzenetére
Persze, szerver az más. Sokkal statikusabbak az elvárások, meg ugye ha nagyon testre kell szabni az oprendszert /speckó alkalmazás fejlesztése/ akkor Linux, ha pedig egyszer belövöd és működik kategória , akkor szintén _van_értelme_ a Linuxnak. Persze Egy kommersz Active Directory-Exchange Server infrastruktúrát megnézem mikor váltanak ki értelmesen Linuxal.
Desktopon a Linux alternatívkodni jó, ha valakinek van affinitása az oprendszerekhez. Ha nincs és alternatívkodni akar, akkor OSX.
-
joysefke
veterán
Természetesen a Windows telepítést is lehet automatizálni. M
ellesleg és erre korábban is akartam már reagálni, nagyon nincs értelme várni az SP1-re mert anélkül is megfelelően működnek az új MS Softverek.
Baz nekem még a Win XP non-SP-el sem volt akkoriban semmi problémám, azóta pedig csak jobb lett a helyzet, feltéve, hogy nem használ az ember nagyon egzotikus hardvereket (de ugye ekkor a Linux eleve bukik).üdv
J. -
bambano
titán
jaja, nyilván windowsnál sosem fordult elő, hogy az x.y catalist az z játékkal bugzik, rakj fel egy régebbit, mert az 0.000009578395 fps-sel többet dob ki a vízbűlzoxigént játékban.
meg olyan sem fordult elő windowsnál, hogy tegnapi a vírusdefiníciód, ezért ma benyeltél ezt meg azt, vagy rakj fel újabb sp-t, mert ennek kell, de ha felrakod, akkor másik dx-et is kell felrakni, meg le akarok játszani egy filmet, de nincs hozzá codec, akkor vadászd le a nagyongeekcoolrulez.verpista.hu szájtról a legújabb codec packot, de ezt csak a nagyon beavatott király haverok tudhatják.
persze, ez mind fikció volt... ahha.
-
joysefke
veterán
Ne csúsztass!
Mi a fene köze van a top500-as gépek oprendszerének a desktophoz????
Nem mellesleg nagy vállalatok intézmények speciális igényeit lefedő /szerver/alkalmazások fejlesztésénél kurvára lényegtelen szempont a felhasznált oprendszer könnyű kezelhetősége, vagy egyáltalán az általános értelemben vett jósága. Lényegtelen. Két jelentős szempont létezik:
-Mennyire lehet testreszabni, belenyúlni az oprendszerbe, kihajítani belőle komponenseket, lezárni benne mindent ami nincs használva, hozzáfejleszteni stb
-Mennyibe kerül maga a szerver licencMindkettőben a Linux nyer, ezért használják azt. ennyi.
a mi fő termékünk /IP alapú alközpont/ is csak Linux platformra létezik, miért?
-Azt tudják a fejlesztők kényük-kedvük szerint testre szabni, ami egy ilyen speciális alkalmazásnál nélkülözhetetlen.
-Amennyivel kevesebbet kell a Server Licencre költenünk, annál több marad nálunk.
-Az Linux Server vs Win Server üzemeltetés költsége meg speciális alkalmazásoknál nem szempont, az alkalmazás rész üzemeltetése sokkal magasabb összeg mint maga az operációs rendszeré.üdv
J. -
bambano
titán
nem láttam még olyan hálókártyát, amivel a nonfree telepítőcd ne birkózna meg. olyat, amivel az alap telepítő nem birkózik meg, csak szerverben láttam eddig. de ugye egyetlen windows telepítő sem ír ki olyat, hogy most usb-ről feltöltheted a lomodhoz tartozó drivert, ugye? oh wait, vagy mégis?
az tény, hogy mindkét oprendszerhez (windows világ, linux világ) nem árt válogatni a hardvert. nekem eddig a tisztán intel vagy tisztán intel kivéve nvidia videokari megoldás mindig bevált. meg az is tény, hogy én kerülni szoktam a fillérszexualizáló made in dzsunka megoldásokat, tehát simán lehet több olyan hardver is az alsó szegmensben, aminek hírét se hallottam még, miközben a többi itt hozzászóló már szívott velük.
és elfogadom a kritikát, hogy régebben mókolni kellett, de a tény az, hogy fogtam a w520-amat, beledugtam a debian wheezy telepítőt és minden működik. ehhez képest egy oem windows installja minimum rémálom kategória, annyira semmi nem tud kihozni a sodromból, mint egy oem win telepítés.
-
anulu
félisten
nyilván azért olvasom sok helyen, hogy megvárjuk az sp1-et, mert minden flottul megy az elejétől kezdve...
ezért sem lesz Service Pack a W8/Srv2012-höz
rollup-ok vannak, de az MS-nek is elege lett abból, hogy teljesen indokolatlanul vár az SPx-re a felhasználók többsége. ezért ez elfelejthető.pedugom a debian telepítő cd-t, megkérdez pár dolgot, lehúzza a netről a telepítőt, és működik egy fullos oprendszer
már amennyiben képes a hálókártyával megbírkózni. ez se felejtsük el, kérlek.
-
joysefke
veterán
hányszor látok ilyet, hogy nagy hangerővel véleményt mond valaki a linuxról és a véleményből az derül ki, hogy utoljára 15 évvel ezelőtt látta...
pedugom a debian telepítő cd-t, megkérdez pár dolgot, lehúzza a netről a telepítőt, és működik egy fullos oprendszer. normaidő 20-25 perc + a diszk formázás plusz a letöltés ideje. bedugod a windows telepítő cd-t, felrakod az alap windowst, utána service pack, elkezded vadászni a video drivert, a hangkártya drivert, a lan drivert, ha szerencsés vagy, sata ahci bajod már nincs, majd szerzel víruskergetőt, adware removert, malware anyámkínját. Mire mindezt felrakod, volt 32 rebootod, és ráment egy fél napod.
Hányszor hallom ezt a tipikus Linuxos érvelést:
-régen próbáltad, a 2.x.y verzió bugzott miért nem próbálod a 3.7.4-et?
-rossz disztrót próbáltál, az ipi-apacs indiános nem az igazi, miért nem próbálod ki a buntu-bantut?
A Buntu-bantut? Az szaaar, a dóra az igaz..
stb. stb.
-KDE X.Y??? A KDE a Z.R óta szar, bár igazából sosem volt jó! Miért nem Próbálod ki a Gnome-ot?? De Abból is a K.R-t, mert a K.R+1 még nem az igazi!Kipróbáltam én már éppen eleget ezekből ahhoz, hogy megfogalmazzak egy véleményt ami az utóbbi több évben konzisztens maradt, hiába próbáltam ki még ezt azt.
A 2000-es évek legelején, kezdő egyetemistaként, mikor volt a Win98Se és ugye annak voltak is bajai, főleg, ha vetésforgóban pörögtek a szoftverek az ember gépén hányszor elhatároztam, hogy áttérek Linuxra amely akkor sokkal komolyabb architektúrájú volt mint a 98.
Talán Mandrake-vel kezdtem, föl is ment, de nem tudtam megoldani valamit (talán a képernyőfelbontás) hívtam is egy Linuxos szakit a szomszéd szobából, de az parancssorból és config file editálással nem tudta megoldani a problémát, így leoltott, hogy miért Mandrake-t raktam fel, miért nem Suse-t, mert az sokkal jobb. Utánna a Susémmal volt valami bajom, feltetettek velem /feltettek nekem/ egy Debiánt, na az éppen működött, de az ICQ-hálózattal való kommunikációt nem tudtam megoldani (icq akkor egy killer-app volt) stb stb
Aztán 2002 nyarán felpakoltam egy XP-t, akkor abban a pillanatban tudtam, hogy új világ köszöntött be oprendszer fronton. Multi users oprendszer korrekt hozzáféréskezeléssel, ütemezővel stb. Akkoriban 128MB memóriám volt, elindítottam a Max Payne-t, alt+tab-al leraktam desktopra, felhasználót váltottam, és ott is elindítottam, és futott!!! Baz. Nos 2002 nyara után csak akkor piszkáltam Linux-ot amikor rá voltam kényszerítve, vagy éppen azt hittem, hogy a Linux tudás olyan értékes és le fogok maradni
ennek ellenére volt bőven alkalom /egyetem alatt és után/, hogy Linuxoznom kellett.2006-2007-ben Linux-on (SLES) fejlesztettünk szoftvert olyan jól működött a dolog egyszerű irodai felhasználásra, hogy virtualizálva futott a Susen egy Win2K az irodai műveletek elvégzésére, mindenkinél...
Az utolsó alkalom, hogy Linuxhoz nyúltam, kb 1,5 éve volt, többek között FOSS Linuxos SIP Softphone-ok együttműködését tesztelgettem az anyavállalat által fejlesztett IP alapú alközponttal. ez szintén SUSE volt (de tegyük hozzá, hogy 2006 és 2011 között más disztribúciókkal is volt dolgom, pl Ubuntu, a SUSE-ra céges megfontolásokból esett akkor a választásom).
No le is töltöttem a Softphone-t, istallálnám, nem tudom már parancssorból vagy YAST-al, kapok egy listát, hogy melyik package-ket kell lecserélnem, mivel a proxy-n nem jutott át a package manager, ezért manuálisan kellett egyenként levadásznom az internetről a megfelelő package-kat /lib-eket/ és installálnom (persze ez egy fastruktúra, lecserélsz egy komponenst, cserélheted a többit) Na manuálisan lecseréltem vagy 15 package-t mire elindult az a vacak. Hát szídtam a "j-k-rv--nyj-t" annak aki kitalálta ezt a baromságot, hogy a szoftverbe semmilyen library-t nem raknak bele. Bezzek Windows-os szoftvernél kaptam volna egy .exe-t vagy .msi-t és benne van minden ami kell (next-next-ok ). Nem, itt szoptam vagy egy fél napot míg egy nyúlfarknyi programot működésre bírtam.
Ez persze csak egy példa volt, de ugye több ilyenbe belefutottam.
-
Tisztában vagyok vele, programoztam már cisco routert, de azért a linuxot és a unixot ne mossuk teljesen össze, mert én a hsz-emben előbbiről beszéltem... hiszen a harc is kezd linux vs. win. irányba elmenni. Az szerintem nyilvánvaló, hogy a világot a unix-alapú termékek irányítják, de ezek azért nem egyenlőek a Unixszal, Linuxszal.
joysefke:
akik egyszerűen csak használni akarják a szoftvert, azok Windows-t használnak.
Ez egyáltalán nem igaz. Akik használni akarják a szoftvert, azok olyan rendszert használnak, amit ismernek, megszoktak. Vagy mivel magyarázod a MacOS X töretlen népszerűségét? Hiszen ott egy BSD magra húztak rá egy dizájnos GUI-t, és csináltak belőle divatot. Használtam Macet ~2 hétig, és 100x kényelmetlenebb volt, mint bármelyik Linux-Windows. A billentyűzethez a neten kellett vadásznom napokig (!) olyan karakterkiosztást, amely nagyjából hasonlít a rég megszokotthoz. Egyszerűen napokig nem tudtam dolgozni (fejlesztés), mert nem találtam a [{, stb. jeleket. Az OS X-et mégsem köpködi senki, mert van mögötte pénz, és marketing.
A Linux épp ezért nem lesz SOHA elterjedt desktop vonalon, mert senkinek sem fűződik hozzá anyagi érdeke (kibocsátó oldalon). Mert mire használja az átlagember a gépét: böngészik, zenét hallgat, filmet néz, esetleg megír 1-2 word doksit. Ezeket minden gond nélkül el lehet intézni Linuxon, még tán könnyebben is, mint Windowson. Akkor miért nem vált senki? Mert minek, ha egyszer lewarezolja a már jól megszokott Windowsát a netről, és kész.
Kíváncsi lennék, hogy hány Linux-felhasználó lenne, ha a Windows-t nem lehetne illegális úton megszerezni. Rengeteg...
-
bambano
titán
a szolgáltatás a következőkből áll:
- csomagok továbbítása fizikai rétegben: ez jellemzően valami realtime cucc, nem tudom, mi.
- hw routing: ez megint hardver
- sw routing: sw routing akkor szokott lenni, mikor az eszköz először találkozik azzal a célcímmel, ilyenkor szoftver dönti el, hogy merre menjen (cisconál első csomagot a fő proci routolja, utána megy cef-fel). az a szoftver jó eséllyel unix ősökkel rendelkezik, a cisco pl. ismereteim szerint bsd volt valamikor.
- routing táblák karbantartása: ez szinte mindig sw, jó eséllyel unix eredetű.
- dns szolgáltatások: ezek esetén egy szolgáltatóról tudom, hogy freebsd-znek, egy korábban solarisozott, most talán linuxozik, a többi általam ismert szolgáltató linuxozik.
- levelezés: ugyanez, freebsd-t és solarist tudok egy-egynél, a többi linuxozik.
- tűzfalazás: ritkábban cisco vagy ilyesmi, gyakrabban linux
- webtárhely: egyszer láttam windowsos webtárhelyet, amikor valaki külön kérte és nagyon sok pénzt fizetett érte.
- provisioning: ez változatos, jávás cuccokat láttam, solarison, linuxon, stb. de el tudom képzelni, hogy itt használnak windowst is. a kliens oldal az windows szokott lenni, bár tudok ellenpéldát is.és mivel én unix alapú szolgáltatást írtam, nem linuxosat, ezért az állítás továbbra is igaz.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Nos, Bambano megelőzött, de nagyjából ugyanazt írta, amit én is írtam volna. Igazából ez egyre jobban megy át hitvitába, de ha már az explorer szóba jött, ismerem a 3rd party appokat. A gond velük az, hogy pénzt kérnek a winért. A két ablakos fájlkezelő meg meg van oldva OSX alatt, a Linuxos fájlkezelők többségében is, akkor miért ne lehetne itt is? Baromira egyszerű lenne. Nem, helyette nyissál két explorert és húzogasd köztük a vackaidat... - A 3rd party appok meg pont akkor nem lesznek kéznél, amikor kellene, ez már csak ilyen, mint az előre megvásárolt túlélő készlet.
Röviden lezárva ezt a témát, az MS termékekből az süt le, hogy olyanok, mintha nem is használnák a saját termékeiket. Egyszerűen a megvétel pillanatától érdektelen a user. Miért gondolom így? Pl.: [link] [link] [link] [link]Én mindössze 2008 óta foglalkozom Linux disztrókkal, előtte nem is láttam még működni sem Linux disztrót. Mégis el tudtam simán jutni arra a szintre, hogy már én tudok segíteni bizonyos kérdésekben másoknak. A motoros példád meg nem jó, mert ha egyszer be van lőve, akkor nem igazán kell hozzányúlni. Ez az állandó mókolás dolog megint olyan, hogy nekem valaki azt mesélte...
Abban igazad van, hogy akit abszolút nem érdekli a működés miértje, nem is igen hajlandó olvasni, annak jó a Windows. - ráadásul ők sokan is vannak, különben nem kellett volna bevezetni az olvasást serkentő UAC-t (a basztató funkciót, nem a háttérben futó processzeket kordában tartó részét).Tapsi: IOS-t konfigolni szinte egy az egyben ugyanaz, mint Bash terminált használni. Parancsok, programok, minden. Azt hiszem egy lecsupaszított Unixból indult ki a Cisco-s IOS.
-
Azt azért tegyük hozzá, hogy magához a szolgáltatáshoz linux sem kell, ugyanis a routerek/switch-ek célszámítógépek, amelyeknek saját beágyazott oprendszerük van (IOS). Azt mondjuk nem vágom, hogy az egyéb szolgáltatásokat az igazán nagyok (UPC, T) hogy oldják meg, de sejtésem szerint szintén valamilyen célszoftverrel, nagy vason. Ez persze még lehet unix-alapú.
A linux vs. windows flame pedig nagyon unalmas már, kár volt belemenned. Nagyon messzire vezet a téma, és a felhasználók 99%-a tudatlan/tapasztalatlan ahhoz, hogy korrekt vitapartner legyen.
-
bambano
titán
"Megértem én ezt a mentalitást, csak az zavar, ha a vasárnapi motoros azt hiszi, hogy a buherált vassal az autópályán is mehet, ahol ugye azok közlekednek, akik legfőképpen nem szerelni akarnak, hanem közlekedni, mégpedig minél gyorsabban, hatékonyabban.": az általam ismert internet szolgáltatók közül senki nem használ windowst a szolgáltatáshoz. ergo gyakorlatilag mindenki igénybe vesz valamilyen unix alapú szolgáltatást az országban.
másrészt meg a top500-as gépek zöme linuxos. tehát az autópályán egyelőre linuxos szerverek száguldoznak, azt az egy-két windowsos ifát kerülgetve.
-
bambano
titán
hányszor látok ilyet, hogy nagy hangerővel véleményt mond valaki a linuxról és a véleményből az derül ki, hogy utoljára 15 évvel ezelőtt látta...
"összes általam ismert/használt MS termék úgy jön ki, hogy az egyből használható,": gondolom elég kevés ms terméket ismersz. akárhány telepítésről szóló posztot olvasok, azok közül egy sem támasztja ezt alá. csak sok win user nem veszi figyelembe, hogy 10-15-20 éve nyomja, és amit ötszázadik alkalommal rutinból csinál, azt nem számítja be sehova. nyilván azért olvasom sok helyen, hogy megvárjuk az sp1-et, mert minden flottul megy az elejétől kezdve...
pedugom a debian telepítő cd-t, megkérdez pár dolgot, lehúzza a netről a telepítőt, és működik egy fullos oprendszer. normaidő 20-25 perc + a diszk formázás plusz a letöltés ideje. bedugod a windows telepítő cd-t, felrakod az alap windowst, utána service pack, elkezded vadászni a video drivert, a hangkártya drivert, a lan drivert, ha szerencsés vagy, sata ahci bajod már nincs, majd szerzel víruskergetőt, adware removert, malware anyámkínját. Mire mindezt felrakod, volt 32 rebootod, és ráment egy fél napod. Az eredmény egy csupasz oprendszer, ahol a szövegszerkesztést a notepad biztosítja, a játékot az aknakereső meg a passziánsz. Ahhoz, hogy használható oprendszert kapj, el kell kezdeni kotorászni ms office vagy más office után, le kell tölteni a kedvenc böngésződet, leveleződet, instant messengeredet, játékaidat, stb. stb. stb. ez rohadtul messze van a nextnextfinish telepítéstől.
Akkor melyik a gyorsabb, kényelmesebb? egy debian 25 perc alatt vagy egy windows egy nap alatt? nekem pl. a w520-on egyetlen konfigba sem kellett belenyúlni, *minden* működött out of the box wheezy alatt. semmit nem faragtam rajta. a videokártya csere is anélkül lezajlott tegnap, hogy bármibe bele kellett volna nyúlni. pedig van a gépben ethernet, wifi, mobilinternet is.
-
joysefke
veterán
mondok neked megfelelő hozzáállást: kiadjuk, ha elkészült (debian). tessék, mondj ugyanilyet pl. microsofttól. ugye nem az ms az a cég, akinél azt mondják, hogy majd felteszem, ha már kijött az sp1? ja de..
Mondok egy ilyet, nem is egyet, mondok egyből egy valaggal kb az összes általam ismert/használt MS termék úgy jön ki, hogy az egyből használható, ismertem a korábbi verziót leülök az új elé és pikk-pakk tudom használni, néhány új funkciót meg kell tanulni, meg kell szokni az esetlegesen kicsit módosult UI elrendezést, de ezen kívül két óra múlva már olyan olyan, mintha mindig is azt használtam volna.
Works out of the box.Nincs kibaszott RTFM, nézzünk át 10 oldalnyi parancssoros leírást, stb. Nem, ha valamit nem tudok, még a terméknek a saját helpjében is találok értelmes, emészthető megoldást. Neten is azonnal találok értelmes tálalásban példákat, amelyek a feladatmegoldásra koncentrálnak, nem a kapcsolók bemutatására.
Egyszerűen működik, mindenféle hackelés meg trükközés, meg következő verzióra várás /Pisike csapata akkor fogja az előző verzióval berakott bugot kijavítani/ meg újrafordítás nélkül.A telepítés is ennyire egyszerű és gyors:
Next->Next->OKÉn pedig arra koncentrálhatok amivel a pénzemet keresem, nem pedig a Linux meg a hozzá kapcsolódó infrastruktúra nyűgjeire.
CPT.Pirk-nek nem tetszett a korábbi idézet "A Linux felhasználóbarát, de jól megválogatja a barátait", mondok én egy másikat, ezúttal saját kútfőből:
A Linux, és a hozzákapcsolódó többi FOSS azoknak való akiket boldogsággal tölt el szoftvert buherálni, akik egyszerűen csak használni akarják a szoftvert, azok Windows-t használnak.A Linux olyan mint a motoros, aki minden vasárnap délután szereli az udvaron a nagyvasat, mert az boldogsággal tölti el. Utána megy két kört a környéken és konstatálja, hogy milyen jól megy a gép, ez az igazi motor, nem azok az újfajták, azokat egy valamire való mester meg sem tudja bütykölni, nem lehet szétszedni őket és belenézni, hogy mi a baja és ráadásul neki a nagyvashoz van már egy csomó alkatrésze meg szerszáma, így az ingyen van, mennyi pénzt megtakarít ahhoz képest, ha neki az a szerelhetetlen drága járgánya lenne.
Megértem én ezt a mentalitást, csak az zavar, ha a vasárnapi motoros azt hiszi, hogy a buherált vassal az autópályán is mehet, ahol ugye azok közlekednek, akik legfőképpen nem szerelni akarnak, hanem közlekedni, mégpedig minél gyorsabban, hatékonyabban.
üdv
J. -
joysefke
veterán
Még a dos korszakban kezdtem, szóval a két szerver oprendszert kivéve az összes felsorolt megvolt, kezdve a 3.1-el. Igazából hatalmas fejlődést a használhatóság terén nem igen mutattak fel, pl. még ha nem is túl nagy igény lenne egy többablakos fájlkezelőre, de azért lenne, aztán olyat mégsem fogunk kapni.
Valahogyan csak eljutott a desktop Windows vonal a 3.1-től a 8-ig. Valahol csak volt egy nagy fejlődés, mert a DOS alapú 3.1 és a 8 között akkora a különbség mint a szakóca és a géppuska között, ha nem egy nagy fejlődés volt, akkor azt mondhatjuk, hogy a fejlődés folyamatos volt.
A többablakos fájlkezelőt Total Commandernek, ha pedig nagyon keményvonalas vagy, akkor FAR Manager-nek hívják /mindkettőt sokat használtam, ma már csak TC/, de biztos vagyok benne, hogy létezik még vagy féltucat, ténylegesen működő, nem béta-állapotú többablakos fájlkezelő. Akinek igénye van rá, használhatja ezeket. Szvsz fölösleges mindenféle vacak tool-al felhizlalni az oprendszert. A MS akkor rakjon bele a Windowsba egy új funkciót, ha azt tényleg használni fogja a népek 70%-a, illetve utána maradéktalanul támogatják, tesztelik, fejlesztik.
Pedig a Linux jól megválogatja a barátait. Én többször is erre a konklúzióra jutottam.
J.
-
gt0618
tag
és még sorolhatnád....csak mivel a ms olyan kiváló módon van/volt jelen az oktatásban, és a felhasználók igényeit is maximálisan kielégíti, nem is igényelnek többet talán.... így az olvasók 99%-a azt sem tudná mi az a ligatúra,mert ha tudná, lehet hogy érdekelné, de nem tudja, mert nem is találkozik vele, csak később, ha kapcsolódik a munkájával...ami eleve 1 az 1000-ből, ugyanakkor a többi 999 habozás nélkül hinti a véleményét, azt gondolván, hogy az általa jól ismert szoftver maga a csúcs (hiszen ezt mondja a készítő cég is)
gondolom a cikkben említett "szakmai" fórum sem lesz nyilvános, mint ahogy semmilyen egyéb körülménye sem a megállapodásnak, hatástanulmány meg nem is lehet nyilvános, hiszen bizonyára nem is készült (bárhol máshol a világon esetleg igen?)
-
gt0618
tag
Nekem a beillesztett táblázatokkal, képekkel, és a formázással is volt problémáim a különböző office verziók között, még egymás utáni verziókkal is. Céges környezetben meg nem opció ide-oda telepítgetni mindenféle officet (amit jó pénzért vettek meg, hogy jó legyen, kompatibilis, kezelhető stb...stb...ha én fizettem volna annyit amennyibe akkor került elég mérges lettem volna).
Szöveget persze kiválóan lehet írni pl. word-ben is, szépek a fontok is, de agyonvédeni csak pénzügyi alapon lehet.
-
bambano
titán
"akkor bizony adnak a felhasználói igényekre. Ülj le egy Windows 3.11 elé egy 95 elé egy 98 elé majd egy XP elé...": tényleg... minek kellett kidobni az xp-t, amikor a felhasználói arányok mérésekor kiderül, hogy nagyon sokan szeretnék még mindig használni?
valójában mi a gond az xp-vel, hogy muszáj volt ráerőltetni a népekre a vistát, meg a csempéket?
-
bambano
titán
"Termelni nem lehet vele, lassú, nyögvenyelős.": helyesen: te nem tudtál vele termelni, neked lassú volt és nyögvenyelős. nekem nem az. és nem dühöngök minden nap, hogy már megint összedőlt egy dokumentum, mert nem ugyanazok a fontok vannak fent annál, aki írta, meg annál, aki olvassa.
-
bambano
titán
"A munka minősége szempontjából nem csak az számít, hogy hány programozó dolgozik valamin": ez igaz.
"megfelelő célokat kell kitűzni, azok elértét rendszeresen ellenőrizni,": ja.
pl. profitábilisnak kell lenni. nem javítom ki a hibát, ha nem fizetnek érte. kiadom a rossz cuccot is, mert itt a határidő. hagy legyen a világ a bétatesztelőm, mert a saját tesztelés drága. direkt nem leszek kompatibilis semmivel, mert akkor betörnek a piacomra. rontsuk már el a visszafelé kompatibilitást, hogy az idei profitcélok is teljesüljenek. találjunk már ki megint valami egetverő baromságot, mert nincs mivel marketingelni az új verziót. jajjajj nem veszik az újabb verziót, mert a régi is megfelel nekik, szüntessük már be a támogatását."A legtöbb nem céges alkalmazásban álló FOSS-os nem az ügyfélnek fejleszt": a fejlesztők zöme már régen céges alkalmazásban van. egyébként ez a mondat nagyon szép, mert szó szerint véve igaz, csak azt nem domborítja ki, hogy ezzel a fejlesztők nagyobb hányadáról nem szól.
mondok neked megfelelő hozzáállást: kiadjuk, ha elkészült (debian). tessék, mondj ugyanilyet pl. microsofttól. ugye nem az ms az a cég, akinél azt mondják, hogy majd felteszem, ha már kijött az sp1? ja de...
"hiányzik a megfelelő koordináció": mondd, láttál már te nagyobb foss projektet? például a debiannál szabályos, előre leírt munkafolyamatok vannak, határidőkkel, vezetőkkel, hozzárendelt felelős személyekkel, döntéshozókkal. legalább olyan szigorú rend van a projektben, mint az ms-nél.
-
bambano
titán
nevetséges érveléstechnika, amikor saját magadat cáfolod meg.
nem használnak linuxot a szervereken kívül, miközben az androidra célzol? mert az androidot a legyek hordják össze?egyébkét a malware meg a biztonsági hiba nem ugyanaz a téma. egy csomó disznóságot el lehet követni anélkül is, hogy megpróbálnád megtörni az adott rendszer védelmi dolgait.
szerk: most tekintsünk el attól, hogy mennyit ér egy olyan cég előrejelzése a malware magas számáról, amelyiknek határozottan jól jön, ha sok van. Ha én influenza oltás vakcinát árulnék, szerintem minden héten lenne influenza járvány.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Még a dos korszakban kezdtem, szóval a két szerver oprendszert kivéve az összes felsorolt megvolt, kezdve a 3.1-el. Igazából hatalmas fejlődést a használhatóság terén nem igen mutattak fel, pl. még ha nem is túl nagy igény lenne egy többablakos fájlkezelőre, de azért lenne, aztán olyat mégsem fogunk kapni.
Magyarul éppen csak annyit csináltak, amit feltétlen muszáj.Jelentős fejlődés most a 8-al jött be, de arról meg kilométeres topicok szólnak, hogy mennyire nem egeres desktopra való. Ebből az a következtetés vonható le, hogy a fő bázisukat adó asztali gépeket kifutó dolognak tekintik és ezzel visszatértünk oda, hogy "amit feltétlen muszáj", azt lépték meg...
"A Linux egy felhasználóbarát operációsrendszer, jól megválogatja a barátait" - erre mondatra eléggé haragszom. Igazából itt PH!-n a win fanok szokták előszedni (itteni Linuxos topicokban nem igen látod leírva), másrészt meg maga a mondat is helytelen, pontosabban a hozzá nem értők számára van leegyszerűsítve. Lehet h. a kitalálója anno viccnek szánta, de mára csak a pejoratív jelentése maradt.
-
Személy szerint támogatom a nyílt dokumentum-szabványok elterjedését, de az is biztos, hogy az Openoffice hatékony irodai munkára alkalmatlan. Naponta használom, és egyszerűen kifordul tőle a belem.
Figyelembe véve, hogy az Ms Office tud ODF-be is menteni, ezért logikus lenne, ha az állami intézmények ezt használnák a hivatalos dokumentumaikhoz.
-
joysefke
veterán
Pl. ez a vásárlói igény felmérés dolog szerintem nem igazán stimmel (vagy nem működik), gondolj csak vissza hogy mekkora felzúdulást okoz / okozott a szalagos menü bevezetése, vagy éppen az új, metrószexuális ui (nem buzi, csak modern) a 8-ban.
Amikor rá vannak kényszerítve (értsd van konkurencia vagy csak nincs egyéb nyomos ok) akkor bizony adnak a felhasználói igényekre. Ülj le egy Windows 3.11 elé egy 95 elé egy 98 elé majd egy XP elé...
Nézz meg egy Win NT-t, egy 2K3 Servert vagy egy 2008 Servert. Mindegyiket ott fejlesztették ahol szükséges volt.Pl. leülök egy KDE-s desktop elé, és elfog az érzés, hogy te úr isten, ez mennyivel jobban használható, mint eddig bármi. Nem tudom ki koordinálja a fejlesztőit (vagy h. egyáltalán ki a fejlesztői), nem tudom mik a terveik, de azt tudom, hogy baromi jól csinálják.
Szubjektív, ezen nincs értelme vitatkozni. elmondom, hogy én mit szoktam érezni egy Linux desktop előtt, ha véletlenül kipróbálok egyet.:
Első perc:
Jaj de szép desktop háttérképet választottak, egész jók az ikonok, áttekinthető, letisztult stbHarmadik perc (megnyitok valami control panelt):
Te jó ég még mindig nem sikerült megoldani, hogy a kezdőképernyőn kívül egy egységes formatervet mutasson az oprendszer, és ne úgy nézzen ki mintha innen onnan /a kukából/ lapátolták volna össze.Úgy általánosságban nem tudom milyen hozzáállásbeli gondokra gondolsz nyílt téren.
"A Linux egy felhasználóbarát operációsrendszer, jól megválogatja a barátait"
ez persze nem csak a Linuxra vonatkozik, hanem nagyon sok hasonszőrű FOSS társára. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
Unity-n ki nem zúdult fel?
Csak a különbség az, hogy itt választhatsz, ott meg nem annyira. Ha igen, valszeg akkor is valami fizetős 3rd party app kell hozzá, mint pl. ami a classic menüt csinálta az officehoz...
anulu: Jelenleg két alternatíva van. Az egyikre n+1 kártevő létezik és terjed, a másikra meg nem igazán. Na most innentől kezdve elég egyértelmű a döntés. Továbbá ez akkor sem fog megváltozni, ha kis hazánk dobja az MS megoldásait, mert máshol egy városban többen élnek, mint nálunk az egész országban. Magyarán hosszú időre biztonságosan meg lehet oldani ezt a kérdést.
-
anulu
félisten
értem, tehát a nyílt forrás kivédi az emberi hülyeséget is (múltkori reaktor incidens), valamint nyugodt szívvel kijelenthető, hogy képtelenség linux alapon botnetet összerakni, és soha nem is volt még csak kísérlet sem rá. azt fel sem merem tételezni, hogy mondjuk volt, működött is, csak olyan rendszert/rendszereket érintett, ahol bajos lett volna, ha az info nyilvánosságra kerül. de mivel nem tudunk ilyenről, biztosra vehetjük, hogy nem is volt.
-
#27
fordfairlane
veterán
joysefke
#13
fordfairlane
veterán
Ahelyett, hogy teológia szinten foglalkozna a kormány meg az államigazgatás szervei a nyíltság kérdésével sokkal jobb lenne anyagi síkon maradni és azt nézni, hogy mi mennyire éri meg (mennyibe kerül) hosszú távon.
Én úgy látom, hogy nem "teológiai" szinten foglalkoznak vele, hanem pragmatikusan. Persze a szabad szoftvereseknek ez nem tetszik, sosem tetszett, de hát az élet nem habostorta. Igazuk lehetne, ha egy csomó ország simán átállt volna nyílt szabványokon alapuló dokumentumkezelésre, de ahogy én látom, néhány pilot-projekttől eltekintve sehol nincs így.
-
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Ezzel több fenntartásom is van.
Pl. ez a vásárlói igény felmérés dolog szerintem nem igazán stimmel (vagy nem működik), gondolj csak vissza hogy mekkora felzúdulást okoz / okozott a szalagos menü bevezetése, vagy éppen az új, metrószexuális ui (nem buzi, csak modern) a 8-ban.
Továbbá ez az egész dolog, hogy visszacsatoljuk az igényeket, ehhez fejlesztjük az új verziót, ez mind csak arra van, hogy el lehessen kérni a pénzt az új verzióért, mert ők ebből élnek.
Úgy általánosságban nem tudom milyen hozzáállásbeli gondokra gondolsz nyílt téren. Pl. leülök egy KDE-s desktop elé, és elfog az érzés, hogy te úr isten, ez mennyivel jobban használható, mint eddig bármi. Nem tudom ki koordinálja a fejlesztőit (vagy h. egyáltalán ki a fejlesztői), nem tudom mik a terveik, de azt tudom, hogy baromi jól csinálják.
De visszakanyarodva a témára, 4-5 nagy kémhálózat már ismert, n+1 kisebb van még és xyz eddig ismeretlen, mind fel van készítve az MS Office különböző verzióira. Ilyen körülmények között nem engedhető meg, hogy állami szinten is ilyen alkalmazást használjon mindenki, különös tekintettel ennek az elavult verzióira. És itt nem mentség az, hogy bezzeg akkor majd a nyílt dolgokat is elárasztják a vírusok és egyéb szemetek.
-
joysefke
veterán
ha egy nyílt dolog terjed el, azt összességében sokkal többen tudják fejleszteni / javítani, mint egy zárt rendszert. Nézd meg hányan dolgoznak az MS-nél fejlesztésen és ehhez képest mekkora programozó közösség van a nyílt dolgok mögött.
Pont annyian, dolgoznak az Office fejlesztésen, hogy össze tudtak hozni egy Office 2003-at meg utánna egy Office 2010-et is. A munka minősége szempontjából nem csak az számít, hogy hány programozó dolgozik valamin:
megfelelő célokat kell kitűzni, azok elértét rendszeresen ellenőrizni, folyamatosan monitorozni az ügyfelek igényeit és azt visszacsatolni a fejlesztésbe, dokumentálni, HELP-et készíteni. stb stb.
Egyszóval koordinálni kell a hordát.Nem azt mondom, hogy azért nem készül néhány prominens kivételtől eltekintve a FOSS közösség gondozásában működő és értelmesen használható kliens oldali szoftver mert bénák ülnek ott és nem tudnak programozni, hanem azt, hogy egyrészt hiányzik a megfelelő koordináció másrészt és ez sokkal súlyosabb, hogy hiányzik a megfelelő hozzáállás is.
A legtöbb nem céges alkalmazásban álló FOSS-os nem az ügyfélnek fejleszt, hanem saját magának /mondjuk hogy legyen referencia, hogy elmehessen az MS-hez pénzért programozni
/ komoly részben saját maga kedvtelésére. Nincs is ezzel semmi baj, de akkor tudomásul kell venni, hogy az így elkészült szoftverek nem biztosítják ugyanazt a kényelmet és kezelhetőséget mint amit konkrét ügyfelek kívánalmai alapján pénzért csináltak.üdv
J. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
Hát ezt nem igazán írtam. Te viszont írtál olyat korábban, hogy szerinted a zárt kód biztonságosabb, mert elvileg csak a fejlesztő látja. Nos a Wines zárt dolgokra létező n+1 millió kártevő ezt nem támasztja alá.
joysefke: ha egy nyílt dolog terjed el, azt összességében sokkal többen tudják fejleszteni / javítani, mint egy zárt rendszert. Nézd meg hányan dolgoznak az MS-nél fejlesztésen és ehhez képest mekkora programozó közösség van a nyílt dolgok mögött.
Glenda: hmm persze, mert a szerverek senkit sem érdekelnek a neten...
-
big-J
őstag
"Nyíltság álarca" ez vicc.
Úgy tűnik 2013-ban már az a bűn, ha nem nézik hülyének az embert.
Nem fogod fel hogy minden jobb annál ha kidobod a pénzt küldföldre, erről szól az egész unió, és ezért megy a gödörbe az ország, de a PR bácsi megmondja hogy az ő cége, azt szeretné, ha te jól élnél, és te elhiszed.
Igazi gyöngyszem.
-
Android malware could reach the 1 million mark by year's end
Linuxra is lennének férgek, ha szervereken kívül használnák. Egyelőre még ingyen sem kell senkinek. Így hülyeség vírusokat írni és exploitokat keresni.
#20: Nem meggyőzni akartalak, csak egyetértettem és plusz infót fűztem hozzá a mondanivalódhoz. Kellene embed opció
-
anulu
félisten
-
joysefke
veterán
LaTeX-et használtam a diplomamunkám megírására (2005). Arra jó volt, de pont ennyire is való, diplomamunkát meg tudományos cikket írni. Termelni nem lehet vele, lassú, nyögvenyelős.
CPT.Pirk:
Ha valami más cucc terjedne el, ugyanennyi rosszindulatú támadásnak lenne kitéve. Jól mutatják ezt a közelmúlt Androidos és OSX-es hibái.J.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
A múlt heti (vörös október), már sokadik kémhálózat bejelentése után, amik mind MS termékek hibáinak kihasználására épültek, ezt különösen jó hallani. A kihasznált hibák mennyisége mutatja, hogy mennyire jó programok ezek és mennyire érdemes mindenkinek ezeket használni, hiszen ennyi kémprogram író nem tévedhet.
Továbbá az MS Office melyik rókabőrét kellene rendszeresíteni?
-
joysefke
veterán
A szabványok azért jók mert olyan sok közül lehet válogatni.
Ahelyett, hogy teológia szinten foglalkozna a kormány meg az államigazgatás szervei a nyíltság kérdésével sokkal jobb lenne anyagi síkon maradni és azt nézni, hogy mi mennyire éri meg (mennyibe kerül) hosszú távon.
ha bebizonyosodik, hogy csak egyetlen valamirevaló irodai programcsomag van, ami ténylegesen működik is /MS Office/ akkor az indiános buntu-bantus alternatívkdós /majd a következő releasben, majd akkor működni fog/ hitvita és szenvedés nem helyénvaló, azt kell használni ami működik is.
üdv
J. -
bambano
titán
és itt a "tudtoddal" kifejezésen van az erős hangsúly.
az ooxml egy tisztességes világban, ahol nem lehet szabványosítási szervezeteket megvenni kilóra, még wc papírnak is gyenge lenne, nemhogy szabványnak.
de ha már elkövetjük azt a hibát, hogy elfogadjuk szabványnak, akkor sem "a" nemzetközi hivatalos szabvány,mert abból van egy másik is, rendesen szabványosítva. ez fáj az ms-nek, nagyon.nyilván neked minden ellenszenves, ami nem zárt és nem ms, az álláspontodat az üléspontod határozza meg.
-
anulu
félisten
jó lenne, ha az ODFA nem bújna a nyíltság álarca mögé abban a kérdésben, hogy ők akarnak piacot szerezni azoknak a termékeknek, amik az ő szabványaikat támogatják inkább. tudtommal az ooxml lett a (nemzetközi, hivatalos) szabvány, ezt pedig támogatja az Office is, le van írva, hogyan kell implementálni. az, hogy a saját dolgaikat szajkózzák, mindenfajta kompromisszumra hajlás nélkül csak még ellenszenvesebbé teszi őket.
-
tabu3x
tag
itt mindenki sáros. az ODFA a nyilvánosságot szeretné kihasználni az ő általa preferált keretek között arra, hogy világnézetével (vélt/valós) szembesítse a MS-t szakmai egyeztetés helyett, az ms-nek pedig nem kellett volna beszállnia a kormányzat helyett a buliba. biztosan vannak ott emberek, akik tisztában vannak a szakmai szempontokkal is, nemde?
-
remélem ez még belefér a fórum politikaellenes szabályaiba:
az MS most szépen behúzza az ODFA-t egy szakmai pofozkodásba és közben az eredeti címzett(et képviselve) pedig (senki) nem nyilatkozik/válaszol.
pedig ha az MS maga lenne a megtestesült jó indulat, a kérdések legalább 50%-ra nem is adhat választ, ha megfeszül se.
az ODFA nem minden kérdése tetszett (főleg a kérdések második fele volt sztem túlságosan is állítás ahhoz képest, hogy kérdőjelre végződtek), de az első pár kérdés a kormány - hosszútávú - stratégiájára, hatástanulmányokra vonatkozóan teljesen jogosak voltak és ezeknek semmi köze ahhoz, hogy az MS mennyire jó termékeket készít, meg hogy jó-e a világnak stb.
az ODFA részéről én megköszönném az MS-nek a jelentkezést, de mindenféle egyeztetést/tanácskozást az eredeti címzett válaszai utánra halasztanék. (vagy ahogy egy óvodás mondaná egyszerűen: "nem téged kérdeztelek!") -
-
Entryy
aktív tag
Én még nem futottam bele ilyesmi problémába, pedig legkissebb hugom előszeretettel használja az én régi sulis anyagaimat, holott ő már több generációval későbbi rendszert használ.
Lehet, ez alap, de még a céges archivumban sem ütköztem fennakadásba.De ahogy írtam, erre a különféle nyilt és ingyenes platformok segítségével már korábban is volt megoldás.
Úgy gondolom inkább nemzetközi szinten kellene ezzel foglalkozni és nem egy magyarországi környezetben.
Gyanítom nem csak minket érint, ha egyáltalán -
bambano
titán
Most az mshu arccal hárította a murvát.
Tán jó lenne, ha nem pofáznának bele egy olyan folyamatba, amihez nincs közük. Az ODFA.hu információt kért a kormányfőtől, akkor nem az ms fogja meghatározni, hogy az ODFA.hu milyen infót és hogy kapjon.Jobb lett volna csendben maradni, még a végén belefutnak egy olyan társaságba, akit nem lehet lelobbizni.
-
Entryy
aktív tag
Lehet, hogy tájékozatlan vagyok, de nem igazán érzem létjogosultágát az ODFA létezésének.
Megnéztem a honlapjukat, elolvastam a negalakulásukat, küldetésüket, programjaikat.
Nagyon szép amit megfogalmaztak, de erre a problémára (már ha lehet problémának nevezni) nagyon sok megoldás született már, jóval az ő megalakulásuk előtt is.
Kizártnak tartom, hogy 100-200 év múlva az utódaim ne tudnák visszakeresni a családfát, csak azért mert a World 2236 nem fogja ismerni a helyi önkormányzat archivumában lévő .doc kiterjesztést.
Nem érzem létjogosultságát a .odf nek...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
kaszáltunk is gépenként 5000 ropi és hegyekben álltak a szervizben.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Milyen TV-t vegyek?
- Diablo II: Classic és Resurrected
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- BestBuy topik
- Genius SW 5.1 Home Theater
- E-book olvasók
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- További aktív témák...
- AKCIÓ! 2TB Kingston KC3000 NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- SK Hynix, Samsung és más 16GB DDR4 so dimm 3200MHz modulok számlával, 6 hó garanciával
- AKCIÓ! GIGABYTE B360N i5 9600KF 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660 Super 6GB Zalman T3 Plus 400W
- Apple iPhone 11 128 GB,Újszerű,Adatkabel,12 hónap garanciával
- Apple iPhone Air Black 256GB használt karcmentes 100% akku (20 ciklus) garancia 2026.12.20.-ig
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest