Új hozzászólás Aktív témák

• #358 schawo titán kelna91 #356

  Új Válasz 2019-03-11 16:30:26 #358

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz kelna91 #356 üzenetére

  A gázon munkavégzés hatására történő hőmérsékletnövekedés önmagában nem magyarázza az érintkező felület ilyen mértékű hevülését. Sokáig az volt az elméleti magyarázat, hogy a levegőrészecskék és a felület súrlódása hevíti fel a felületet. Azóta már tudjuk, hogy nincs szó számottevő súrlódásról a felület és a gáz között, ellenben a felhevült gáz infravörös sugárzással melegíti fel a felületet.

• #352 schawo titán Jim Tonic #351

  Új Válasz 2019-03-11 15:07:18 #352

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz Jim Tonic #351 üzenetére

  the friction of the air heated its titanium skin to 550 degrees Fahrenheit

  De valójában ez hülyeség. A valóságban Mach fölött a nyomásnövekedésből származó hő hősugárzással melegíti fel a közeli felületet, nem pedig súrlódással. (van némi közvetlen levegő-felület súrlódás is, de annak mértéke nem jelentős) Talán ezt még 1960-as években nem tudták, de azóta eltelt pár évtized.

• #297 schawo titán hokuszpk #296

  Új Válasz 2019-03-08 14:56:51 #297

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz hokuszpk #296 üzenetére

  Nem érted még mindig, hogy hogyan működik ez a támadás. Nagyon komoly emberi erőforrás igénye van. Értsd, kurva sok munkaidő egy ilyen feltörés. Nem a kód a kérdés, hanem a használata.

• #294 schawo titán hokuszpk #292

  Új Válasz 2019-03-08 12:27:10 #294

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz hokuszpk #292 üzenetére

  Ha túl drága, és emiatt nem fizetik ki, az a legszarabbul fizetett meló volt a földkerekén. És még mindig fölösleges, ha, mint mondtam, ezermillió sokkal olcsóbb megoldás van. Ez a módszer csak ott éri meg, ahol egyébként olyan eszeveszett biztonsági rendszer van, hogy semmi más törési lehetőség nincs. Az pedig nem a zsaroló amatőrök játéktere.

• #286 schawo titán hokuszpk #282

  Új Válasz 2019-03-08 10:10:25 #286

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz hokuszpk #282 üzenetére

  Ó, 1000 dollárért nem éri meg ezzel a sérülékenységgel vesződni, sokkal több a költsége, és nincs elég várható haszon ilyen gyermeteg zsaroláshoz. Az ilyen zsarolásokhoz sokkal olcsóbban meg lehet törni a gépeket ezermillió másik módszerrel.
  A múltkor az egyik virtuális szerverbérlőnk önállóan telepítette magának a zsarolóvírust a fontos adatbázis kiszolgálójára. Nem a hardvert, hanem szoftvert, de még inkább a biológiai egységet kell megtörni a sikeres bejutáshoz.

• #274 schawo titán hcl #273

  Új Válasz 2019-03-08 06:59:28 #274

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz hcl #273 üzenetére

  Na, egyvalamire soha (nulla alkalom) nem alkalmazzák majd ezt a sérülékenységet: botnetbe szervezésre.

• #226 schawo titán opr #217

  Új Válasz 2019-03-07 12:28:54 #226

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz opr #217 üzenetére

  vesd össze:
  "egy jó kis tákolt webshop" vs "British Airways"

  (#216) gaben22
  Nem sok webshopot üzemeltettél, ezek szerint. Tákolt, biztonsági audit nélküli webshopok nem kapnak olyan kártyaelfogadási szolgáltatást, ahol egyáltalán náluk lenne a kártyaadat. Azt egyből az banki szolgáltató oldalán kell bepötyögni, nincs mit elmenteni. Nekem már a 90-es évek óta (!) van egy tucatnyi szerződésem, de már akkor sem lehetett komoly compliance nélkül közvetlenül kártyát befogadni, és azóta csak rengeteget szigorodott.

• #215 schawo titán Luskan #214

  Új Válasz 2019-03-07 11:13:56 #215

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz Luskan #214 üzenetére

  webshopok nem tárolnak kártyaadatokat, nincs náluk az infó, nincs mit ellopni

• #193 schawo titán kelna91 #192

  Új Válasz 2019-03-06 20:23:11 #193

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz kelna91 #192 üzenetére

  Önmagában egy bitflip nem ad hozzáférést semmihez, mert teljesen random az elhelyezkedése. A bitflip arra szolgálhat, hogy egybefüggő memóriaterületet találjanak, annak a memóriaterületnek a jogosultságát megemeljék, majd arra a területre egy kártékony kódot helyezve támadják a gépet. Ezért is van szükség kellően nagy memóriaterületre.

• #150 schawo titán OkosTibi #148

  Új Válasz 2019-03-06 12:35:40 #150

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz OkosTibi #148 üzenetére

  Az lehet, de ha elolvasod az eredeti publikált dokumentumot, ott vannak valódi számok is, nem csak légből kapottak.

• #145 schawo titán gaben22 #142

  Új Válasz 2019-03-06 12:03:55 #145

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz gaben22 #142 üzenetére

  Ha jól értelmeztem, akkor minden futhat javascriptből is, bár pont a dram hammernél ezt egyáltalán nem hangsúlyozták. A többi (pl. cache olvasás) az biztosan megy js-ből távolról, bár az meg továbbra is baromi esetleges, mégha kicsit gyorsabb is lett ezzel a kóddal. (kb 3-4x)

• #143 schawo titán -vitya- #141

  Új Válasz 2019-03-06 11:59:08 #143

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz -vitya- #141 üzenetére

  feltéve, hogy ilyen környezetben senkinek nem szúr szemet, hogy napokra leakasztod az egész vasat.

• #139 schawo titán KFORboy #134

  Új Válasz 2019-03-06 11:35:38 #139

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz KFORboy #134 üzenetére

  Igen, ez csak a változatlan memóriaterületekre működik. A támadás többi része arról is szól, hogy figyelik, hogy mely területek érintetlenek. Egyébként nagyon valószínűtlen, hogy bármi hasznosat is ki lehet olvasni egy olyan memóriaterületről, ami napokon keresztül változatlan.

• #136 schawo titán nexplo #131

  Új Válasz 2019-03-06 11:33:25 #136

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz nexplo #131 üzenetére

  Alaposabban megnézve két konkrét Samsung DDR3 típuson volt sikeres, egy Samsung, két Nanya és egy Kingston DDR3-on sikertelen volt, és az egyeten tesztelt DDR4-en is. Tehát tesztelt modulok 29%-án volt sikeres (2/7).

• #127 schawo titán Taranti #84

  Új Válasz 2019-03-06 11:07:27 #127

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz Taranti #84 üzenetére

  A doulbe-sided rowhammer attack sikeres működése esetén (ami a egyben a memóriamodul sérülékenysége is), megfelelő időtartam alatt akár a guest izoláció is megkerülhető.

• #124 schawo titán schawo #112

  Új Válasz 2019-03-06 10:51:07 #124

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz schawo #112 üzenetére

  Na, nekiestem, átfutottam.

  Tehát egy i7-8560U procin 2 nap 6 órán át futott a kód, ezalatt 500 millió memóriatámadást hajtott végre, ezzel 20 bitflipet sikerült elérni, amivel számottevő mértékben sikerült beazonosítani egy 10MB méretű egybefüggő memóriaterületet. Ugye ezzel az még nem derül ki, hogy ez a terület mennyire hasznos, de azt igen, hogy ez megfelelő utasítással bizonyos valószínűséggel kiolvasható.

  És ez is csak bizonyos típusú memóriamodulokon működött, a 9-ből 4 típuson.

• #112 schawo titán Abu85 #110

  Új Válasz 2019-03-06 10:32:05 #112

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz Abu85 #110 üzenetére

  Elég ellátogatnia a felhasználónak egy támadó weboldalra.

  Pontosan hogy is zajlik egy ilyen ellátogatós támadás? Mert ezt őszintén kétlem.

• #88 schawo titán

  Új Válasz 2019-03-06 09:23:49 #88

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  Ezek a Javascript, meg anyámkínja mindig oltári félreérthető.

  Szóval a fontos kérdéseim, szeretnék rájuk választ kapni (zárójelben az általam valószínűsített válaszok):

  1. Javascripten akkor használható ki, ha a támadó helyben futtatja a kódot, ücsörög a gép/terminál előtt, és folyamatosan beavatkozik a végrehajtott kódba?
  (Igen)

  2. Javascripten keresztül távolról kihasználható-e?
  (Valószínűleg nem, hiszen az összes spekulatív végrehajtást kihasználó kód komoly interakciót, és aktív beavatkozást igényel a támadó részéről, a javascript pedig erre nem igazán alkalmas.)

  3. Ha mindig megbízható kód fut egy rendszeren, és más úton még nem volt sikeres támadás (amivel amúgy is fölösleges volna ezt is erőltetni), akkor létezik elképzelt módszer a távoli kihasználásra?
  (Ha más úton nem jutott be kártékony kód, akkor ez kilőve.)

  4. Automatizálható-e a támadás?
  (A fentiek miatt nem.)

  5. Ha a fenti válaszaim esetleg helytállóak, akkor valóban helyi, fizikai hozzáférés, vagy egyéb, legalább felhasználói szintű sikeres támadás, és közvetlen, aktív támadói beavatkozás szükséges a sebezhetőség kihasználására?
  (Igen.)

  6. Az 5. teljesülése esetén támadás sikeres végrehajtásának legalább 1% valószínűségű sikerességéhez mennyi idő szükséges egy általuk vizsgált rendszeren?
  (Passz, de korábban nagyjából a végtelen a négyzeten volt.)

Új hozzászólás Aktív témák