Új hozzászólás Aktív témák

• #33 MaCS_70 félisten Ghoosty #31

  Új Válasz 2016-01-15 22:48:00 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz Ghoosty #31 üzenetére

  Én viszont elvekről beszéltem, mivel lentebb magáról az IoT-ről hangzott el, hogy hülyeség -- a példáimat illusztrációnak szántam.

  Ha már autós analógia: villanyautós katalógusa sokáig csak a Teslának volt, akik tudatosan bevállalták, hogy a prémium kategóriában indulnak, és majd ebből finanszírozzák a lefele történő piaci terjeszkedést.
  Ma már vannak olcsóbb elektromos autók, de még mindig nincs Dacia-katalógus -- viszont össze lehet rakni a Daciát otthon. Ez persze még messze nem a piac meghódítása, az egységsugarú vásárló nagyon-nagyon messze van még a vásárlástól, de egy fontos közbenső lépcsőfok. A 15 dolláros vízjelző ma kb. 10 dollárnyi alkatrészből áll össze, amit legyártva, felcímkézve, becsomagolva el lehet adni mondjuk 50 dollárét. Év végére ez talán a fele, két év múlva tán a negyede lesz -- feltéve, hogy beindul az egész biznisz, ami a várakozásokhoz képest azért tényleg jelentős késésben van, legalábbis a fogyasztói piacon. (A jelenlegi 5 dolláros vezérlő egy éve még tán ötvenből lett volna összelegózható.)
  Viszont ott a PI0, jön a CHiP és még ki tudja milyen hasonló termékek. Ez ügyben kezdek ismét optimista lenni.

  MaCS

• #27 MaCS_70 félisten Ghoosty #25

  Új Válasz 2016-01-15 11:26:03 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz Ghoosty #25 üzenetére

  Szerintem az alapelvről beszélünk, arról, hogy hasznos (lehet)-e, ha egy csomó eszközt hálózatba kötünk.
  Szerintem igen.

  Erre az szerintem nem jó ellenérv, hogy most még drágák az eszközök -- az elején minden drága.
  Ráadásul az még kevésbé jó érv, hogy valamire van drága megoldás, vö: Az autó egy értelmetlenül drága dolog, nézd meg a Porsche árlistáját!

  Azt sem tartom jó érvnek, hogy körülményes a használata, ugyanis nem egyes megoldásokról, hanem ugye az elvről van szó, mégpedig a felhasználás lehetőségéről. X megoldás nem tetszik, drága, nem veszem meg, nézek másikat, kivárom, amíg lesz, mi nekem megfelel -- vagy csak hagyom a fenébe.
  Nm azt akarom, hogy mostantól vízjelzőt mindenhová, hanem írtam egy példát, amire jó lehet. (Egyébként vizes helyiségekbe általában az egy szenzor elég, de ez most pont részletkérdés, mint ahogy az is, hogy 15 dollárból bőven megoldható.)

  A mentős példához: az egész lényege a rendszer. Nem azt mondtam, hogy milyen jó lenne, ha lennének semmire sem jó félmegoldások, hanem nyilván működő rendszereket szeretnék.

  MaCS

• #22 MaCS_70 félisten Ghoosty #20

  Új Válasz 2016-01-15 00:08:51 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz Ghoosty #20 üzenetére

  A lényeg pont nem a szenzor, hanem a hálózatba kötés.

  A pulzusmérő lehet drágább, megbízhatóbb darab -- a lényeg, hogy jelezzen a mentőknél, nyomja át a szükséges adatokat (mért értékek, helyszín, azonosító adatok, stb.), ne pedig az esetleg már eszméletlenül fekvő tulajdonosa akciójára várjon.

  A vízjelző egy baromi egyszerű eszköz, az, hogy mikor mit jelezzen, beállítás és szoftver kérdése. Ha pl. elmegyek otthonról, és ezért távolléti üzembe kapcsolom a lakást, és egyszer csak vizet érez, az jó eséllyel nem normális dolog.

  Persze nem a megbízhatatlan vackokat kellene hálózatba szervezni, és nyilván a legjobb ötleteket is lehet baromságra használni. De ha nincs kezdeményezés, nem születnek meg a jó megoldások sem.

  MaCS

• #19 MaCS_70 félisten Ghoosty #18

  Új Válasz 2016-01-14 19:02:48 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz Ghoosty #18 üzenetére

  Ha ennyire nem tudod elképzelni...

  Édesanyám halálát egy olyan szívritmuszavar előzte meg, amit egy pulzusmonitor a megfelelő telefonos programmal jelezte volna a mentőknek, hogy baj van, irány a helyszín, erre készüljetek. Kb. 40 perccel érhettek volna előbb ki -- kb. 2-3 percen múlt az élete.
  Orvos (és még csak nem is mentős/készenléti vonalon dolgozó) barátunk elmondása szerint havonta több olyan esettel találkozik, amikor egy ilyen megoldás életet mentene vagy komoly károsodástól mentene meg valakit, főleg idős, egyedül élő vagy csak egyedül mozgó embereket.

  Az elázást egy sima vízjelző érzékelte volna, akár önálló, akár felügyeleti rendszerbe kötött változatban. Ezt nagyon komolyan ajánlom, majdnem olyan fontos, mint a tűzjelző, csak éppen ezt nem tudod a normál riasztóra kötni, erről csak az érintetteket lehet riasztani, őket viszont fontos.

  A harmadik esetben egy mozgásában erősen korlátozott, de jelentős mértékben önellátó idős úrról volt szó, aki mellé heti 50-60 órában kellett felügyeletet biztosítani. Ennek kb. a negyede volt aktív ellátás, a többi elektronikusan kiváltható figyelem. Ha a felügyelet idejét meg tudták volna felezni, a család még tudta volna fizetni az ápolót, így sajnos nem. A bácsit otthonba kellett költöztetni, ahol nem tudott beilleszkedni, depressziós lett, apátiába esett, feladta az életet.

  Én mondjuk azt nem értem, hogy mi ez a nagy IoT-ellenesség. Mi a gond a hálózatba szervezett eszközökkel? Senki nem akarja kötelezővé tenni a használatukat, aki nem akarja, ne használja. Az "én nem látom hasznosnak, tehát eleve hülyeség" hozzáállást, amit sajnos elég gyakran tapasztalok, kifejezetten ostobának tartom.

  MaCS

Új hozzászólás Aktív témák