2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Az NVIDIA szerint a DirectX 11 nem dobja majd meg az eladásokat
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #104 #93794560 törölt tag
    Új Válasz #104
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #93794560

    törölt tag

    Nekem mindegy, milyen kártya, csak lehessen valamire használni. Ha az AMD jobb, akkor az kell, ha a NV akkor az. Most azért nem veszek új kártyát, mert a gépem nem tudná kihasználni. Majd ha lesz egy új gép, akkor beruházás.

  • #98 #93794560 törölt tag ne_nezze #97
    Új Válasz #98
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #93794560

    törölt tag

    válasz ne_nezze #97 üzenetére

    Igen, a driverek rosszak voltak az FX-ek esetében, de ez is az elsietett munka miatt volt. Túl nagy léptékkel akartak előrejutni. De utána kiderült az ATI-ról is, hogy ők is manipulálták a drivereiket. Az ATI-nál már akkor is havonta jöttek ki az új driverek, míg az nVidiánál ritkábban. S így az ATI szépen fokozatosan tudta optimalizálni a drivereit. Bár ez mostanában mintha nem egészen így lenne.

  • #96 #93794560 törölt tag ne_nezze #95
    Új Válasz #96
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #93794560

    törölt tag

    válasz ne_nezze #95 üzenetére

    Az FX-eknél az első NV kártyákról beszéltem. Csak olvasni kell tudni.

  • #94 #93794560 törölt tag keIdor #92
    Új Válasz #94
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #93794560

    törölt tag

    válasz keIdor #92 üzenetére

    Nem. A 9100-as. A 9200-as azért volt gyengusz, mert készült belőle SE változat, ami 64 bites memóriavezérlőt tartalmazott, és DX8.1-es volt. Ezt onnan tudom, hogy nekem is volt ilyenem. A sima 9200-as SE nélkül DX9es volt, de az is alsó kategóriás. Volt még nekik 9250 is, az is DX8.1-es volt. De a 9100-as egy az egyben 8500-as volt. De azért a 9200SE-t azért lenyomta.

  • #91 #93794560 törölt tag keIdor #90
    Új Válasz #91
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #93794560

    törölt tag

    válasz keIdor #90 üzenetére

    Az első Radeon 9-es, a 9700-as, azért lett forradalmi, mert tulajdonképpen az első DX9-es kártya volt. Amikor megjelent, még nem volt ellenfele. Tehát olyat tudott, amit előtte még senki, és azt is erőből. De azért a 9000-es sorozat későbbi kártyái is azért lettek eltaláltabbak nála, mert addigra az ATI is tökéletesítette őket. Bár a 9000-es és 9100-as kártyák kivételek voltak, mert pl a 9100-as tulajdonképpen egy átnevezett 8500-as volt, csak el kellett adni a bentragadt raktárkészletet. Tehát nem csak az Nvidia oldalán fordult elő az átnevezési hülyítés. Az AMD-nek most egyébként is könnyebb dolga van, mint az nVidiának, mert amikor felvásárolták az ATI-t, hozzájutottak egy GPU gyártási technológiához. Így most birtokolják a processzorgyártási technológiát, chipset gyártási technológiát, és GPU-technológiát is. És ez a három dolog elég nagy technológiai hatalom a kezükben, mert ezeket egymáshoz tudják hangolni. Az nVidiának hiába vannak nForce chipsetei, mindig is csak GPU gyártó volt. Nem rendelkezik azzal az előnnyel, mint most az AMD.

  • #89 #93794560 törölt tag
    Új Válasz #89
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #93794560

    törölt tag

    Ma tulajdonképpen divat fikázni az nVidiát. Azért, mert nem ugrik rögtön az új technológiára? Hát miért is ugrana? Emlékeztek még az első DX9-es kártyáikra, az FX-ekre? Akkor jöttek ki, amikor a DX9-es technológia nem volt még elég kiforrott, és emiatt az FX-ek elég gyatrák lettek, egy-két modellt kivéve. És mindez miért? Mert mindenáron piacra akarták dobni, ahelyett, hogy optimalizálták, és fejlesztették volna. Épp ezért lett sokkal jobb a GeForce 6-os kártyacsalád, mert akkor jött ki, amikor már a technológia szoftveres és hardveres oldalon is kiforrottabb lett. Ezzel a DX11-essel is majd kijönnek, ha úgy érzik, megéri. Mert annak semmi értelme, hogy most kiadjanak valamit, ami ugyan DX11-es, de a kiforratlansága miatt bukás.
    Erre kell gondolni, amikor az ember fikázik valamit. Én nem vagyok sem nVidia, sem AMD párti, volt mindkét típusú kártyám, Mindkét gyártónak volt jó és rossz korszaka. Egyszer fent, egyszer lent. Ez van.

  • #73 #93794560 törölt tag 5h4rK #72
    Új Válasz #73
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #93794560

    törölt tag

    válasz 5h4rK #72 üzenetére

    Helló!

    Amikor én az optimalizálást említettem, nem a DX11 optimalizálásáról beszéltem, hanem a játékok motorjának az optimalizálásáról. Lásd Crysis. Hiába szép a grafikája, az atyaúristen gépe nem elég neki. És egyáltalán nem a DX10 miatt, hanem a rosszul optimalizált motor miatt. És mindez miért? Mert a fejlesztők azt gondolták, nekik ezzel nem nagyon kell törődni, hiszen azelőtt a hírek is arról szóltak, hogy a DX10 milyen remekül optimalizált. Aztán kiderült, hogy ez nem egészen így van. Kettőn áll a vásár. Hiába van jól optimalizálva a DX10.1 és DX11, ha a fejlesztők a túl korán lépnek ki az ezeket támogató hardverekkel és szoftverekkel a piacra. Ahhoz, hogy valamit korrekt módon tudjunk kezelni, programozni, optimalizálni, előbb meg kell ismernünk! Az XP is azért lett ennyire elterjedt és szinte majdnem mindennel működő oprendszer, mert kiforrott lett. A fejlesztők teljes mértékben megismerték, és a legtöbb hardver, szoftver erre lett optimalizálva. Pedig az elején nem így indult. Ki kell tapasztalni, nem elég, ha a szomszéd Pistike azt mondja nekünk, hogy ez meg az hú de jó! A játékipar egyik guruja nem véletlenül mondta azt az elhíresült mondatát, hogy a fejlesztők még a DX9-et sem használják ki teljesen. Neki pedig igazán elhihetjük, mert ő csak tudja.

    Nvidiá-éknál biztos, hogy majd jönnek valamivel, mert nem engedhetik meg maguknak, hogy ne tegyék.

  • #68 #93794560 törölt tag
    Új Válasz #68
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #93794560

    törölt tag

    Ez az egész nem szól másról, hogy egy kicsit felforgassa az állóvizet. Az nVidia-nak esze ágában sincs kivonulni a GPU piacról, sőt még a DirectX 11-ből sem, csak nem szeretnék, hogy ugyanaz legyen a DX11-gyel, mint a 10-zel. A DX10 kizárólag a Vistához volt kötve, és így megkötötte a felhasználók kezét, ráadásul alig volt illetve van játék, ami támogatja. Mind az Nvidia, mind pedig az AMD rengeteget költött anno új DX10-es grafkártyákra, mert nagy reményeket fűztek az új szabványhoz. Hamarabb kijöttek a videokártyák, mint kiderült volna, hogy a Vista bukás. Aztán kiderült, hogy a Vista a fejlesztője szerint is bukás, és "kevésbé jól sikerült". Éppen ezért a zöldeknél megvárják, hogy az új Windowsnak milyen lesz a fogadtatása, és milyen lesz az elterjedtsége. Mert ezt csak élesben lehet megtudni! Hiába olyan jók a RC és RTM kiadások, a hibák és inkompatibilitások csak az éles használat közben jöttek ki. Mind ismerjük a mondást: "Ne igyál előre a medve bőrére!"
    Ha a Win7 olyan jó lesz, mint amilyennek ígérkezik, akkor lépnek. De ha elolvassátok figyelmesen a nyilatkozatot, nem azt mondja az illető, hogy a DX11 rossz, vagy nem kell, hanem azt, hogy önmagában nem fogja megnyomni az eladásokat. És ez igaz! Mert hiába van DX11, ha nem lesz játék, amit futtathatnál rajta. Vagy ha lesz, és rosszul lesz optimalizálva , akkor nem sokat érünk vele. Az pedig nekünk, felhasználóknak sem lenne jó, ha az Nvidia kivonulna a piacról, mert akkor búcsút mondhatnánk az olcsó AMD kártyáknak. Nem véletlenül olyan olcsók! A konkurenciát le kell nyomni! De ha nincs konkurencia, minek az olcsó árak!

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés