Hirdetés
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- iPhone topik
- Designdíjas Aukey cuccok jöttek Magyarországra is
- Samsung Galaxy A57 - kecses test, lusta lélek
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- Idő előtt felbukkant a Motorola Razr 70: képek, specifikációk és ár is van
- Google Pixel topik
- Macrodroid
Új hozzászólás Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
egyelőre lemondtam a Tami 17-50-ről, valszeg a D70-el együtt passzolom el
(bár még van egy reménysugár arra, h lehet itthon is Tamit kalibráltatni)szerintem egyszerűen túl gyors a csavarhúzós AF, viszonylag nagy beállási toleranciával, így semmi helyet nem hagy obin belüli pontatlanságnak
ez pedig ott bosszulja meg magát, ahol nagyon gyors az obi fókuszálása: a Tami 17-50 pedig ennek mintapéldánya (3 m és a "végtelen" állás között van talán 3 mm elmozdulás a fókuszgyűrű kerületén - ezért kézzel is nagyon nehéz, szinte lehetetlen pontosan beállni)ez magyarázhatja azt, h a lassabb, de talán kisebb toleranciájú D70-en miért volt pontos, ill. más obik miért teljesen pontosak a D90-el is (hiszen sokkal több csavarhúzómozdulatot igényelnek, így kisebb teret hagynak hibára)
de ettől még lehet az is, h van vmi sajátossága (talán kényesek vmi torzításra) az új gépek AF rendszerének, ami frontossá teszi ezt a Tamit
(hiszen különben a beállási pontatlanság akár backfókuszt is eredményezhetne néha, de nem: mindig frontos, csak a mértéke változó)új firmware-ben nem bízom igazán, a vázat pedig egyszer már kicseréltettem, de ebben nincs változás, a Tami ugyanazt produkálja
arra kicsi az esély, h két váz is ugyanúgy rossz legyen (más obikkal pedig jó), sietség miatt sajnos csak egy pillanatra fölrakott másik Tami 17-50 pedig szintén hasonló viselkedésűnek tűnt (bár a gyorspróba miatt nem mernék komoly következtetést levonni), mindenesetre egyedi hibánál többnek tűnik: ha más nem, legalábbis egy nagy eséllyel előforduló inkompatibilitás -
Degeczi
nagyúr
az 50/1.8 nálam tesztlapon (közelről) kicsit frontos, a gyakorlatban azonban mégis jól használható
egyrészt az nem ennyire egészen közelről történik, másrészt nem f/1.8-on, hanem legalább f/2.8-on, amikor már nem annyira szűk a mélységélességf/7.1-en ne csodálkozz: ott már többnyire (távolságtól függően) rosszul fókuszált obi esetén is belefér a célpont a mélységélességbe
ugyanakkor nálam a Tami 17-50 úgy tűnik, minél nagyobb a tárgytávolság, annál durvább frontfókuszra képes: közeli teszképen akár jó is (!!! ennyit a fókusztesztekről...
) míg ahogy az a korábban linkelt indexes hozzászólásomban látható is, bőven 100 m-nél távolabbi célpont esetén is képes 10 m-en belülre fókuszálni, ha közelről indult az AF...
(ugyanott, ha "végtelen" állásból indul, akkor már valahol 20-30 m környékére áll be, ami még szintén rossz, de normál rekeszeknél (pl. f/5.6) már eléri a mélységélesség a célpontot)az 50/1.8-nál is van látható hatása annak, h honnan indult az AF, de ez kb. normális, mert a célpont mindkettő módszernél éles marad, csak a mélységélesség tartománya vándorol körülötte előrébb vagy hátrébb
-
Zebu
addikt
Hmmm..... érdekes. Beleültettétek a bogarat a fülembe ezzel a front/back fókusz témával. Érdekes, mert az 50-es 1.8-cas obimnál néha azt tapasztalom, hogy nem lesz kellően tűéles a képem....
Mondjuk furcsa, mert szilveszterkor csak azzal lőttem igaz vakuztam és leginkább 7.1-es rekesszel, 1/200-zas záridővel, de ott mindegyik frankó lett....
Kisebb blendéknél érzékeltem a dolgot vaku nélkül.... hm nemtom mit csinálhatok rosszul.
Majd előbányászok 1-2 képet és megmutatom...
-
-
Degeczi
nagyúr
belinkelem ide is a legfrissebb fókuszteszt eredményét: úgy tűnik, jelentősen befolyásolja a végkimenetelt az AF rendszer toleranciája, ami miatt teljesen eltérő lehet a helyzet ha közeli, vagy ha "végtelen" állapotból indult az obi az AF művelet megkezdésekor
nagy tárgytávolság mellett gyakorlatilag mindegyik obinál észrevehető különbség, csak normális esetben a célpont mindig kellően éles, eltérés csak abban van, hová vándorol a mélységélesség tartománya körülötte
a Tamronomnál D90-en sajnos nem ez a helyzet, az mindig erősen frontos (közelről indítva a legalább 150 m-re lévő célpontra, úgy tűnik már 10 m-nél is hamarabb letudja a dolgot, míg végtelenből indítva ugyan szintén bőven túlfut, de mivel valahol 20 m környékén állhat be, onnan a mélységélesség már gyakran eléri a célt)
az igazi kérdés csak az, miért nincs ilyen probléma vele D70-en...
(talán annak az AF rendszere szűkebb toleranciával dolgozik, amitől ugyan lényegesen lassabb, de egyben pontosabb is. Így az új modellek ugyan gyorsak, de nem tűrik az obik pontatlanságát) -
Degeczi
nagyúr
válasz
dearbear
#290
üzenetére
valóban kihat a vakura M módban - amit kicsit szerencsétlennek tartok, hiszen arra ott a külön vakukompenzáció...
expókompenzációt ott úgy tartanám logikusabbnak, h A,P módokban iránytól függően hosszabb vagy rövidebb zársebességeket válasszon, amivel a háttér megvilágítását lehetne szabályozni, a vaku által bevilágított részekre pedig ott a vakukompenzáció - de mégis mintha összedolgozna a kétfajta korrigálás
bár csak megszokás kérdése persze
-
Degeczi
nagyúr
manuális módban milyen korrekciót akarsz állítani?
megadod a rekeszt és a zársebességet, és ő azokkal az értékekkel fog exponálni, pont!ugyan manuális módban is be lehet tárcsázni korrekciót, de annak a fentiek miatt nincs hatása a képre, csak a keresőben látható sáv (ami azt mutatja, a fénymérő szerint mennyire lenne helyes az expó) nullpontját tolja el
szerintem túl sok haszna nincs, hiszen ha van időd M módra, akkor valszeg úgyis a hisztogram alapján lövöd be a pontos expót, nem a fénymérő érdekel elsősorbanautomata módban már úgy működik a korrekció, ahogy gondolod: +1-re sokkal világosabb lesz
-
Zebu
addikt
Rájöttem, én voltam a hülye....
Viszont azt nem vágom, hogy beállítok expozíció korrekciót és olyan mintha fordítva működne.
korábban mgé nem használtam.... beállítok egy alulexposnak tűnő képnél +1-et és még sötétebb lesz.... -1-gyel pedig világosodik? Hogy van ez? Nem fordítva kellene működnie?Full manuális módban próbálgatom.... Tök nem értem, szerintem itt valami nem jó.
Fel tudna valaki homályosítani, hogy miként is van ez?
-
#286
adnoctum18
senior tag
johnjohn
#285
adnoctum18
senior tag
válasz
johnjohn
#285
üzenetére
Ha egészen pontosak akarunk lenni, a gond az volt, hogy az obi felcsavarásakor végig lenyomva tartottam az obi kioldó gombot, és csak mikor teljesen be volt csavarva az akkor engedtem fel.
Nahmost ez nem jó, már rájöttem, az obit úgy kell feltenni, hogy csak az elején nyomni a gombot és utána egyből felengedni és hagyni "becuppanni" a végén az üveget .
Nemtom mennyire volt érthető, élőben tudnám szemléltetni!
-
johnjohn
addikt
Hali !
Nekem eddíg legalább 10 különböző optika volt a D 90-re feltéve, de mindegyikkel jó volt az AF ! Volt Tamron, Tokina, Sigma, Nikon, belső motorosok, és motor nélküliek is.
Szerintem kikaptál valami apró érintkezési hibával rendelkező vázat.Adnoctum18 kolléga gépe szintén jól szuperál, az Én objektívjeimmel is !Nála volt olyan gond, hogy nem tekerte rá 100%-ig az obit, és emiatt néha nem indult az AF, de ez a gond is megszűnt !
-
#01758976
törölt tag
válasz
Dare2Live
#283
üzenetére
D80-on minden OK!Csak lassú,de tökéletes képet produkál nálam még mellé fogása sincs.Vakuval is minden jó.A fentebb leírt bajonett probléma az egyedüli.Az is sztem inkább "csak" kosz.
D90 gyorsabban tekerte,hamarabb ráállt bármelyik fókusz ponton.Ezeket a képeket viszont nem néztem.Csak a fix obikat firtattam,azokkal semmi gond.Ha lesz alkalmam akkor még ma rárakom a tamit is,bepróbálok pár portrét és felteszem az SB600-at is.Képeket természetesen feltöltöm.
-
Degeczi
nagyúr
válasz
#01758976
#280
üzenetére
Mivel gyakorlatilag csak beltérben tudtam eddig próbálgatni a D90-est, azzal nem sokat kísérleteztem - de úgy tűnt, az mindig teljesen pontos!
Valszeg azért, mert ott sokkal hosszabb az áttétel, így nem olyan izgága, mint a Tami (amin kézzel is nehéz fókuszálni, mert egészen parányi mozdításra is sokat változik a helyzet). Egyébként a Tokina 50-135-nek kimondottan jót is tesz a gyorsabb AF, mert D70-en bizony elég lassúcska volt. D90-en egész normális.Gondolom nem szegedi vagy? Akkor kipróbálásra oda tudnám adni, mert engem is érdekel, milyen lehet a 70-300VR
-
Degeczi
nagyúr
ha jó kedve van, pont oda kerül, ahova szeretném:
ha azonban elhamarkodja, f/4-en is frontos (a középső fókuszpontot semmi nem zavarhatta meg, stabilan a szemre kellett volna ráállnia, mert egyébként a keresőben lévő jel viszonylag jól illeszkedik a tényleg AF érzékelőre, ezen a példányon is csak egészen kicsit "lát ki belőle"):
-
Degeczi
nagyúr
válasz
#01758976
#276
üzenetére
igen, az eddigiek alapján ezzel már valóban odakerül a fókusz, ahová szeretném, ill. ha talán egy hangyányit előrébb is, az már f/2.8-on is belül van az élességtartományban (a korábbival csak f/4 körül kezdett jó lenni)
viszont mégis meg kell váljak a Tamron 17-50-től...
sajnos arra tippelek, pont arról van szó, amit írsz: tényleg sokkal gyorsabb lett a fókuszálás (pláne a D70-hez képest) - és úgy tűnik, ez a precízség rovására megy, amikor egy nagy áttételes, minimális mechanikai állítást igénylő obiról van szó (ilyen a Tamron)
a D70-en nagyon ritkán fordult elő melléfókuszálás a Tamival, D90-en viszont az új vázzal is roppant sűrűn
akár beltéri, akár kültéri világítás mellettjut eszembe világítás: határozottan az az érzésem, h a Tamival az is betesz, ha engedélyezem az SB-800/600 segédfényét! Olyankor garantáltan frontos lesz egy tágra nyitott blendével készült kép. A Nikon obikkal úgy tűnik, nincs ilyen gond.
valszeg beszerzek egy 16-85-öt: a Tamront úgysem a 2.8 miatt kedvelem, hanem mert a D70-el f/4-en is stabilan faltól-falig éles, nem nagy torzítású képet adott - de a tesztek szerint a 16-85 sem lenne rosszabb
-
#01758976
törölt tag
Némi bizakodásra adnék okot.Tegnap került a nővérem családjába egy D90,tanulva a példádon elvégeztem vele a kötelező köröket.Szerencsére pont velem a volt a saját cuccom.Eredmény:minkét fixel hibátlan akár 1.8-on is.Nem hiszem,h két "hibás"példányt kifoghatsz.Jó kis váz ez.Végig az az érzésem volt,h jóval gyorsabb és finomabb a D80-nál.A tamronomat érezhetően jobban kezeli mint az én vázam.Bomba biztos és gyors AF, kevés fényben beltérben szélekre kihelyezett pontokon is,aztán már csak játszottam vele.
-
-
Degeczi
nagyúr
újabb fejlemény:
már kicsit bántam, h nem az Edigitalban vettem, mert bár ott egy ezressel drágább lett volna és nem járt hozzá ajándék memkártya, a nagy raktárkészletük miatt valszeg nem lett volna gond egy másik példányt kipróbálnihívott azonban a Gaia helyi vezetője, h személyesen járt a Nikonnál, és elintézte a cserét - le a kalappal, maximális tisztelet!
így már csak azt kell kivárnom, amíg eljut vele Szegedrepersze izgulhatok, milyen lesz az új példány viselkedése, de akárhogy is: már nyugodt vagyok, mert amit lehetett, azt megtettem
ha netán az is ugyanilyen, legalább biztos lehetek benne, h nem egyedi jelenség, hanem egy gyakori hibáról van szó, amit jó eséllyel javítania kell firmware-nek
(csere nélkül csak a bizonytalanság, kétség maradt volna: hátha egy másik példánnyal jó lenne, én meg szívok egy rosszal...)de bízom benne, h jó lesz - hiszen a külföldi fórumokon azért sokan írják, h kifogástalanul használják ilyen obikkal (bár ettől még lehet egy nagy eséllyel előforduló speciális inkompatibilitás is)
-
Degeczi
nagyúr
válasz
#01758976
#270
üzenetére
Csurgó is végez ilyet? (mert próbáltam hívni tanács miatt, de ő is elérhetetlen volt)
A vázat visszavittem a boltba, ők juttatják el a Nikonhoz a részletes hibaleírásommal és CD-n mellékelt képekkel (D70-en készültekkel is, amik igazolják: ugyanazok az obik D70-en jól fókuszálnak).
Bízom abban, h cserélik, és nem hetekig tartó garanciális javításba fognak. Már csak azért is, mert az obikat most nem mellékeltem, hiszen akkor pont karácsonykor maradnék gép nélkül.Akármi is az oka, nagyot csalódtam a Nikonban...
-
-
Pilács
senior tag
válasz
Dare2Live
#257
üzenetére
Talán nem ide tartozna mert D60-al szórakozok, de megnéztem a vakuval való fénymérést... a haranggörbéről az jön le, hogy eltolja a sötét irányba elég rendesen, de mindig van egy pici pont, ami a görbén szinte ki sem vehető, ami a felső csúcson ül, gondolom becsillan mindig nekem vmi, ez miatt tolja el. Amit észre vettem, eddig vhogy nem is néztem, max +1FE-t tok állítani
Viszon a fókuszt is megnéztem 18-105-nek, 4 akku átlóban, és nekem mindig éles a fókuszban lévő, de a mögötte lévő is éles vmennyire, de az előtte lévő meg már homály... asszem ez a normális eloszlás nem? -
Dare2Live
félisten
18-105VRnél amikor Nikonnal beszéltem mert vakuval olyan "laza" 1.5-2FEt
hibádzik aszondták küldjem fel aztán frissítenek/állítanak a Firmwaren, ha nem az obiban akkor a gépben.
(mondtam majd karácsony után)táblázatot cikket nem miattad linkeltem hanem, mert ment az urban legend és kezdett indulni vmi szájkarate féle így meg tiszta víz vana pohárban.
-
Degeczi
nagyúr
megkérdezem majd, a Nikonban vállalnak-e ilyet
legalább a Tamront fontos lenne - már ha egyáltalán az obi hibája, perszeegyébként LV-ban, a kontrasztdetektáló módszerrel ha csigalassan is, de teljesen pontosan áll be a fókusz
ami persze érthető, hiszen az a végleges képet állítja élesre - de azt már nagyon nem értem, hogyan lehet ilyen különbség az obik között, akármi hibája legyen is!
az teljesen érthető lenne, ha minden obi azonos irányban tévesztene: akkor az AF érzékelők távolsága nem stimmelne, a segédtükör lenne hibásan beállítva
de így?
tényleg olyan, mintha a végső beállást a váz már nem ellenőrizné vissza, csak a motornak adná ki, milyen pozícióra álljon - és talán az obin belüli mechnika nem teljesen lineárisan mozog, egyel odébb kellene léptetni a motort a helyes állapothozvagy a holtjáték túl nagy: miután az AF beállt, kézzel finoman (nem a motor ellenében, csak a holtjátékon belül) végtelen felé mozdítva a fókuszgyűrűt, valóban úgy tűnik, javul
és hogyan tudnak egy obit beállítani?
a saját motorosokban van esetleg egy leképezőtábla, h melyik pozíció-parancsnak milyen tényleges fókuszhelyzet felel meg?de saját motor nélkülinél mit lehet állítani?
-
Degeczi
nagyúr
pontosan!
D70-en eddig nem is tesztelgettem, mert elenyésző számban fordult elő AF problémamost is lett volna jobb dolgom hétvégén, mint ezzel kínlódni, de muszáj volt: a Tamron 17-50 ijesztő számban produkált már f/4-en is teljesen életlen portrékat
és biztos akartam lenni a jelenségben, mielőtt visszamegyekígy már csak az a kérdés, mi a fene lenne a legcélszerűbb...
talán a tesztfotók mellékelésével egy csere-váz kérése
aztán ha az is ugyanezt produkálja, akkor vagy egy nagyon gyakori D90 probléma, amit remélhetőleg javít majd új FW, vagy mégis az obik hibája/inkompatibilitása - és akkor már odaadnám az obikat is kalibrálásra, h ezekkel kellene működnie
(vállal egyébként a Nikon szervíz ilyesmit?)most ezt nem szívesen tenném, hiszen akkor obik nélkül a D70-t sem használhatnám pont karácsonykor
-
madgie
titán
Tudom, de ahányszor néztem, kis túlzással annyiféle eredményt adott. Vagy mondjuk a 150-es Sigmával élesben jött elő az a probléma, hogy közeli tárgytávnál (a tesztábra is az ugye) pontosnak tűnik, a végtelen felé viszont eléggé elmászott. A kalibrálás óta viszont mindenütt jó.
-
madgie
titán
Most őszinte leszek. Én is tesztelgettem az AF-et ilyen ábrákon, aztán rájöttem, hogy az AF rendszernek van bizonyos "tűrése", hibaszázaléka. Ha éles helyzetben az esetek 80%-ban pontos az obi, akkor teszek a tesztábrákra
(ha nem, akkor elküldöm kalibrálásra, ahogy azt már tettem a Sigma 150-nel is... azóta baba)
-
-
madgie
titán
Nagyon ritkán 1/3 - 2/3 a DOF aránya, ez egy hülye, elterjedt urban legend, má' hogy is lehetne annyi például a parfokális távolságnál? De be kell ütni pár értéket egy DOF calculator-ba... persze sokszor lesz 1/3 - 2/3 közeli az eredmény (és sokszor nem), de hogy mindig annyi és pont annyi... ez pont olyan hülyeség, mint a kőbe vésett reciprokszabály
-
Degeczi
nagyúr
Valamelyik fókusztesztes oldalon olvastam, h az 1/3-2/3 nagyon elméleti érték, ami legföljebb nagy távolságok esetén igaz! Közeli teszteknél teljesen más értékek is előfordulhatnak.
A lényeg persze az, h lehetőleg minden használt távolságnál belül legyen egy elfogadható limiten - ez a D70-emen stabilan megvan, a D90-en már nem
(bár ettől még lehet az obik hibája is, valóban - de úgy tűnik, sokan tapasztalnak ilyen jelenséget, így nem kizárt, h a váz csinál vmit másként) -
Degeczi
nagyúr
a vázak JPG motorjára hagyatkoztam, és mindkettő 6 Mp-re volt állítva, h ne utószerkesztés, leméretezés okozzon eltérést
az élesítés azonban valóban nem feltétlenül egyforma a két vázban, a D70 mindenesetre +1-re volt állítva (+2 a max), a D90 pedig 6-ra (a 9-ből) - akármit jelentsen is ezaz AWB tényleg jobb a D90-en, bár ma délután elég gyorsan változtak a körülmények (gyakran beborult az ég)
persze a D70 csak azért kellett, h leellenőrizzem: valóban nem az obik okozzák-e
a D90-en tovább próbálkozva még érdekesebb a helyzet!
sajnos az 50/1.8 közelpontja viszonylag nagy, így kb. fél méterről (ami előtt már jópár centivel stabilan képes fókuszálni) tudtam csoporttesztet csinálni
Itt a két AF-S obi már elég szűk minimális rekeszt ad, f/4.5 körülit - ezen történt hát az összehasonlítása két csavarhúzós obi kb. egyformán lő elé, de ilyen rekesznél a mélységélesség vége már nagyjából eléri a célt (a gyakorlatban azonban sajnos még ilyen rekesznél sem mindig, csak kb. f5.6 az, ahol már nem kell durva melléfókuszálástól tartani):
a két AF-S obi szintén nagyjából egyformán lő mögé, ahonnan azonban a cél már stabialan benne van a tartományban, és a gyakorlatban sincs ebből probléma: nem tapasztalni melléfókuszálást
így azonban bekalibrálni sem lehet - hiszen hátrébb állítva az AF-S obik már egyértelműen backfókuszosak lennének - ezért nem tudom, mi lehet a megoldás...
(hacsak a váz-motor viselkedése nem állítható külön)OK, a 3 napon belül észrevett hiba miatt elvileg csere jár, nem javítás - de már az indexes topikon is van más, aki szintén ugyanezt tapasztalja, és persze a külföldi fórumokon többen is
Fene tudja hát, mennyire gyakori a hiba
-
Degeczi
nagyúr
Köszi, ez valóban jó!
Persze próbáltam tesztábrákat is, de azokhoz 45 fokban kellene a kamerát tartani, amit a gagyi állványom nem tud, kézből pedig nehéz ilyesmit jól tesztelni.
Az általad linkeltnél már a célpont 45 fokos, így vízszintes maradhat a kamera, arra pedig az én állványom is jó.
2 mp-es időzítőt állítottam be, és legalább 2 képet csináltam minden próbánál.2.8-on jól látható a különbség: míg a D70-el minden rendben, a D90 példányom valóban elé fókuszál, a mélységélesség tartománya épp csak kezdi elérni a tényleges célpontot
1.8-on még nagyon életlen az obi, ott nem is használnám, mindenesetre a jelenség már ott is előjön:
-
megnéztem cseppet sem tudományos módon a nálam lévő 85/1,8D, 180/2,8D és AF-S 16-85 VR obikkal, látszólag minden oké. persze, a képek felét bemozdítom, meg nehéz megtalálni az af mező szélét (néha nem arra fókuszál, amire szerintem fókuszál), meg ilyesmi. de az élesség a helyén van.
-
#229
adnoctum18
senior tag
philoxenia
#226
adnoctum18
senior tag
válasz
philoxenia
#226
üzenetére
Köszi, azóta már én is alkottam!
mod:
Basszus az opera kiirja az exif adatokat! Hogy mik vannak! 
-
#227
adnoctum18
senior tag
philoxenia
#226
adnoctum18
senior tag
válasz
philoxenia
#226
üzenetére
Oké, megpróbálom, de eddig visszadobta a pH-s cucc a képeket...
naa vééégre korrekt!
-
#226
philoxenia
MODERÁTOR
adnoctum18
#225
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
adnoctum18
#225
üzenetére
Méretezd le kicsire, a kis képet tedd fel a PH!-s képfeltöltővel és annak a linkjét szúrd be a számok helyett képként.
mod: megcsináltam, így gondoltam.
-
#225
adnoctum18
senior tag
Degeczi
#223
adnoctum18
senior tag
Nos itt vannak, az első a lényegesebb, a második csak az elrendezés demonstrálására van.
Én nem látok problémát!...az törvényszerű, hogy ilyen nagy a kép?
belinkelem simán is:
[ Módosította: philoxenia ]
-
#223
Degeczi
nagyúr
adnoctum18
#221
Degeczi
nagyúr
válasz
adnoctum18
#221
üzenetére
vagy egyszerűen fölállítasz az asztalon átlósan 3 elemet, egymástól oldalirányban olyan távolságra, h az AF érzkéelő semmiképp ne láthasson át, mélységükben pedig mondjuk egy centinként: a középsőre fókuszálás ellenére mégis az előtte lévő lett éles
(a legjobb, ha a kamerát is sikerül lerakni az asztalra, h véletlenül se mozdulhasson el a fókuszálás után, de még a teljes lenyomás előtt)
-
#222
Degeczi
nagyúr
adnoctum18
#221
Degeczi
nagyúr
válasz
adnoctum18
#221
üzenetére
f/2.8-on (nekem az is bőven elég lenne, ha ott stabil) stabilan oda kerül-e az élesség, ahová szántad?
pl. egy plüssnyúl szemére fókuszálva, valóban az lesz-e éles, és nem az orra hegye?
(vagy fordítva, ha back-fókusz gyanú lenne)Berajzoltam hol és mekkora volt a középső fókuszpont: itt nem zavarhatta meg az sem, ha esetleg az AF érzékelő nem pontosan ott van, ahol a jele (de azóta azt is próbálgattam egy üres lapra tett fekete pöttyel, és elég jól illeszkedik a jelölés: minden irányban csak egy picit "lát ki" a középső érzékelő a hozzá tartozó jelölés keretéből)
-
Degeczi
nagyúr
Na, túl szép lett volna...
Nagyon elkedvtelenített: csavarhúzós obikkal egyértelműen frontfókuszos példányt fogtam ki
Akár a Tamron 17-50/2.8-al (50 mm-en), akár a Nikon 50/1.8D-vel nézem, mindkettőt kb. egy centivel előrébb fókuszálja fél méteres táv mellett, mint kellene...
Olyan f/5.6 körül még a mélységélesség palástolja a hibát, tágabb rekesszel azonban egyre zavaróbb, f/2.8 körül már kimondottan nagy az eltérés.
(D70-en persze mindkét obi kifogástalanul teljesített)Kézi állítással jó, tehát a tükör és a mattüveg helyzetével nincsen baj - de az igazán érdekes az, h AF-S obikkal magától is teljesen pontosan áll be!
Igaz, a két AF-S obim (18-70 és 18-135) max rekesznyílása nem vmi fényes, 50 mm-en már f/5 közelében jár - de nem ez az ok, mert az élesség síkja azokkal láthatóan jó helyre kerül, vagyis nem csak a mélységélesség miatt van rendben!
Csavarhúzós obikkal viszont még f/5 körül is látható, h az élesség egyébként picit előrébb van, mit ideális lenne, csak ott már elfogadhatóvá teszi a DOFA problémára rákeresve kiderült, h mások is futottak már bele...
Hétfőn persze viszem vissza - de kérdés, mit tudnak vele kezdeni... A jelenség miatt úgy tűnik, nem az AF érzékelőkkel van gond, azt nem lenne szabad elkalibrálni, mert akkor nyilván az AF-S állítás romlana el. Olyan, mintha a váz saját motorja állna le túl hamar, még mielőtt beállt volna az optimális helyzet. Kérdés, ez vajon külön állítható, kalibrálható-e a vázban, vagy mondjuk összerakás kérdése...
Van esetleg másnak is 50/1.8D-je D90-en?
-
Degeczi
nagyúr
Egyébként a D70 után az első pár benyomás:
- a fogása számomra sajnos kevésbé jó, de ez persze nem lep meg. Egy MB-D80 markolatot amúgyis terveztem beszerezni, azzal már tökéletes lesz, hiszen az egyetlen tényleges különbség a D70-hez képest a kisebb magassága
- az AF rendszer sokkal jobb, mint vártam! Leginkább a szélső pontokra gondolok: azokat a D70-en beltérben nem nagyon lehetett használni.itt (bár szintén nem keresztérzékelők) gyorsan beáll az AF azokkal is. Egyáltalán: beltérben gyorsabban, magabiztosabban áll be - a D70 rendszere ugyanott gyakran hajlamos pásztázással keresgélni.
- az AF pontok elosztása is sokkal szerencsésebb: van végre az 1/3 pontokon is, nem csak 1/4-nél (a D70-en többnyire ezért nem is használtam ezeket a szélsőket: nem jó helyre estek)
- a kijelző óriási segítség: így végre könnyű eldönteni a helszínen is, az lett-e éles aminek kelletta lényeg, a képminőség még hátravan - de a beltéri próbák alapján aligha lesz azzal gond
-
-
Degeczi
nagyúr
válasz
johnjohn
#192
üzenetére
A Lightroom 2.2 már levetkőzte az eddigi legnagyobb hibáját, vannak benne kameraprofilok - és végre nem hullaszínű bőrszíneket ad, hanem szinte Nikonnal egyezőeket!
(minden állítgatás, kínlódás nélkül: egyszerűen elég a Nikonos profilok közül pl. a ModeI szimulációt, vagy a Portrait-t kiválasztani)Másfelől a Capture NX 2.1 is beizzítható, ha egy tűzfal program gondoskodik arról, h ne juthasson ki a netre (különben észrevenné, h a regisztrációs kulcsa érvénytelen).
Mivel a D90-nél nagyon jók a JPG-ek, és azokból nem muszáj 12 Mp-eseket kérni, lehet 6 Mp-re is korlátozni, így számomra az tűnik nyerő módszernek, h RAW + 6 Mp JPG-ben használjam, így a JPG azonnal mehet a "nézegetős archívumba", csak azokkal kell majd egyenként foglalkozni, ahol vmi indokolja - arra pedig jó lesz a Capture NX (mert annak egyébként a legnagyobb hibája az, h teljes sorozatok feldolgozására kényelmetlen - egyedi képekhez azonban semmi gond)
-
Degeczi
nagyúr
Az persze más - a korábbi Edigital kiadások nagyon gyengék voltak, nem értek volna annyit sem.
Mindenesetre mivel ma vettem egy D90-est itthon, de jobban szeretem az eredeti nyomtatott könyvet, ha vkinek Szegeden van egy kifogástalan állapotú angol kézikönyve, elcserélem magyarra.
-
jeni
félisten
Betűről betűre 99%-n azonos az eredeti Nikon D90 magyar leírással.
Tény a kivitelezés gyatra,egyszerű fénymásolt.De 6000 Ft ropi-t így is megér.
Nagyobb kár,hogy a menüje még ebben a drága cuccosban sem tartalmazza a magyar nyelvi felületet.Ha nem tévedek a többi Nikon gépekben sincs benne a menűjében -
Degeczi
nagyúr
az Edigital nem az eredetit kínálja!
D70 és D80-hoz valót láttam: hát, azok finoman szólva a katasztrófa kategóriába esnek...
láthatóan olyannak adták ki a fordítást, akinek fogalma sincs a fotózásról, és még az anyagok kivitele is igénytelen volt: alibi leírás, h a hazai előírásoknak megfeleljenek (mivel kötelességük magyar leírást mellékelni akkor is, ha szürkeimportban szerezték be a kamerát)a D90-ét nem láttam, de kicsi az esélye, h ott másként állnának hozzá
-
#205
Degeczi
nagyúr
adnoctum18
#203
Degeczi
nagyúr
válasz
adnoctum18
#203
üzenetére
D40x-hez írták ennyiért - gondolom nem változtattak ezen
nem titok, h a régi fotóscégek vmiért mind így állnak hozzá
az óriáscégek (Pana, Samu, Sony) valszeg központilag intézik a fordítást, mert azoknál szabadon elérhető minden nyelven -
Degeczi
nagyúr
nyelvtanulás? nem csak itt lenne haszna...
hiszen a gépet annak tudatában rendelted külföldről, h sem magyar garancia sem leírás nincs hozzá, a hazai képviselet pedig közismerten féltve őrzi a saját fordítását, így még a PDF is csak nagysokára szokott kikerülni, ha egyáltalán (a több száz oldalas könyvet pedig aligha fogja egy hazai vevő a külföldön spórolók kedvéért bescannelni...)
világnyelveken feltehetően a Nikon központilag állja a fordítást, így azok szabadon letölthetőek (és annyira egyszerű nyelvezetűek, h mai alapműveltséghez tartozó nyelvtudással jól érthetőek)
itthon meg 30-33 + áfa az ára...
) míg ahogy az a korábban linkelt indexes hozzászólásomban látható is, bőven 100 m-nél távolabbi célpont esetén is képes 10 m-en belülre fókuszálni, ha közelről indult az AF...
Örömhírek ezek.
hibádzik aszondták küldjem fel aztán frissítenek/állítanak a Firmwaren, ha nem az obiban akkor a gépben.
a D70-en viszont élasebb a kép is bár lehet mások a beállítások.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Lightyear - befektetési app
- Nos igen, ilyen is lehet egy notebook…
- Ubuntu Linux
- Graphics: Telefonvásárlási kálváriám....avagy clickbait cím: Horror a hardveraprón
- Milyen TV-t vegyek?
- LEGO klub
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- iPhone topik
- További aktív témák...
- 27% - Yodoit PTM15 hordozható 15,6 monitor! 1920x1080p / IPS / hangszórókkal
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Új Dell Inspiron 14 Plus 7440 WQHD 2.8K 90Hz Ultra7 155H 32GB 1TB SSD Intel Arc iGPU Win11 Garancia
- Apple iPhone 8 64GB Rose Gold Megkímélt állapot 83% akkumulátor
- 27% - HEIGAOLA MiniPC - / 10.1" Érintőképernyő! Intel J4125 / 8GB RAM /128GB SSD
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest