Új hozzászólás Aktív témák

• #16 Abu85 HÁZIGAZDA PuMbA #15

  Új Válasz 2023-08-23 16:50:53 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz PuMbA #15 üzenetére

  A Work Graphs leginkább prociidőt takarít meg. Ha nincs ilyen, akkor a procinak több feladata van. Nyilván PC-n lehet ezt pluszt 1-2 magból ellensúlyozni, de amúgy hasznosabb, ha nem kell a procit extra munkával terhelni. Ez azért elég fontos, mert nem mindenki fog 12-16-magos procikat venni, noha meg lehet tenni.

• #14 Abu85 HÁZIGAZDA PuMbA #13

  Új Válasz 2023-08-23 16:42:21 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz PuMbA #13 üzenetére

  A Work Graphs képességhez hasonló már a kezdetektől van konzolon. Nem olyan formában, mint PC-n, mert PC-n ugye számít a szabványosság, de az új Xboxon és PS-en már rég így működik az Unreal Engine 5. A PC-ból hiányzott a képesség.

  Maga a funkció egyébként PC-n is elérhető volt gyártói szinten, specifikus API-kkal. Csak ugye ez nem volt jó, mert az NV-nek is volt egy külön API-ja, és az AMD-nek is. Viszont a Microsoft szabványosította. Egyébként az a megoldás érkezik PC-re, amit az Xbox Series konzolcsalád használ.

• #11 Abu85 HÁZIGAZDA Duck663 #9

  Új Válasz 2023-08-22 12:20:28 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Duck663 #9 üzenetére

  A dual-issue az, ahonnan jön a sugárkövetésben az előny az RDNA 2-höz viszonyítva.

  Az UE5 nem igazán megy sugárkövetés felé, mert nekik ott a Nanite, és arra meg nem jó a DXR pipeline. Az Epic számára most a Work Graphs kell, nem véletlen, hogy ezt ilyen gyorsan hozta a Microsoft nekik.

• #8 Abu85 HÁZIGAZDA Sinesol #7

  Új Válasz 2023-08-22 00:13:19 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Sinesol #7 üzenetére

  Főleg azért rakták bele az új képességeket, mert ők a tervezés közben látták, hogy milyen lesz a shader modell 6.8. Amit eléggé használni fog az Unreal Engine 5, mert pont olyan funkciókat hozott, amit az Epic kért.

  Nyilván az RDNA 2-nél még nem volt kritikus a Work Graphs és a Wave Matrix, mert nem is volt tervben a szabványosítás, de az RDNA 3-nál már ezekre kellett tervezni, mert az életciklusa során bele fog futni olyan programokba, amelyek ezeket igénylik. Leginkább Unreal Engine 5-ösökbe. És a shader modell 6.8 az első olyan shader modell, ami direkten új hardvereket kér, tehát meg sem fognak moccanni ezek a kódok RDNA 2-n vagy Ampere architektúrán. Ezekre egy sokkal lassabb fallback kód lesz, ami a CPU-t bevonva próbál urrá lenni a hardveres hiányosságokon. Az Unreal Engine 5 még így működik, de a Work Graphs képesség nagyon arra készült, hogy az Epic problémáját kezelje, így sokkal gyorsabb legyen a Nanite működése.

• #6 Abu85 HÁZIGAZDA Duck663 #5

  Új Válasz 2023-08-21 20:09:23 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Duck663 #5 üzenetére

  Az Intelnek ez a problémája hozzávetőleg 7 generáció óta megvan.

  A Navi 21-ben egy rakás hardver nem volt benne, ami a Navi 31-ben benne van. Például dual-issue, matrix ops, stb. Nem véletlenül rakták bele ezeket.

• #4 Abu85 HÁZIGAZDA Duck663 #3

  Új Válasz 2023-08-21 19:09:25 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Duck663 #3 üzenetére

  Az oka annak, amiért az Intel nem tud ezzel mit kezdeni hardveres. Ők ~400 mm2-ből hozzák azt a teljesítményt, amit az AMD és az NV ~200 mm2-ből. Ez számít, mert nekik így annyiért kell adni egy VGA-t, amennyiért az AMD és az NV jóval olcsóbban gyártható VGA-kat adnak, és pont ez az oka, amiért nincs nagy mennyiségű gyártás, mert minden egyes legyártott VGA-n komoly vesztesége van az Intelnek.

  Például egy Arc A750-et nagyjából két és félszer drágább legyártani, mint egy Radeon RX 7600-at. És nem gyorsabb az Arc. Ez jelentős hátrány, amiért nem is nagyon rohannak Arc-ra a cégek, mert olyan hardvert akarnak a konfigokba, amin pénzt is lehet keresni.

  Ez az Intel elsődleges gondja, hogy olyan termékkel jelentkezzenek, amit kompenzációk nélkül is rendelnek majd a partnerek, mert ha x teljesítményt csak úgy tudnak kihozni, hogy a partnerek ráfizetnek, ha nem AMD és NV VGA-t vesznek ugyanolyan x teljesítménnyel, akkor sosem fognak Arc VGA-t választani. Egyszerűen nem éri meg a saját hasznukról lemondani.

Új hozzászólás Aktív témák