- Nokia N900 - egy kategória újraértelmezése
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Fotók, videók mobillal
- Google Pixel topik
- Egyesíti a Google az Android és a ChromeOS rendszereket
- Nothing Phone (1) - nem semmi (2)
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Kiszivárgott a Pixel 10 Pro
Aktív témák
-
De egy tisztességes középkategória nem is 30k alatti indulóárral kerül piacra...
Szerintem ezt sokan leírták előttem, és én is megerősítem. Jelenleg sajnos az igazi középkategória hiányzik, amely 50-60k környékén kapható. Vagy ha nagyon akarjuk, mondhatjuk, hogy a 8800GTS 320 középkategóriás, de annak ATI/AMD fronton nincs ellenfele jelenleg. -
#1619
Yutani
nagyúr
Alvin_ti4200
#1618
válasz
Alvin_ti4200
#1618
üzenetére
Igen, neten nyomom, másképp nincs is értelme.
Hát akkor ennyit a BF2-ről.
-
#1617
Yutani
nagyúr
Alvin_ti4200
#1616
válasz
Alvin_ti4200
#1616
üzenetére
Remélem Battlefield 2 is köztük van!
A 7900GS-emet közepes beállításokkal, 2xAA mellett a 64 player Jalalabad járműves pályán robbanáskor (füst. törmelék) símán leviszi 35 FPS köré... Szóval hiába 2 éves a game, nagyot tud terhelni a kártyákon. -
#1584
Yutani
nagyúr
Alvin_ti4200
#1580
válasz
Alvin_ti4200
#1580
üzenetére
[link]
Szerintem.
-
#1324
Yutani
nagyúr
VaniliásRönk
#1323
válasz
VaniliásRönk
#1323
üzenetére
De aki ilyen kártyákat vesz, az azért veszi, hogy terhelje mint állat, tolja a csilliárd FPS-eket a játékok alatt, nem pedig passziánszra meg netezésre...
-
#1316
Yutani
nagyúr
Komplikato
#1315
válasz
Komplikato
#1315
üzenetére
A T. HW oldalak azért tesztelnek 3 GHz fölé húzott C2D meg C2Q procikkal, mert így igyekeznek elkerülni a CPU limitet. Szerintem.
-
6600GT és 7600GT viszony (ha 6600GT 100%)
A és AF off, 1024x768 vagy 1280x1024, mikor melyik az alacsonyabb felbontás
Doom3: 138%
Quake4: 148%
Riddick: 195%
UT2004: 105% (erős CPU limit szűrők nélkül, 12x10-ben AA+AF-fel 157%)
HL2: 103% (erős CPU limit szűrők nélkül, 12x10-ben AA+AF-fel 126%)
Far Cry: 170%
BF2: 211%
SC: CT: 136%
FEAR: 179%
NFS: MW: 140%
Tehát a tesztelt játékoknál sehol sem volt lassabb a 7600GT, mint a 6600GT.
Átlagban (UT2004 és HL2 esetén a CPU limites eredményt figyelembe véve is) 153%-kal volt jobb a 7600GT, mint a 6600GT.
A 8600GT ezzel szemben csak 132%-kal jobb, mint a 7600GT. Tehát kisebb a fejlődés. -
válasz
Bundás22
#1271
üzenetére
1,5-2X olyan gyors a 8600GT mint 7600GT, némely játékban még több is, féláron
Mivel néhányan itt már a hajukat teszik le tőled, ezért megnéztem, a PH-s tesztben hogyan viszonyul a 8600GT a 7600GT-hez. A százalékos eredmények azt mutatják, hogyha 100% a 7600GT, akkor a 8600GT ahhoz képest mennyi:
Prey: 133%
Far Cry: 115%
SCA: 120%
R6V: 147%
STALKER: 150%
Oblivion: 170%
COJ: 148%
NFSC: 150%
TDU: 135%
COH: 105%
SupC: 93%
A fentiek alapján azt állítani, hogy a 8600GT 1,5-2x gyorsabb, mint a 7600GT, nem teljesen állja meg a helyét. A másfélszeres gyorsulás azonban sok esetben megvan, viszont én úgy emléxem, a 7600GT mindenhol jelentősen gyorsabb volt a 6600GT-nél. De majd utánanézek. -
Mindenesetre tisztán látszik, hogy a játékokban nyújtott teljesítmény alapján egyelőre nem érdemes GDDR4 2600XT-t venni, mert 2-3 FPS-sel jobb csak, mint a nála arányaiban jóval olcsóbb GDDR3 verziót.
Ennek több oka lehet:
1. Nem hatékony a nagysebességű GDDR4 memória kezelése, az elméleti sebességtöbblet elveszik.
2. GPU limites a 2600Xt GDDR4 kártya: azaz hiába gyorsabb a memória, a GPU ugyanazon a sebességen megy, mint a GDDR3 kártyán, így nem tud profitálni a nagyobb sávszélességből, vagy csak minimálisan.
Namost ezt az elméletet picit alátámassza a Hothardware overclocking tesztje ([link]), ahol a ~6% GPU emelés és ~7% memória órajel emelés mellett a FEAR 5%-ot, a Prey 6%-ot gyorsult. (Bár nem értem, ezt miért 1600x1200 4AA 8AF mellett tesztelték le?). Persze ugye ott van a memória órajel emelése is, ezért a gyorsulás nem biztos, hogy a GPU tuning miatt van.
Kellene egy alaposabb overclocking teszt egymás mellett a GDDR3 és a GDDR4 verzióval. Hallod Rudi? -
#1150
Yutani
nagyúr
TomBoy1986
#1146
válasz
TomBoy1986
#1146
üzenetére
Az 1440*900 felbontáshoz picivel kevesebb kraft kell, mint az 1280*1024 felbontáshoz (1,296 Mpixel vs. 1,311 Mpixel). Már ha a fillrate alapján kijelenthetek ilyesmit.
Ekkor viszont meg kell nézni, hogy 1280*1024-ben mit produkál a kártya. És azt mondom, ezek a kártyák AA és AF nélkül jól mennek ebben a felbontásban (így tehát 1440*900-ban is), de sajnos a látványjavítók használatával nagyon csínyján kell bánni. -
válasz
Telefunen
#1142
üzenetére
Elnézve a DX10-es eredményeket, ugyanaz jut eszembe, amit anno az FX5200-ről mondtunk: szép-szép, hogy DX9-képes a kártya, de hogy DX9-es játékot nem fogunk tudni rajta játszani, az hótziher.
És ezt most értem mind az NV kártyáira, mind az Ati kártyáira. Az lesz a vége, hogy DX10-re nem szabad venni 8800GTS-nél vagy HD 2900XT-nél gyengébb kártyát, mert legalább ezek kellenek majd a DX10-es játékok megfelelő futtatására?
Hehe. Komolyan mondom, vicc, amit egyelőre látunk a nagy DX10 középkategóriából.
-
#1107
Yutani
nagyúr
TomBoy1986
#1104
válasz
TomBoy1986
#1104
üzenetére
Nem hiszem, hogy a 7.6-os Cat annyira megsegíti a 2600XT-t, hogy látványosan jobb legyen a teljesítménye, esetleg csak egy-két programban. A 2900XT-nek jót tett az új driver, néhol szépen gyorsult, de AA+AF bekapcsolással eltűnik a javulás. Legalábbis a teszt ezt mutatja.
-
A TecPowerUp tesztje még hervasztóbb szerintem. Szóval nem nagy durranás ez a 2600XT. Ahogy sejtettük...
Szerk: Bár inkább azt mondanám, hogy az egész R6xx széria egyelőre nagyon felemás képet mutat. Ahogy a 8600GTS-től nem kaptuk meg az elvárt nagy durranást, nem kaptuk meg a HD 2900XT-től sem, és nem kaptuk meg a 2600XT-től sem. (Bár még talán a HD 2900XT relatív jobban sikerült, mint a 2600XT.)
[Szerkesztve] -
Viszont valami nem stimmel a német teszttel: a Prohardveren ha megnézed a 8600GTS tesztet, és keresel azonos játékot azonos beállítással, akkor hatalmas eltéréseket tapasztalsz, s németeknél sokkal alacsonyabb FPS-ek vannak a tesztben!
STALKER, 1280x1024, 16xAF, PH / CB FPS értékek:
7950GT: 42 / 16,9
X1950Pro: 41 / 12,4
8600GTS: 45 / 16,8
7600GT: 23 / 7,3
Ráadásul a németeknél STALKER-ben a 8600GTS veri a 8800GTS-t? Röhej...
Ezen kívül a Company of Heroes esetében sem stimmelnek a dolgok.
Összevetettem a tesztkonfigot is: a németeknél egy 3,64 GHz-re húzott X6800 van a gépben, nálunk csak E6700 2,66 GHz-en.
Akkor most mennyire is megbízható ez a ComputerBase teszt?
[Szerkesztve] -
Igen, úgy néz ki, az újabb játékokban jobban teljesít. Reméljük, a driverek javulásával ez még inkább így lesz, illetve a régebbi játékokban (a Far Cry óta kiadottakra gondolok) is javul majd a teljesítmény. De legalább legyenek jászhatóak 1024x768+4xAA+8xAF mellett.
És valóban, a 8500GT-hez képest lehet azt mondani, hogy a 64 bites 2400XT is jól sikerült, mert nem egy esetben jobb az Ati.
[Szerkesztve] -
Pontosítok a ComputerBase játéktesztek alapján, 1280x1024 AA+AF off/on beállítások szerint: a két HD 2600XT a 8600GT és a 8600GTS között van sok esetben. A GDDR3 és GDDR4 között nem sok a különbség, mindkettő együtt mozog, sem a GT, sem a GTS nem ékelődik közéjük.
Erősorrend
Anno 1701: 2600XT < 8600GT < 8600GTS
COD2 : 8600GT < 2600XT < 8600GTS
Colin Dirt: 8600GT < 8600GTS < 2600XT
COH: 8600GT < 8600GTS < 2600XT
FEAR: 2600XT < 8600GT < 8600GTS
Gothic3: 2600XT < 8600GT < 8600GTS
Oblivion: 8600GT < 2600XT < 8600GTS
Prey: 8600GT < 2600XT < 8600GTS
R6V: 8600GT < 8600GTS < 2600XT
SS2: 8600GT < 2600XT < 8600GTS
SC4: 8600GT < 2600XT < 8600GTS
STALKER: 2600XT < 8600GT < 8600GTS
COJ DX10: 8600GT < 8600GTS < 2600XT
COH DX10: 8600GT < 8600GTS < 2600XT
Összpontszámok (első hely 3 pont, második hely 2 pont, harmadik hely 1 pont):
8600GTS = 3+3+2+2+3+3+3+3+2+3+3+3+2+2 = 37 pont
HD 2600XT: 1+2+3+3+1+1+2+2+3+2+2+1+3+3 = 29 pont
8600GT = 2+1+1+1+2+2+1+1+1+1+1+2+1+1 = 18 pont
Remélem korrekt a pontozás, jobb most nem jutott eszembe.
Egyébként én is max 4xAA-t használok meg 8xAF-et. Magasabb AA esetén egy FPS-ben nem nagyon észrevehető a különség, mivel úgyis mozgok folyamatosan. Maximum sniper kaszt esetén számít(hat), ahol nem a rohangálás a fő mozgásnem.
[Szerkesztve] -
Én nem tudom, mit néztek a német tesztben, de a 8600GTS 14 tesztből 9 alkalommal kalapálja el a 2600XT GDDR4 kártyát. (Ezt a 1280x1024 AA/AF off/on beállítással készült tesztek alapján mondom. 1600x1200 nem való a középkategórának, másrészt nem is érdekel, mert én még mindig 1024-ben játszom, 100Hz-en.)
És számomra az sem vígasz, hogy DX10 alatt a HD gyorsabb, mert számomra a 10 FPS ugyanolyan játszhatatlan, mint az 5 FPS.
Viszont a COH DX10 tesztben vagy programban valami hiba lehet, mert nem hiszem, hogy egy 8800GTS 320MB kártyát kivégezne a 4xAA & 16xAF olyan szinten, hogy anélkül 33,6 FPS-t tud, bekapcsolva meg leesik 7,9 FPS-re. Ilyen szintű lassulást utoljára a DeltaChrome S8 kártyáknál láttam, ha bekapcsolták az AA-t.
[Szerkesztve] -
válasz
Zé_Mester
#1078
üzenetére
Azért ezt a megjegyzést ne hagyjátok figyelmen kívül a Hexus előzetesében:
HEXUS was sampled with reference Radeon HD 2600 XT GDDR4 and Radeon HD 2400 XT boards. You cannot buy these cards and both serve as nothing more than a working proof of technology.
Ezen teszt alapján a 2600XT nagyon gáz, viszont a 64 bites 2400XT teljesítménye igazán figyelemre méltó: a három tesztelt programban a sebessége maximum 14%-kal kisebb, mint a 8500GT kártyáé, és a SC
T-ben meg is előzi. -
válasz
Kötelező
#1051
üzenetére
Ez már legalább egyszer linkelve volt, még angol online fordítással is. Ráadásul 3 hetes a teszt, azóta van új meghajtó is (asszem), valamint a hitelessége is megkérdőjelezhető.
Nem kell már sokat aludni (csak 4-5-öt) a startig, és akkor megtudjuk az igazságot. Bár sokan nem várnak nagy durranást a HD 2600XT kártyáktól. -
#1054
Yutani
nagyúr
asadasad22
#1053
válasz
asadasad22
#1053
üzenetére
Amit PCI-E fronton is. X1950Pro.
-
#996
Yutani
nagyúr
VaniliásRönk
#991
válasz
VaniliásRönk
#991
üzenetére
Visszaolvastam a topicot, és abban maradtatok, hogy az egy GDDR3-as 2600Pro kártya, nem? Tehát mégsem DDR2-es Pro, hanem egy 75%-kal nagyobb memória sávszélességű kártya, amit teszteltek. De órajelre így is 800/1400 van kiírva, ami tudtommal echte 2600XT órajel. Most akkor mi van?
Persze ezek a tesztek még igencsak kezdetleges driverrel készül(het)tek, így nem igazán mérvadó. 1 hét múlva okosabbak leszünk. -
#985
Yutani
nagyúr
VaniliásRönk
#984
válasz
VaniliásRönk
#984
üzenetére
4342 pont default 3DMark06-ban. Mi lesz játékok alatt?
-
#867
Yutani
nagyúr
VaniliásRönk
#866
válasz
VaniliásRönk
#866
üzenetére
Egyes tesztekben ez a jobb, másikban az. Egyértelmű győztest tud valaki hirdetni?
-
#865
Yutani
nagyúr
VaniliásRönk
#860
válasz
VaniliásRönk
#860
üzenetére
A totális kudarc másfél évig tartott, mire az Nvidia összehozta az NV40-et, de közben az NV30 foltozása megtörtént az NV35 képében. Szóval update van így is, úgy is!
Egyébként nem értem, mi ez a nagy G80 fikázás! Majd ha lesz mérvadó DX10 tesztlehetőség, akkor meglátjuk, hogy teljesít egymás mellett az R600 és a G80 de addig csak spekulál mindenki. Szerintem. -
Most olvastam a Fudzillán, hogy a Connect 3D csődbe ment, az alkalmazottak más cégeknél kötöttek ki (pl. Zotac), és a brand-et egy eddig meg nem nevezett cég vette meg. Még nem lehet tudni, mi lesz a márkanév sorsa.
Tehát Connect 3D HD 2600XT kártyát ne várjon senki.
Firekeeper: Egyelőre engem sem hat meg a DX10 kompatibilitás, mivel év végéig tuti nem lesz Vista a gépemen.
[Szerkesztve] -
Átnézve a 8500GT és 8600GT tesztet, az jön le még mindig, hogy ha valaki élsimítást is akar használni, akkor jobb vétel az 1950Pro, és szerintem ezt a 2600XT sem fogja megcáfolni. Hacsaknem AMD valami csodát tesz...
-
#786
Yutani
nagyúr
Komplikato
#785
válasz
Komplikato
#785
üzenetére
Én is inkább GDDR4 kártyát vennék, nekem valahogy ezek az új középkategóriás karik túl stöpszlik...
-
Gondolkodom a HIS 2600XT IceQ megrendelésén, de nem merem megtenni...
-
válasz
Silenzio
#723
üzenetére
Jó, a memóriavezérlés még nem minden, nekem is volt 256 bites kártyám még a geforce6-os szériában, sima 6800-as, nem gddr3-mal, szar is volt szegény, ahhoz képest hogy 600 tonna volt és 3 kártyahelyet elfoglalt.
Te miről beszélsz bocika?
1. A súlya nem volt vészes.
2. Nem csúcskártya volt, annak ott volt a 6800GT és az Ultra. Mit vártál tőle? -
-
#146
Yutani
nagyúr
Komplikato
#138
válasz
Komplikato
#138
üzenetére
Vaze, 5 dolcsiért elvitte valaki?
-
#69
Yutani
nagyúr
Komplikato
#68
válasz
Komplikato
#68
üzenetére
Köszönöm a támogatást!
Asszem 75W a PCI-E, 75W a 6 tűs csati, és mondjuk(!!!) max 150W a 8 tűs csati, ami még együtt is csak 300W. Ehhez hozzájön a gép további mondjuk 200 Wattja, de az is csak 500W együtt. Persze, ez a 750W egyértelműen hülyeség.
Szerk: Mondjuk CF üzemmódban ez 800W... És éppen most olvasom a Fuadzillán (hol máshol?), hogy az R600 240W körül fogyaszt alapórajelen, de közel 300W-ig felmehet tunningolva.
Valamint most olvastam a pletykát a 256 bites 8600GTS-ről. Ez is nagy kamu szerintem, mert ha a G84 chip eleve csak 128 bites memóriavezérlővel lett tervezve, akkor kizárt a 256 bites memóriabusz. Ha pedig lesz egy G84-szerű, de 256 bites GPU, akkor annak nem G84 lesz a neve, a kártyának meg nem 8600GTS. Az Nvidia két, elég jelentősen különböző termékének nem fogja ugyanazt a nevet adni.
[Szerkesztve] -
#61
Yutani
nagyúr
VaniliásRönk
#60
válasz
VaniliásRönk
#60
üzenetére
Tessék, cáfold meg!
Egyébént meg a fórum azért fórum, hogy az ember leírja azt, amit le szeretne írni. Ha én a témába vágó külföldi híreket (vagy ''híreket'') lefordítok és itt postolom, az miért fáj neked? -
#59
Yutani
nagyúr
VaniliásRönk
#56
válasz
VaniliásRönk
#56
üzenetére
Gondoltam, feldobom már ezt a szar topicot, de látom, fikázós nemtetszést váltott ki. Úgy látszik, mindenki tud már angolul ebben a redves fikaországban, és a segítő szándékot messziről körbeköpködik. Jónapot!
-
Két hír az elmúlt napokból a Fudzilláról:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
RV630 3 blokkal és 24 Unified Shaderrel rendelkezik (04.30.)
Rugalmas mikroarchitektúra
Az RV630 nem egyszerűen egy felezett R600 chiplesz. Nem 32 Unified Shader lesz benne, ahogy kellene, minthogy ez a fele lenne az R600-nak, ehelyett 24 lesz csak benne. Ugyanakkor 8 textúrázó egységgel, 24 aritmetikai egységgel és 4 ROP-pal rendelkezik majd.
Biztosan korlátozó tényező lesz a 128 bites memória interfész, de hát az ATI követi az Nvidiát, és a chipet minél megfizethetőbbé és kisebbé kívánja tenni. A legrosszabb dolog az, hogy az RV630, azaz a Radeon HD 2600 sorozat június végére csúszik.
Amit eddig tudunk, abból azt látjuk, hogy végül is gyorsabb lesz a G84-nél, azaz a GeForce 8600 GTS kártyáknál.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Az RV630 A12 minták hibásak (04.30.)
A 3D motor nem működik
Már szóltunk arról, hogy az ATI késlekedik az RV630-cal, a Radeon HD 2600 generációval, mivelhogy van néhány problémája. Kiderült, hogy a jelenlegi mintáknak komoly hibái vannak. Néhány mintának gondjai vannak a 3D motorral, míg másokon nem működik a HD tartalom kezelése.
Ez annyire rossz, hogy ez azonnal két hónapi csúszást jelent az ATI-nak, mivelhogy nem lesz semmilyen RV630 kártya június végéig.
Erre csak azt tudjuk mondani, hogy a fene egye meg!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[Szerkesztve] -
Ráadásul a végén még írják is, hogy ha az ATI nincs kész a ''legjobb meghajtóval'', további csúszás is előfordulhat.
Mondjuk ezt meg is lehet érteni: nem akarják úgy kiadni az új kártyákat, hogy nincs hozzájuk olyan meghajtó, amivel már a teljesítmény legnagyobb része kipréselhető.
Viszont ha tényleg a legjobb driverrel akarják kiadni, akkor a DailyTech tesztje nem állja meg a helyét olyan szinten, hogy azt készpénznek lehetne venni. -
Új hír a Fudzilláról:
Az RV630 gyorsabb lehet, mint a G84
De később jön
A Radeon HD 2600 sorozatnak meg van az esélye, hogy legyőzze a GeForce 8600 sorozatot. Az ATI késlelteti a 65 nanométeres termékeit, de szerencsére azok jól fognak teljesíteni.
Az A12 minták 800 MHz mag frekvencián működnek, és néhány jel arra utal, hogy a végső A14 szilikon még gyorsabb lehet. Az előjelzés szerint a Radeon 2600 XT megverheti a GeForce 8600 GTS-t, beleértve a túlhajtott darabokat is.
A jó hír az ATI számára az, hogy a 65 nanométeres gyártási eljárással készülő chipnek nem lesz nagy hőkibocsátása, és könnyen túlteljesíti az Nvidiát órajel szerinti összehasonlításban. Még mindig nem vagyunk biztosak abban, hogy az ATI RV630 megveri az Nvidát minden tesztben, de azt hallottuk, hogy legalább meg tudja verni néhány népszerű játékban.
Adjatok neki egy kis időt.
Forrás: [link]
Bocs, ha sz@r a fordítás, de Fuad sem perfekt angolból... -
#42
Yutani
nagyúr
VaniliásRönk
#28
válasz
VaniliásRönk
#28
üzenetére
Éppen hétfőn olvasgattam egy 2001. végi CHIP újságot, és ott volt ASUS V8200 Deluxe kártya 130k-ért, valamint Aopen GF3 120k-ért. És emlékszem a GeForce2 Ultra 150k körüli árára is. Szóval jóval előbb is voltak már drága cuccok, maximum nem vettük meg...
T-ben meg is előzi.
Aktív témák
Hirdetés
- Nokia N900 - egy kategória újraértelmezése
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Fotók, videók mobillal
- Témázgatunk, témázgatunk!? ... avagy mutasd az Android homescreened!
- Formula-1
- Óvodások homokozója
- BestBuy topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Adobe Photoshop
- AliExpress tapasztalatok
- További aktív témák...
- 14" Dell Latitude laptopok: 5400, 5480, 5490, 7480, E7440, E7450 / SZÁMLA + GARANCIA
- LG 34GS95UE - 34" Ívelt OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- AKCIÓ! HP Victus 16-R1002NF Gamer notebook - i7 14700HX 16GB RAM 1TB SSD RTX 4070 8GB WIN11
- Gigabyte BRIX GB-BXi3H-4010 mini PC eladó
- Fujitsu USB Port Replicator PR09 docking station (1x5K vagy 2x4K felbontás) (DisplayLink)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest