Új hozzászólás Aktív témák

• #283 cousin333 addikt Tyberius #282

  Új Válasz 2006-06-11 11:07:39 #283

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cousin333

  addikt

  válasz Tyberius #282 üzenetére

  Addig is, amíg Rudi kielégítő válasza megérkezik, egy két gondolatot hozzáfűznék:
  
  Először is, mit jelent az, hogy aránytalan. A legújabb, VGA éhes játékok érkezéséig (F.E.A.R, Oblivion, Tomb Raider) erősen procilimites volt a dolog a csúcskártyák esetében (SLI-ről, Crossfire-ről nem is beszélve). Másrészt ha belegondolsz, rengeteg játékhoz bőven elegendő egy 3000+-os A64, nem nagyon veszed észre a különbséget egy gyorsabb procival.
  
  A GPU kétségkívül átvállal 1-2 dolgot, például a fizikát. Hisz arról van szó, hogy pl. a régebbi VGA számolná a fizikát, a mellé kötött új pedig a grafikát. Esetleg külön bővítőkártya használata lehet a megoldás (Ageia), bár szerintem elkéstek vele, mert lehet, hogy jobb és gyorsabb, de nem olyan mértékben, mint amilyen problémát okoz az új alkatrész bevezetése (ár, kompatibilitás, meghajtóprogramok).
  
  Namármost a fentiek kétségkívül több ''teret'' engednek a CPU-nak, de ez nem jelenti azt, hogy nem lehet leterhelni. Eleve nem egyfajta játékstílus létezik. Egy FPS-ben sokat számít a VGA. De egy stratégiai játéknál, legyen az akár Age of Empires, Civilisation, Heroes vagy Simcity nagyon sok múlik a processzoron. De még ha csak az FSP-eket nézed is, ott van mindjárt az AI. Nem is kell messze menni - elegendő szemügyre venni a 3DMark2006 procitesztjét, ami gyakorlatilag AI számolás (remélem, nem tévedek...) - hogy lássuk, ezzel az egy részfunkcióval is le lehet terhelni egy mai csúcsprocesszort. Stratégiáknál meg egyértelmű a dolog: több, intelligensebb egység, reálisabb szimuláció -> növekvő játékélmény (persze a fentiek önmagukban nem elegendőek).
  
  Összességében elmondható, hogy általában nem azért tudnak a mai programok annyit, amennyit, mert bénák a programozók, hanem mert a hardverek jelenleg ennyire képesek (persze mindig vannak jobbak, akik azonos konfigból többet ki tudnak hozni).
  Írtam már egyszerű társasjáték AI-t ami skálázható volt. Úgy érzed, a következő lépés kiszámítása túl gyorsan megy a gépnek (pl. 0,2 mp)? Semmi gond, egyetlen konstans értéket kell átírni ahhoz, hogy ugyanez mondjuk 3 percig tartson ugyanazon a gépen. És akkor már lassúnak fogod találni, és ha egy komoly, jó játékról lenne szó, rohannál a boltba új prociért. Viszont amellett, hogy lassabb, sokkal több lépést gondolkodik előre, ezáltal sokkal versenyképesebb ellenfél, sokkal jobban közelíti a valóságot, az emberi ellenfeleket.
  Mindebből azt akarom kihozni, hogy ha a GPU át is veszi a terhek egy részét, még mindig marad elegendő feladat a CPU számára is. Csak több tere lesz kibontakozni,és ezzel új lehetőségek nyílnak meg. A fizika, a grafika, az AI (...) előtt egyaránt, mert nő a rájuk fordítható számolási teljesítmény.
  
  Annál is inkább, mert - mint írtad is - ''the show must go on'', a fejlődés nem állhat meg, ez a processzorgyártók érdeke is (és ha figyelembe veszük, hogy volt szó arról, hogy a kisebbik processzorgyártó, az AMD esetleg megveszi az ATI-t, akkor az arányokat is láthatjuk). És ha kijön egy játék, ami a felszabaduló pluszt is kihasználva, leterheli a legújabb csúcsprocikat is, és a többinél jobb játékélményt nyújt (pl. x ezer harci egység egymástól független, egyidejű kezelése), akkor a többi játék és a felhaszálók számára is az válik mércévé (mint anno a far Cry, ami után már nem ütött annyira a HL2 és a Doom3), és aki nem akar lemaradni, az ebbe az irányba kell, hogy továbbmenjen.
  
  Szóval úgy gondolom, nem kell temetni a CPU-t, mit a játékgép egyik legfontosabb elemét.
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák