Új hozzászólás Aktív témák

• #107 TomBoy1986 veterán pisti #104

  Új Válasz 2008-12-17 21:55:12 #107

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  TomBoy1986

  veterán

  válasz pisti #104 üzenetére

  Tudok, csak éppen teljesen felesleges volna.

  Csak a laphoz:
  Ha jól rémlik a legégetett lap egy S2H volt 3+1-es tápáramkörrel. Ez olyan, mint ha Q6600 alá G31-et tennének.

• #106 #65675776 törölt tag pisti #98

  Új Válasz 2008-12-17 21:54:16 #106

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz pisti #98 üzenetére

  IGP-s chipsetet hasonlítottak IGP-s chipsethez. Hol a probléma? Phenom alá meg kereshettek volna ennyi erővel Via K8T890-es lapot.

• #102 TomBoy1986 veterán pisti #100

  Új Válasz 2008-12-17 19:47:59 #102

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  TomBoy1986

  veterán

  válasz pisti #100 üzenetére

  Természetesen, mindenben igazad volt, én meg mindenben tévedtem, remélem ez így kielégítő számodra.

  (nincs kedvem ugyanis ahhoz, hogy kapálózzunk egyik témából a másikba...)

  Bon3ss
  Ez egy bevezető ár szerintem, bőven fog esni, mert ennyiért már lassan 4-magos Phenomot is kapni lehet.

• #99 TomBoy1986 veterán pisti #98

  Új Válasz 2008-12-17 16:53:05 #99

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  TomBoy1986

  veterán

  válasz pisti #98 üzenetére

  A szöveg jó, csak az a gond, hogy mindössze abba az xbitlabsos táblázatba tudsz ragaszkodni, míg én me több cikket is linkeltem, ahol ugyanazt mérték, s ellentmondanak neked. Az igaz, hogy maga a CPU kevesebbet fogyaszt, viszont a rendszer meg nem.

  Olvass a grafiknokról, vagy linkelj néhány olyat, ami bizonyítja az ellenkezőjét annak, amit én itt leírtam. Van egy olyan sejtésem, hogy azért nem tetted meg, mert elég nehézkes.

  Szemellenzős dolog meg minimum érdekes, mert szerintem inkább arra áll, akinek hiába linkel az ember hiteles fogyasztási adatokat, ami őt cáfolja mégis csak szajkózza a saját szövegét

• #96 #65675776 törölt tag pisti #90

  Új Válasz 2008-12-17 15:44:50 #96

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz pisti #90 üzenetére

  "Egyrészt, másrészt ha megnézed az Intel alá berakták a legnagyobb fogyasztású chipsetet (G35-28W/11W), AMD alá meg a legkisebb fogyasztásúakat, és még így is jobbak az Intelek fogyasztásban..."

  Rosszul látod a dolgot. Intel procik alá berakták az akkor elérhető legerősebb IGP-s chipsetet, AMD procik alá pedig az akkori legerősebb IGP-s chipsetet. Szóval nincs itt semmi probléma, minden rendben van. Az, hogy az intel nem képes normális fogyasztású és teljesítményű IGP-s chisetet gyártani a saját procijai alá, arról nem az AMD tehet. A 780G fel/harmadannyi fogyasztás mellett 4-5x teljesítményt nyújt. Ez bizony legyen az intel baja. A 790FX alig fogyaszt kevesebbet, mint a 780G.

  Egyébként mi volt underclock-olva a tesztben? És mi ment undervoltage-dzsel?

• #93 TomBoy1986 veterán pisti #90

  Új Válasz 2008-12-17 15:25:43 #93

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  TomBoy1986

  veterán

  válasz pisti #90 üzenetére

  Nem, a vita már régen nem arról szólt, hogy a mostani X2-k mennyit fogyasztanak, hanem a szent meggyőződésetekről, hogy mennyire frankón jól mennek és keveset esznek a C2D-itek az AMD-khez képest.

  A sima 9550 95W-os, ehhez képest nem evett szinte semmivel többet az "energiatakarékos" intelnél. Amúgy melyik is amire itt te gondolsz? Melyik az intel-féle energiatakarékos CPU? Van külön megjelölt olyan, mint itt pl. a 4850e? Ezeket komolyan kérdezem, mert nem tudok róla.

  Ha pedig nincs ilyen, akkor nyugodtan hasonlíthatom hozzá.
  Szóval nyugodtan felejtsd el ezt a szlogent.

  Fori23:
  Alatta van a COHOF is, ami használja, de szabad ám böngészni a linken.
  De elnézést... gyakran futtatsz Prime95-öt, csak úgy hobbiból a gépen?

  Calibos:
  [link]
  [link]
  [link]
  [link]
  [link]

• #87 TomBoy1986 veterán pisti #83

  Új Válasz 2008-12-17 14:52:16 #87

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  TomBoy1986

  veterán

  válasz pisti #83 üzenetére

  Aha-aha.... [link]

  

  

  

  Gondolom most már az AnAndTech is sz@r, ugye?
  Meg kellene már érteni, hogy nem energiatakarékosabb az intel egyáltalán, bármit is beszéltél be magadnak ezzel kapcsolatban. Ráadásul amit itt látsz, azok mind 65nm-es és 65W TDP-s AMD CPU-k.

• #81 TomBoy1986 veterán pisti #79

  Új Válasz 2008-12-17 13:19:18 #81

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  TomBoy1986

  veterán

  válasz pisti #79 üzenetére

  Látom nem sikerült megérteni, amire a figyelmet felhívtam, így leírom még egyszer, tömören:

  AMD CPU-inak fogyasztásában benne van a memóriavezérlő, míg intel Core2-iben nincs. Azaz azzal, hogy a CPU önmagában keveset fogyaszt nem mész semmire sem, mert nem ugyanannyi feladatot lát el egyik, ill. másik cégnél.

  Egyébként kicsit sem demagóg a 2. bekezdésed

  Tomshardware nem azért léteztik több mint 10 éve - elismerten, mert teljesen hiteltelen tesztjei vannak. Szerintem inkább te ne magyarázd a tények ellenkezőjét.

  csibor:
  9150e és 9350e is létezik, erősebb is, csak drágább. Szintén 65W-os max. TDP-vel.

Új hozzászólás Aktív témák