- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Mobil flották
- Közönségkedvenc Galaxy vált One UI 6.1-re
- Yettel topik
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Ilyen lehet a Samsung Galaxy Watch7 Ultra
- Poco F4 - uzsonna tavalyi receptből
- iPhone topik
- Új HMD modell bukant fel
Hirdetés
-
Devolver Direct - Jövő hónapban jön a következő show
gp A nagy nyári összeröffenés alkalmából számos új bejelentésre számíthatunk a kiadótól.
-
Prémium külsőt kaphat a Motorola Moto G85 5G
ma A 300 eurós ár mellé kifejezetten igényes megjelenés társulhat.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
-Solt-
veterán
válasz daveoff #8349 üzenetére
A másik topikban csináltam egy ár összehasonlítást: [link]
Ennek alapján nálunk az AMD-s dollár árak kb bruttó 360.-Forintra jönnek ki, ergo az 550 USD-s Furynak kb 198K-n kellett volna nyitnia ezekkel a torz árakkal is, de, ha úgy lennének itthon árazva mint az NV kártyák, akkor kapásból 182K lenne az ára.
Abban teljes mértékben egyetértek, hogy jelenleg itthon nagyon drága, szerintem 175K felett nem alternatíva jelenleg.
[ Szerkesztve ]
www.smart-bus.hu
-
daveoff
veterán
válasz Venyera7 #8350 üzenetére
Egy custom 980-ból kb15-20% plusz teljesítmény nyerhető tuninggal, az hogy ez hány fps-t jelent, az elég képlékeny, de az biztos, hogy plusz 15-20%-nyit....
Eleve egy custom 980-al nagyjából Fury TriX szinten vagy 1440p-ig, plusz ehhez hozzájön ez a 15-20%, akkor hol van párhuzamban a 160k vs 220k ár. Horror ennyiért....
[ Szerkesztve ]
LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®
-
Whysperer
addikt
Ha Pistinek van 300 Fontja . kér a mamától 140 fontot. Vesz hardverapró.co.uk-ról egy Fury-t 350 -ért . eladja Bélának 380-ért. vesz belőle egy Palit GTX 980-t Felhúzza mint atom és marad neki 120 Fontja bulizni..
Kérdés. Akkor hány FPS-e lesz a Crysis 3-ba ,ha az FX-e nem hajtja ki?
[ Szerkesztve ]
ASUS b550 a gaming/ Ryzen 5800x3d/arctic liquid freezer ii 280/EVGA 550w GS/ SSD240+120Gb/g skill aegis 32 gb 3200 mhz / RX6800/Regnum RG6V TG
-
jedis
senior tag
"Abban teljes mértékben egyetértek, hogy jelenleg itthon nagyon drága, szerintem 175K felett nem alternatíva jelenleg."
Pont ennyit mondtam én is feljebb . Ár/érték arányba ennyi lenne érte a reális .
Ha az autópályán haladván, egyszer csak vészjósló mennydörgést hallasz magad mögött, és hátratekintvén egy nagy feketeség közelít feléd ezerrel, ne hidd azt hogy egy viharfelhő vett üldözőbe !
-
Venyera7
senior tag
Itt [link] 40k-val olcsobb mint itthon + igyen posta!De a webshopok itthon mibol elnek?
-
gtamate2
veterán
válasz Whysperer #8341 üzenetére
Attól hogy megcsinálsz egy munkát attól még te nem nekik dolgozol. Konkrétan úgy állítottad be mintha nekik dolgoztál volna egy ideig. Az pedig ha a pl. a Jabilban dolgozol nem ugyan az mintha a Blackberrynek dolgoznál. Az hogy ott dolgozol oké elhiszem, de akkor sem kellene úgy beállítanod mintha te lennél a cég vezetője (Andy Vajna) és akkora infókat szednél ki emberekből.
*Sn0w
-
HSM
félisten
válasz Erdei88 #8345 üzenetére
A játék memória sávszélesség igénye nem igazán függ a VGA gyártójától.
(#8348) ffodi: Ne a Mhz-eket nézd, hanem azt, mennyit hoznak... A % sokkal reálisabb.
A 290 esetén a +250Mhz az 20% tuning.
A GTX980-on 23%, amit írtál 2150Mhz. Én amúgy ~2Ghz-el kalkuláltam (+250Mhz), amit általában még bírnak, az csak 14%.
A Fury-X-en az a +100Mhz az szintén +20%.Szóval ja, annyira nem vészes a helyzet, így végigszámolva.
-
ffodi
veterán
-
nagyúr
A tuningot már megbeszéltétek, az nem játszik.
A 960 vs 280 szerintem egy klasszikus és sokszor látott összevetés - last-gen high end VS current-gen midrange. Meg amúgy is, ha ennyire számít a sávszél, akkor a 2900XT majdnem utol fogja érni a 960-at?
Végül, de nem utolsósorban, az nVidia továbbra is crossbar memóriavezérlőt használ, ami gyorsabb az AMD hubos cuccánál. Ennek a mértéke szituációról szituációra más, és fogalmam sincs, mennyi átlagosan, de nyilván ez is az egyik komponense annak, hogy az nVidia oldalon a sávszélesség kihasználása jobb.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Valdez
őstag
"Végül, de nem utolsósorban, az nVidia továbbra is crossbar memóriavezérlőt használ, ami gyorsabb az AMD hubos cuccánál. Ennek a mértéke szituációról szituációra más, és fogalmam sincs, mennyi átlagosan, de nyilván ez is az egyik komponense annak, hogy az nVidia oldalon a sávszélesség kihasználása jobb."
Erre van valami egzakt mérés? Mert ez így eléggé a levegőben lóg.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A HUB legnagyobb előnye, hogy tranzisztorkímélő, miközben felkínálja a teljes sávszélességet a memóriavezérlő és a back-end között. Viszont ezt egyben kínálja fel, így leginkább a véletlen elérésben jó. HBM-mel már más előnye is van, mivel nagyon széles lesz a busz, és mondjuk 4096 bitet belül nehéz megoldani. HUB-bal elég a 4096 bites HUB, de crossbarral 8 512 bites es nagyon sok 256 bites keresztbusz kell.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
HSM
félisten
Annyiból nem "klasszikus" hogy szvsz régen nem volt 3 éves VGA ennyire "modern", naprakész, mint most a régi "csúcs" GCN-ek, gondolok az összes 7900-ra és R9 280-ra...
Valahol mindig volt valami "bibi", vagy sokat fogyasztott, vagy lassú volt, vagy a szolgáltatáskínálata volt már korszerűtlen. Ehhez képest a Tahitin nem sok komoly fogást találok.... (A fogyasztás igen kedvezőre belőhető minimális időráfordítással, azt nem veszem emiatt hátránynak.)A 2900XT természetesen nem fogja utolérni a GTX960-at, nem is állítottam hasonlót. Hiába van sok memória-sávszélesség, ha nincs hozzá elég erős GPU, ahogy fordítva is igaz, az erős GPU sem ér semmit, ha nincs alá elég sávszél. A DX12 előreláthatólag csak annyit csinál majd, hogy lehetővé teszi a GPU jobb kihasználását, amit gyorsulásként lehet majd reaalizálni, ha a memória alrendszer is partner ebben és bírja az iramot.
Az Nv memóriavezérlője nem tudom, mi alapján írod gyorsabbnak az AMD-seknél, viszont a Maxwell-ek egy szempontból nagyon jók, lényegesen nagyobb L2 van bennük, mint a GCN-ekben, ami jó hatással lehet a teljesítményükre.
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
Szerintem a FreeSync hiánya eléggé nagy pofon volt a Tahiti tulajoknak... meg a vadizsírúj 370 tulajoknak is...
Pont a Tahiti az a kategória, ahol igazán van jelentősége. 40-60 FPS tear/ vsync lag nélkül nagyon adná.Ja és igen, pont leírtad Te is, amit még a sávszélhez akartam. A Maxwellek cache rendszere... ezért a valódi eredmény majd az AOTS bench lesz, mert számok alapján nem hasonlítható össze jelenleg.
Bár tudom, a Star Swarm DX12 bench, ami kint van már elavult, de ott a Maxwellek is erősorrendben skálázódtak. Sok egység, animációk és async ott is volt.Látványban nekem tök ugyan az mint az AOTS...
Szóval nagy meccs lesz, kíváncsi vagyok kinek lesz igaza. Szerintem AOTS-ban 290X, Fury, remekel... de Maxwelleken IS még játszható lesz azért. A többi játékban meg minimális GCN előny. Deus Ex dönt majd számomra. Aztán később lesznek kegyetlen motorok, amiken negyedére lassulnak a Maxik.. de az nem ma lesz. Addigra már filléres használt Fury prot akarok
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Ren Hoek #8371 üzenetére
Nagy pofon a freesync? Az elejétől lehetett tudni, hogy nem fog vele menni.
Jó dolog ez a szinkronosdi, de ha választhatok, inkább egy olcsó Tahiti szinkron nélkül, mint egy szinkronos GTX960.A cache rendszernél azért csodát ne várj, a sávszélességet nem nagyon pótolja. 1MB szemben 2MB-al (290 vs GTX 980), az azért nem nagy csoda mondjuk egy 4GB memóriához képest. A Tahitiben is van azért 768kb.
Meglátjuk, izgalmas lesz.
-
Whysperer
addikt
-
nagyúr
Akárhogy is nézem, de egy 7950 vs 960 az pont azokat hozza, amiket írsz - sokat fogyaszt, featurehiányos, és a fizikai erőforrásaihoz képest bizony igencsak lassú.
A GPU + sávszél fejtegetés természetesen igaz, csak extrém példaként hoztam az R600-at. De akkor már ne egyszerűsítsünk, ne tömbben beszéljünk a GPU-ról, hanem részegységenként. Az aszinkron ALU-kihasználásnak ui. mindenképpen lesz előnye, de jelentős csak ott, ahol a sebességet az ALU throughput limitálja. A jelenlegi játékokban ez sok esetben nem így van, jól lehet látni a teszteken, mennyi a backend limites motor. Ha meg eleve ROP / sávszél limit van, akkor a shader fázist fel tudod gyorsítani, de összességében sokkal több FPS-ed nem lesz.
Memóriavezérlő (nem csak Neked): sajnos ezt élő ember még nem mérte ki, úgyhogy csak az elméletre tudok támaszkodni. Egy teljes kiépítésű peer-to-peer crossbarnál elméletben nem tudsz gyorsabb általános célű megoldást csinálni (akkor igen, ha ismered előre az egyes adatutak terhelését, de ez egy GPU-nál nemigen jellemző).
A Maxwell PTP crossbar, viszont nem teljes kiépítésű, egy egység egyszerre nem tudja a teljes sávszélességet elérni. Az a feltételezés, hogy pl. egy SM-nek elég a 128-bites adatbusz a priorizált ROP / MC kombóhoz, és a 64-bites a nem priorizálthoz - tekintve, hogy a GM204-ben 4 SM jut egy backend blokkra, ez reálisnak tűnik. Viszont, mivel PTP, elméletileg egyidőben tetszőleges két fél között mehet az adat, azaz több párhuzamos transzfer is lehet.
A GCN hub-os vezérlője némileg talányos, mert nagyon kevés infot lehet olvasni róla. Én úgy értelmezem ezeket, hogy ez egy switched crossbar, ami egyidőben nagyon széles adatcsatornákat tud megnyitni két fél között, viszont a párhuzamos transzferek mennyisége limitált (nem merem állítani, hogy 1, de nagyon több nem lehet, mert elveszne a hub fő előnye, a kevés tranzisztor).Innentől csak következtetés - nagyon erős cache-eléssel és jó adatroutinggal a switched crossbar megközelítheti a PTP sebességét, speciális esetekben felül is múlhatja, de jellemzően lassabb lesz.
(#8377) Malibutomi: ez egy kitűnő példa az elmélet és a gyakorlat különbözőségére. Elméletben olcsó VGA + FreeSync / G-Sync = királyság. Gyakorlatban egyik Sync-hez sincs budget árú monitor...
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Whysperer
addikt
válasz #Morcosmedve #8382 üzenetére
Az se baj ha szar a hűtése csak legyen olcsó meg bika erős aztán mehet rá a víz vagy egy AC. 8) Viszont gondolom horror áron indul el iz.
ASUS b550 a gaming/ Ryzen 5800x3d/arctic liquid freezer ii 280/EVGA 550w GS/ SSD240+120Gb/g skill aegis 32 gb 3200 mhz / RX6800/Regnum RG6V TG
-
stratova
veterán
Gondolom lesz belőle egyedi hűtésű én inkább a benchet nem nagyon értem ilyen fps-ek mellett.
Oké, hogy Fury előnye 4K-ban nagyobb [Fury X vs. 290X 4K: 100% - 73%, 1440P: 100% - 76%, FHD: 100% - 79%], de ez így milyen mérés..Árazzák jól és egyen Hawaii-hoz mérten keveset, legyen egy kis mozgolódás 200 alatt is.
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
válasz gtamate2 #8373 üzenetére
Ha minden úgy megy ahogy a Freesync terjedését jósolják, akkor egy 50K-s FHD-be is bele fogják rakni. Csak még túl új. Láttam már olcsón G-Sync monitort is, sima 24 colos FHD Acer 380 dollárért, és abból még lejön 150 dollárnyi chip. Szóval egy Freesync még olcsóbb lesz majd. Nem mindenkinek igénye a 4K 32 colon.
Tahitiben is van amúgy "manuális" freesync, csak nem tudja dinamikusan állítgatni, hanem kézzel te tudod fix értékre rakni. Persze ez tényleg huszadrangú dolog, viszont azért az súlyos bunkóság, hogy kiadták a harmadjára rebrandolt 370 GCN1.0 Freesync nélkül. Nem az én bajom, inkább azé, aki megveszi - vagy OEM-ben ezt kapja.
-
HSM
félisten
A 7950 egyáltalán nem fogyaszt sokat, ha jól be van lőve,egy 7970 meg még annál is takarékosabb.
A Logout tesztemben ezt elég alaposan körbejártam. Csak jól kell belőni, és boldogság. Egy játék közben 160W körül fogyasztó (és amúgy 1050/1400MHz-re és +20% powerre tuningolt a gyári 925/1250-ről) VGA-ról nekem sokminden eszembe jut, csak a magas fogyasztás nem. [link].
Pláne nem sok, ha azt veszed, a GTX960 fogyaszt valahol 110 és 130W között [link], és ezen még ott figyel +1GB ram is.
Amúgy napi poén, alulfeszelve a gyári órajelén maximum power limittel a 7950 pariban van a GTX960 fogyasztásával, 124W-ra számoltam.
Tesztekben viszont nem érdemes a 7950 sebességét nézni, mivel általában nem férnek bele a gyári TDP-be, és dobálják az órajelet lefelé szorgalmasan, +20% limittel meg nem sokan tesztelnek sajnos. A 7970-en nincs ilyen gond általában, abból lehet következtetni egy jól belőtt 7950 sebességére.
Ami a feature hiányokat illeti, két feature hiányát látom mindössze. Az egyik a TrueAudio, ami a zöldeknél sincs, a másik a FreeSync, de az sem egy akkora nagy dolog, hogy ne lehetne nélküle élni, pláne ebben az árkategóriában.Az aszinkron ALU-s érveléseddel egyáltalán nem értek egyet. Itt linkelt két kép és érvelés érvényes ide is, amit Ren Hoekn-nek írtam [link]. Gondold végig, ha most "ROP limitált" valami, akkor is amíg a ROP-ok dolgoznak, más folyamatok nem tudnak dolgozni, pl. memóriabetöltések. Vagy éppen a fizikai műveletek futhatnak, míg a ROP hosszasan dolgozik. Szóval a lényeg, hogy valóban a legnagyobb haszon, hogy így jóval több shader futhat, hiszen GPU-idő szabadul fel, viszont nem gondolom, hogy ez csak shader limitált esetben hozhat látványos előrelépést.
Ami a memóriát illeti, tényleg eléggé ködös AMD-nél a megvalósítás. Pláne az architektúrás ábrák alapján. [link]
Elvileg amúgy külön szedték az első HUB-ok NV-szerű megvalósításához képest a GCN-nél a ROP-okat, legalábbis a Tahiti-nél: [link]
A cache hierarchia is érdekes: [link].
Szerintem több van itt a háttérben, mint amit megmutatnak.(#8386) Ren Hoek: A manuális freesync-et a notebookom Intel HD3000-ese is tudja már, FreeSync mentes monitorral, most is 72Hz-en írok róla.
De ja, a Tahiti-n, meg Hawaii-on lehetett ilyeneket csinálni. Csak a monitor képességein múlt, hány Hz-en hajthattad.A 370 tényleg kicsit övön aluli, ugyanakkor azt is nézni kell, hogy az eléggé alsóház már. Aki meg csak úgy OEM kap valamit, ott nem tartok tőle, hogy Freesync monitora legyen mellé....
-
nagyúr
Többször írtam én is, más is, hogy az egyéni sikeres kísérleteid a Tahitivel abszolút nem reprezentatívak - a 7900-asok ootb sokat fogyasztanak, pont. Egy termék versenyképességénél ez számít, nem pedig az, hogy valahol valaki lelkes ember jelentősen tudta módosítani a működési paramétereket. Örülünk a sikereidnek, de pls ne próbáld meg ezeket a termékekről szóló vitában érvként használni, mert állatira nem relevánsak.
Szerintem a Variable-Sync hiánya nagyon gáz. És a DX12_0 feature levellel mi lesz? (nyilván nem számít semmit, csak emlékszem anno a hőbörgésre, amikor az nVidia nem tudott 11.1-et)
Aszinkron cucc: amíg a ROP-ok dolgoznak, addig az ALU-k vígan dolgoznak máson - a GPU-n belül erős párhuzamosítás van most is. Az aszinkron compute-nak az a fontosabb feladata, hogy az ALU-k munkájában részt nem vevő "sejteket" ellássa feladattal. Nyilván szervezhet az inaktív ALU-ciklusokra is grafikai feladatot, csak ugye az inaktív ALU-ciklusok jellemzően azért inaktívak, mert egyik warp / wavefront / whatever sem tud haladni adat híján, és ha oda beteszel (állításod szerint) komoly memóriaigényű feladatokat, akkor pont nem haladtál semmit. Szóval maradjunk inkább a mostani merev szervezésből keletkező lyukak feltöltésénél.
Ill. ha ROP limites vagy, akkor alapvetően a ROP-ok átbocsátó képessége fogja meghatározni a framerate-edet.
Végül, új GPGPU feladatokat tehetsz be bármilyen típusú résbe, de ettől több FPS-ed nem lesz.A hub memóriavezérlő nyilván elég nagy mágia, nekem a ringbus is tetszett, de elég elolvasni a design filozófiát: jóval kevesebb tranzisztor minél kevesebb teljesítménybeli kompromisszum árán. Akár azt is mondhatnám, hogy az AMD lebutította a memóriavezérlőt a kevesebb fogyasztás érdekében. Köhhh, köhhh
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Valdez
őstag
Sajnos az AMD termékeire jellemző a feleslegesen sok vcore, mind a kártyáknál, mint a prociknál. De ezek is olyan dolgok, amikre csak kicsit oda kellene figyelni, máris jobb színben tűnne fel minden termék a benchmarkokban.
Meg a másik hülyeség, hogy a hanyag bios beállítások miatt maxon teker a gpu és memória még filmnézés közben is, biztos hatalmas erőforrást igényelne 2 sort átírni a biosban, hogy ez ne legyen -
HSM
félisten
Nézd, körübelül 15db különböző (bár 1-től egyig jóminőségű), és különböző gyártási időszakból származó Tahiti csipes kártya ment át a kezeim között 2 év alatt, amit alaposabban tudtam tesztelni, és egyetlen egy sem bírta kevésbé az alulfeszelős mókát a többinél. Persze, voltak 5-10W-os különbségek, különböző tuningpotenciálok, sőt, durva tuning mellett akár 30-50W különbségek a határra járatott csipeknél a jobbak/rosszabbak között, de 1Ghz környékén mindegyik remekül belőhető volt masszív alulfeszelős, megbízható működésre, amit a tesztemben is láthatsz. Nem írnám, ha nem így lenne. Ez szerintem már messze túlmutat a véletlen kategóriáján. Ezenkívül mindenki, akinek fórumba/privátban segítettem alulfeszelni is hasonló pozitív eredményről számolt be. Szóval ezen kártyáknál én továbbra is kitartok az "igen kedvező fogyasztásúra belőhető" állításomnál.
Ami a DX12 feature leveleket illeti, sok szempontból komolyabb tudású a csip, mint a Maxwell2, szóval ha ők nem aggódnak, akkor a Tahiti tulajoknak sem kell szvsz.
Ami az async taskokat illeti, én máshogy gondolom a működést. De majd úgyis kiderül, mi/hogy fog változni.
A ringbus tényleg jó volt, csaképpen kifejezetten rossz energiahatékonyságú volt kis terhelésen, és rengeteg tranzisztort evett. Igen, ez történt, bizonyos szempontból kicsit lebutították, hogy más részeknek is maradjon elég tranzisztor és kedvezőbb legyen a fogyasztás. Ez pl. az én szememben egy elfogadható kompromisszum, amiből csak előnyük lett a vele elkészült termékeknek. A Maxwell esetén meg majd az idő eldönti....
(#8392) Erdei88: Az nehezebb ügy a BOOST2 miatt.... A TPU szerint pl. a Strix 960 feszei: 1250 - 1430 MHz 1.025 - 1.200 V.
Namost, az 1.025V és az 1.2V fogyasztásban elég durva difi. Érdemes lehet azt is megnézni, mit lehet belőle kihozni. Ezzel sajnos nincs tapasztalatom, pláne, hogy tömegesen mit bírhatnak.
A Tahitikről viszont tudom, hogy gyakorlatilag mind jókora feszcsökkentést elbír.
Az azért nagyon nem mindegy, pl. a 7950-em, hogy gyárilag 1,18V-ot adott 925MHz-hez, míg bőven elég lett volna neki ehhez 1,02V. 1050MHz-es órajelhez is elég volt 1,1V, ami még mindig óriási különbség egy ekkora GPU-nál a gyári 1,18V-hoz képest...[ Szerkesztve ]
-
Erdei88
veterán
Szerintem egy 960at is hasonlóképp alul lehet feszelni. Holnaptól szabadságon vagy, és majd alulfeszelgetek, megnézem mennyire lehet a 980 esetében. Nem a Tahiti kiváltsága ez, szerintem.
Azóta lett egy 3xx-es széria és Fury-k is amiről viszont nem tudni lehet-e ennyire takarékosan használni. A 390/390X-re szerintem nagyon kicsi maradt ez a lehetőség, tekintve a magasabb órajeleket -
nagyúr
van valami szakmai érv is rá, vagy csak ex-has okoskodás? mert nagyon feltűnő, hogy évek óta már 60-80W teljesítménnyel mennek az amd gpu-i video/bluray lejátszás közben. de több monitor használatakor is jelentős a különbség a teljesítményfelvételben a konkurenciához képest. ha tudsz valami bios mágiát, amit át kell állítani, tedd már közkincsé, mert idegesít a zúgás. köszi előre is!
[ Szerkesztve ]
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
Ren Hoek
veterán
Ha így is van, ez hatalmas blama az AMD-nek... Miért nem oldották meg gyárilag ezt a mókát? Az a baj, hogyha nem bírja mindegyik egységesen, akkor nem teheti meg a cég, hogy ilyen specifikációkkal adja ki.
Szerintem kicsit azért erős érv a fogyasztást felhozni Maxwellek ellenében Főleg 290/390(X) esetében. Bár a Tahiti/Tonga tényleg egy fokkal jobb. Ja és tényleg, a Maxwelleket is lehetséges, hogy ugyan így alul lehetne feszelni, csak nincs értelme, mert már így is elég jó a fogyasztás. Tuningban meg mennek mint a barom. +400 MHz nem semmi azért...A Nano lehet az ütőkártya 175 W TDP, 290X teljesítmény. Ez viszont kb azt jelentené, hogy az NV-nek 2x jobb a perf/watt-ja. Szóval itt lesz még szerintem furcsaság, mert ahogy írtad is, nem teljesen annyi...de egy -100 Watt az tuti van Maxwellnek.
-
Valdez
őstag
válasz velizare #8396 üzenetére
Okoskodás többnyire, meg logikus gondolkodás, elvégre ha az nvidia meg tudja oldani, akkor az amd miért nem?
Ha jól emlékszem még a gcn előtti kártyák is ezzel szenvedtek, arra volt bios editor, amivel ezeket lehetett korrigálni.
GCN-re viszont elég szegényes a bios editor kínálat, az első generációra még csak-csak találni, de az újabbakra most hirtelen semmit se találtam, persze attól még lehet. -
nagyúr
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz velizare #8396 üzenetére
Mert a CCC-ben aktívan a Perfect Pictures beállítások lényegében alapértelmezetten. Ezért a shaderek egy csomó post-processt számolnak még a gyorsított tartalomra. A Fury azért nem fogyaszt már annyit, mert ott ezeket a post-process funkciók átkerültek a hardverbe, így már nem a shadert terhelik, hanem egy a DSP-t.
A magas memória-órajel két monitorhoz azért kell, mert ha órajelet vált a memória, akkor a monitorokról egy pillanatra elmehet a kép. Ez nem lesz megoldva, mert HBM lesz minden kategóriában és ott meg eleve nincs órajelállítás.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Gigabyte GA-H81M-DS2 rev:2.1 LGA 1150 alaplap
- IPhone SE2 2020 64GB megkímélt akku 86%
- Asus P8H67 LGA 1155 alaplap
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook E754 - i7-4712MQ I 8GB I 128SSD I 15,6" I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook E754 - i5-4GEN I 8GB I 128SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest