2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Legfrissebb anyagok
Mobilarena témák
PROHARDVER! témák
IT café témák
GAMEPOD témák

Új hozzászólás Aktív témák

  • #23462 proci985 MODERÁTOR Peat;) #23461
    Új Válasz #23462
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    proci985

    MODERÁTOR

    válasz Peat;) #23461 üzenetére

    1080pben eleg a 470, inkabb maradjunk ennyiben.

    DX9-> DX10 valtas is csak kesobb latszott, ahogy DX10-> DX11 is. DX11 eroforrasigenye sokkal alacsonyabb mind a ketto elodjenel, ami akkor es ott nem latszott, viszont visszanezve egy akkori csucshoz kepest kb threadszinten 100%al erosebb CPU es egy nagysagrendileg bikabb GPU DX11 alatt sokkal kevesbe hajlanos CPU bound lenni. DX9 ilyen szempontbol konkret katasztrofa (NFS: Shift 1 5760x1080ban 20fpsig esik par helyen es egyertelmuen a CPU fogja meg, Shift2nel ugyanazon a palyan ugyanazon a kornyezetben szebb grafika mellett megmarad a fix 60fps nalam), de a korai DX10 cimek se voltak sokkal jobbak.

    eyefinity/surround/4K esetén a DX9 címek egy része simán CPUlimitbe fut. DX12nél pedig szempont, hogy bírja a 4Kt, bírja az 5Kt, bírja a 4K eyefinity/surroundot és bírja a 8Kt. Mármint simán skálázódás szempontból. az új leképező nem feltétlenül a jelennek készül.

    Mig mondjuk egy Metro2033nal vagy Stalker: CoPnal amikor megjelentek DX10 es DX11 kozott nem nagyon volt teljesitmenybeli kulonbseg, ez jelenleg modernebb hardverrel hatalmas kulonbsegeket jelent. Csak ez a jelenlegi cimeknel mar nem tunik fel, mert evek ota DX11et hasznal minden.

    Reszletesebb texturakra az uj lekepezo miatt ne varj, az nem azon mulik. Plusz ott az uncanny valley jelenseg aminek a tresholdjat mar regen elertuk, szoval csak azert mert szebb a grafika nem feltetlenul fogja az user szebbkent ertekelni. Bonuszkent meg ott a Mankind Divided, ahogy neztem eleg keves embernek tunt fel, hogy mennyire reszletesen kidolgozott es mennyire irgalmatlanul valtozatosak a texturai. Persze, mert normal esetben az ember nem bamulja egy jatekban a repedeseket a falon negyed oraig es nem hasonlitja ossze mondjuk amit 10 eve megjelenitok mukodeserol / textura designrol tanult.

    Utoljára emiatt is volt hatalmas, elsőre látható különbség mondjuk a Stalker SoC / HalfLife 2 DX7-8-9 módja között (csak DX9ben voltak dinamikus fény-árnyékok és látványosan jobb volt az árnyékkezelés). DX9 és DX11 között még voltak különbségek (pl Stalker CoP), fényárnyékok DX10.1/11 alatt javultak látványosat, de ha ezt nem tolták az user képébe akkor nem volt feltétlenül feltűnő. Ld Stalker CS nyitójelenet a napfelkeltével, ami kb megfelezte az FPSt szóval később nem is nagyon használták ennyire durván az effektet (de azért durván gyönyörű volt). Meg talán még a bump mapping (DX9) / normal mapping (DX11) váltás volt iszonyatosan látványos ha az ember közelről nézte a dolgokat. Meg mondjuk az effektívebb shaderkód, de az se feltétlenül direkten látszott.

    Durva és elsőre látható különbségek alatt azt értem, ha összehasonlítod a 93mas Wolfeinstein3dt, a 94es Doomot, a 96os Quaket, a 97es Quake2ot, a 99es Quake3mat, a 2004es Doom3mat, a 2011es Raget es a 2016os Doom (reboot)ot. Pl a Wolf3d es a Q3A kozott boven nagyobb a kulonbseg, mint a Doom3 es a Rage kozott, a Rage es a Doom (2016) kozott ez meg kisebb.

    Visszanezve elegge durva volt, hogy 11 ev alatt a sprite alapu pseudo3dtol a dinamikus feny-arnyek szamitasig jutottunk. Ehhez képest vesd össze a DX9.0Ct és a DX12 közötti különbségeket, ahol szintén kb ugyanennyi idő telt el.

Új hozzászólás Aktív témák