Keresés

Aktív témák

  • rudi

    nagyúr

    válasz rudi #76 üzenetére

    Elnézést kell kérnem FreeMtől! A szerkesztve feliratok NEM ŐMIATTA VANNAK, a fórumozó motoron fejlesztettek! Sorry még egyszer.

  • rudi

    nagyúr

    ''It's clear that the s10e5 floating-point format is left behind all other formats in most areas. It may look like a paradox but it's more correct to compare s10e5 numbers and fixed point numbers used in PS 1.x. Precision of the numbers in PS 1.x even on the NV30 is equal to 12 bit, which is equal to precision of the s10e5 FP numbers (if we take into account the sign bit and the implicit leading bit). And the advantage of the s10e5 format can be noticed exactly in comparison with the fixed point numbers - much bigger absolute values: 1 (or 2 or 8 in different chips) in comparison with 65536 and simultaneously much smaller absolute values.'' -- Digit-Life [L]http://www.digit-life.com/articles2/ps-precision/index.html[/L]

    nem FX8 de FX12...

  • rudi

    nagyúr

    válasz Power #74 üzenetére

    Pedig én már úgy reménykedtem hogy végre észrevette hogy itt nem szívesen látott vendég. Pár napig nyugi volt és most hogy megit szólt párat máris jönnek a ''szerkesztve'' feliratok (más topicokban is).

    FreeM: ELLENTÉTBEN VELED Power indokolta állításait amiben kételkedtem! Téged eddig csak ''ugatni'' láttalak SOHA nem követte elmarasztaló szavaidat magyarázat hogy az éppen szidalmazott áldozat tévedése hogyan javítható ki. Tudod egy állítást marha egyszerű kimondani (pl.: FreeM stílusa kritikán aluli) de BIZONYÍTANI gyakran nehéz; mégis bizonyítás nélkül az állítás nem ér semmit még akkor sem ha talán igaz...

  • rudi

    nagyúr

    válasz faster #69 üzenetére

    [L]http://www.ati.com/developer[/L]
    NVidiánál Cool Stuff menüben van ez-az

  • rudi

    nagyúr

    válasz Power #57 üzenetére

    csak azért fűztem hozzá hogy legyen valami a topic témájában is, ez a 24 fog a 4xx-es sorozatban 32re módosulni és még hasznos info lehet az is hogy ez a 24bit áll a partial precision módra is.

  • rudi

    nagyúr

    válasz Power #55 üzenetére

    Most már majdnem teljesen világos (remélem most már másoknak is világos és nem LOLoznak tovább...) köszi szépen, még maradt egy kérdésem:
    akkor most elvileg van olyan egész szám amit nem lehet FP16on ábrázolni pontosan mantisszából?

    OFF
    nem ebből volt ZH hanem analóg proctömbök és társaikból azért köszi a törődést ;) ON

    Ja még valami: digit-life cikkje alapján (talén már linkeltem) az ATI r3xx es hardver minden belső pixel shader regisztere FP24es.

  • rudi

    nagyúr

    válasz rudi #53 üzenetére

    Előzőben elírtam a legkisebb ábrázolhatót; nem 10ad(-15) környéke hanem a maximum negatív előjellel szóval -10ad(16) nagyságrendje körül.

  • rudi

    nagyúr

    válasz Power #52 üzenetére

    Hú végre egy szakmabeli. Kicsit furcsán is érzem magam hogy valamilyen értékben leoktatást csináltam... Nehéz megállapítani a fórumozókról hogy kicsodák micsodák és milyen tudásbeli alapokkal rendelkeznek (se rating, se icq, se webcím), kár (FreeMről sem tudom honnan szerzi az eszet)

    Veszprémet azért írtam mert én ott tanulok és az ottani anyagról van pontos képen (csak ne kellene hétfőn ZH-t írni). Savage gameres cikk nagyon jó bárkinek, mert aki tudja az alapokat az az ott olvashatók után a fejére csap hogy AHÁ RIP mapping! és akkor már szinte minden világos a vertex/pixel shaderekig...

    FP16 ugye floating point 16bit vagyis emlékeim szerint (nem 100% de valami hasonló)
    s - előjel
    e5 - exponens 5biten
    m10 - 10bites mantissza a 0-1 intervallumon (prsze ketteskomplemenssel meg mindennel)

    Savagegamers: ''Lebegőpontos számábrázolás esetén a kettedespont helye nem fix, hanem a fixpontosként felírt számban vándorol. Egy ''seeemmmmm'' formátumú lebegőpontos szám értéke: (-1)^s*2^(e-bias)*1.m, azaz az ''s'' bit meghatározza az előjelet, az e-vel jelölt exponens kettő valamelyik hatványát adja (a ''bias'' egy fix konstans, a nulla érték helyét jelöli ki, így mind negatív, mind pozitív hatvány elérhető), ami a már említett jobbra/balra tologatás miatt az m-el jelölt mantissza eltolását jelenti (normalizát számokról lévén szó, a mantissza első bitje mindig 1, így azt nem ábrázoljuk, a maradék pedig törtrészt ad meg).''

    Eszerint és szerény tudásom szerint az fp16 valahol 10ad16 nagyságrendjében van maxban és minimuma 10ad(-15) táján van, finomsága pedig 2ad(-15) szóval nemértem hogyan jön a 3 jegy hacsak nem a ((2ad10)/2)-1 fixpontos 10bitből.

    ''Ha valamit máshogy tudsz, mint ahogy van, az nem biztos hogy téged igazol. ''
    Ezt nemértem? Kamu lenne az amit a beyond3d, digit-life, 3dcenter, prohardver állít hogy 24bites az ATi hardver (ahogy a DX9 a legtöbb esetben MINIMUM kéri) vagy az IEEE FP16al van gond?

    DXes témát csak ezért hoztam fel mert ott volt tárgyi tévedés és erre a 14es számú hozzászólásra indult a hajcihő.

    ''először tanuljatok-olvasatok s csak utána szóljatok''
    szép-szép...

  • rudi

    nagyúr

    Hát syomorú amit műveltek mindkét oldalról...

    Aki nincs tisztában számokkal pontossággal mindenfélével az nézzen utána mielőtt írogat! Másik oldalról meg gyönyörűszép ha valaki észreveszi más hiányosságát errel ''lehülyézbaromol'' mindent mindenkivel...

    Valahol (2es számrendszer egészek) igaz hogy a 8bites szám 8 számjegyet ábrázol de ebben a DX9 esetben ez NEM áll. Erre lehet FreeM módjára reagálni és lehet másképp:
    Kedves Power!
    Úgy néz ki hiányosak az ismereteid számábrázolás és ATI számhasználat terén is.

    1. Saját érdekedben nézz rá Tessier www.savagegamers.hu-n található cikkére amiben foglalkozik számábrázolással vagy látogass be valami nyilvános egyetemi előadásra számítógépes architektúrákkal kapcsolatban (Veszprémben Dig Rendszerek és Számgép Arch indul februárban és az első 1-2órán elmondanak mindent ami fontos számábrázolásban - valahol fenn van az előadások anyaga, ha érdekel megkeresem). Másik megoldás hogy megnéyed az IEEE weboldalán a leírásokat az ő hivatalosan szabványban rögyített típusairól.

    2. ha már tiszta a számábrázolás akkor jöhet az a két cikk amit kicsivel korábban belinkeltem digit-liferől és beyond3dről.

    3. ATI TELJES MÉRTÉKBEN Microsoft DitectX 9.0-ra tervezte az r300as chipet MINDENHOL követve annak MINIMÁLIS igényeit, ahogyan ez a digit-life-s cikkből is kijön, szóval általában 24bit maximum.

    FreeM: lehetne mellőzni a reakciós politikát végre?! Ez itt a PH! fórumán nem FIDESZ VS MSZP stílus hanem aki tud valamit megosztja a kevésbé tudókkal és EMBERI, CIVILIZÁLT módon!!!

  • rudi

    nagyúr

    válasz Power #39 üzenetére

    azért win3.1 terén sokkal többet optimalizáltak mint mostanában (sokkal kevésbé volt komples). Amikor ránkszakadt ez az egész P3-4 csomag akkor mindenki kezdett leszokni az optimlaizálásról. Nézd meg pl. a Ford Racing-et 200MBra installálva vagy a LFS-t és mérd össze az 1GB feletti MB WorldRacing vagy NFS:u-val. Azért annyival nem jobbak mint amennyivel nagyobbak...

    Legtöbben úgy definiálják az előbbre járást hogy nagyobbak az igényei. Ha a progginak 1GB kell és csak 512MBvan akkor az SW jár előbb, de az okok nem ismertek. Szerintem mostanában nem sok átlagos proggi terheli le 100%on egy 3,2es P4et vagy egy 2,8as Barthon-t. Az hogy falja valami a RAMot az a gyügeség jele legtöbbször.

    Akkor most precízebb radeononk témához 2 link:
    [L]http://www.digit-life.com/articles2/ps-precision/index.html[/L]
    [L]http://www.beyond3d.com/articles/directxnext[/L]

  • rudi

    nagyúr

    válasz Power #34 üzenetére

    Anno a 386osokhoz 4-8 és a hihetetlen mákosoknak 16MB RAM juk volt. Akkoriban 4000pézbe került EGYETLEN MB RAM! Ezekhez a gépekhez 100-200MB-os winyók voltak és max 1-2MBos VGAk. A win3.1 idle állapotban evett olyan 3MB RAMot és homályos emlékeim szerint 10-20MB körül volt csak a rendszer mérete. Szóval megette a RAM 50-90%át és felemésztette a winyó 10-20%át.

    Mai korra (256-512MB RAM és 80GB winyó) ez 240MB RAM és 10-20GB tárhelyet jelent :)

    Megjegyzem egy 1700as celeronon 128MB RAM al kifejezetten nem érzi magát
    jól a winXP home (most 256MBos celeron1700on ülök, vördöztem, ftpztem és van 8 explorer ablakom 248MB os memória csúcsértékkel).

  • rudi

    nagyúr

    válasz Sanya #25 üzenetére

    Kb abban lesz szebb hogy eddig meg lehetett csinálni a millió MHz-vel rezgő zongorahúrt, most meg majd meg lehet csinálni a milliárd MHz-vel rezgő húrt ;)

    Durván arról van szó hogy mostantól minden sépci aniso és textúramintavételező és fényszámoló algoritmust még precízebbre lehet írni.
    összeszedtem pár dolgot a shaderekről, akit érdekel nézze meg: [L]http://vganfo.uw.hu/vga.html#shader[/L]

  • rudi

    nagyúr

    Hát nemtom... Éppen az NVsek bizonygatták hogy Spilbergéknek is elég a 16bites pixel shader. Csak lehetne már tudni valamit az új chipekről...

    Mellesleg most éppen veszettül előbbre van a hardver mint a szoftver. Szegény programozók alig emésztették meg a programozható shadereket és a ciklusokat, áris itt a 32bites pontosság. Jó lenne kicsit lassítani és inkább a gyártás gazdaságosságára és olcsósítására koncentrálni...

Aktív témák

Hirdetés