- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A53 5G - kevesebbet többért
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Xiaomi Mi 9 SE - csúcsimitátor
- Milyen okostelefont vegyek?
Hirdetés
-
Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
ph A 49,73 literes térfogatú, látszólag jól szellőző modell tárt karokkal várja a konnektoraikat rejtő ASUS és MSI alaplapokat.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
Mobilarena
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
matyi012345
őstag
válasz matyi012345 #33457 üzenetére
Vagyis Tamront, nem Nikont.
-
Soká
senior tag
válasz heitech #33453 üzenetére
"Egyedi funkcióbeállítások C.Fn-8"
Oh, igazán köszönöm! Ezt magam is megtalálhattam volna!
Üröm az örömben, hogy míg az 500D-nél egy erős piros pont volt a keresőben, ami jól látszott minden fényviszony között, a 760D-ben világosban alig látszik, hogy felvillan pirosan az a bizonyos négyzetecske
-
Soká
senior tag
Nem összehasonlítás, de ha az itteni fotókat megnézem, akkor nem egy vonzó darab. Legfeljebb ár/érték arányban.
Ennek a portrénak a rajzolata eléggé lelombozott. Még az is lehet, hogy egyszerűen bemozdult?
-
MeSKA
aktív tag
válasz role_of_72 #33462 üzenetére
Köszi a linket! Tehát a 18-135-ös teljes egészében fel válthatja a 18-55 kitobit... Akkor tuti ilyet szerzek be idővel! Még egy kérdésem lenne! Közeli makrót hogy szoktatok lőni ilyen objektívvel? Előtétlencse pl Raynox 250 használható?
[ Szerkesztve ]
-
Soká
senior tag
válasz matyi012345 #33463 üzenetére
"jpeg konverzió volt a gyenge láncszem"
Ezt kifejtenéd? Fogalmam sincs mire gondolhatsz, mert kimondottan finoman tömörített (PS CC-ben konvertált) jpg-ről van szó, ami több mint 6Mb. És szerencsére nincs rányomva semmi utólagos élesítés. (nagyon nem is lehetne ezen mit élesíteni, annyira gyenge a rajzolat)
Itt van az idős nő szeme 100% croppal, mellé tettem egy másik portrét, ahol távolabb van a modell, de ugyanakkora a gép felbontása, ráadásul az én fotóm "agyon van" tömörítve (1,2Mb). De így is összehasonlíthatatlanul jobb. -
veterán
Te nem érted, hogy mi a fenének kellett a videót levenni a módválasztó tárcsáról én meg örvendeztem neki, hogy végre!!! Téged nem zavart az 500D-nél, hogy ha át akartál váltani fotóról videóra, akkor végig kellett forgatni a módválasztót 12 lépésen keresztül? (M módból) Ami elég körülményes dolog volt. most meg egyet kattintok és máris videó
Nos, minél többet használom a gépet, annál jobban a fenébe kivánom azt, aki a videó módot a bekapcsoló gombra tette
Eddig az 500D-n egy automatikus mozdulat volt bekapcsolni a gépet, most viszont ha nem nézek oda, akkor az esetek 90 %-ában túltolom a bekapcsoló gombot és fényképezés helyett videó módba rakom a gépet
Most azzal próbálkozom, hogy bekapcsolom, aztán hozzá se nyúlok a kapcsolóhoz, egy idő után úgyis alvó módba rakja magát, de ha előkapom, akkor 0,1 másodperc alatt felvételre kész, nem kell a bekapcsoló gombot nézni, hogy hova sikerült állítani
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
Soká
senior tag
válasz Donki Hóte #33466 üzenetére
A kettőnk álláspontja nem zárja ki egymást. Abban tökéletesen igazad van, hogy vacakul lett kitalálva az a kapcsoló. De nem feltétlenül azért mert egymás mellé került a két funkció, hanem mért tényleg könnyű túlkapcsolni. Még azt sem tartom kizártnak, hogy ha már átkerült a kapcsoló a jobb oldalról a balra, akkor tükrözni kellett volna a forgatást, vagyis, hogy kifelé kelljen kapcsolni, ne befelé. (hopp, most nézem, hogy feltaláltam a spanyol viaszt, a felsőbb kategóriás gépeken így van, ahogy írom...)
Én ugyan nem szoktam túlkapcsolni, de tényleg könnyű hibázni. Esetleg próbáld azt, hogy ne elfordítani akard az ujjaddal, hanem a bal hüvelykujj körmének jobb oldalát próbáld a kapcsoló és a váz közé beszuszakolni. Ettől a kapcsoló átbillen.
Egy dolog vigasztalhat, ez a kapcsoló elég jól bírja a strapát, legalábbis nekem még egyik gépemen sem romlott el.
-
Soká
senior tag
Panaszkodtam, hogy a 760D töltőjének hülye színű a ledje.
Lefotóztam együtt 3 generáció töltőjét, amiből kettő egyértelműen piros a 760D-jé meg olyan sárga, hogy kétszer kell megnéznem, hogy most pirosat vagy zöldet látok-e? Ilyenkor nem tudom eldönteni, hogy ez szimpla trehányság vagy akarattal bosszantják a usert, hogy tessék ezért kell jobb gépet venni, mert ott már nincsenek ezek a bosszantó apróságok.
Azt már csak halkan teszem hozzá, hogy még a vezeték hossza is fele lett a régebbiekhez képest (ami vagy jó vagy bosszantó... most a fotónál nekem inkább az utóbbi volt)[ Szerkesztve ]
-
Soká
senior tag
válasz radi8tor #33469 üzenetére
"Veszély": = ne húzd ki, mert még tölt!! avagy: piros = várj! zöld = kihúzhatod!
Lehet a dolgokat ideologizálni, de ez a sárga sajnos olyan, hogy messziről nem tudom eldönteni, hogy egy sárgás pirosat látok vagy egy sárgás zöldet
Első canonos gépemnél villogott a töltés alatt, még hozzá egyre sűrűbben és a folyamatos világítás jelezte ha feltöltött.
Panasonicnál meg elaludt a led, ha feltöltődött.
-
_seth_
veterán
Ezért segítenek azzal, hogy ha feltöltött akkor a FULL felirat melletti led fog világítani, így tökéletesen mind1, hogy milyen színe van. Az 5D3-nak pl narancsos-piros amíg tölt és villog, ha kész akkor zöld, ajánlom, hogy cseréld olyanra a 750D-t!
A 750D akkuja és töltője is olyan mint az EOS M-nek, ebből is látni, hogy hova célozták be. (EOS M-nek véknyabb kicsivel az akku)
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
matyi012345
őstag
Nagyon nincs rajta mit kifejteni, látszik a képeken. nézd meg pl. a mellette lévő képet (balra), már távolról látszik a gyenge jpeg tömörítés. Hiába nagy, az nem jár együtt azzal, hogy jó is. Kb. olyan, mint amit a gép JPEG motorja tud. Ha annak a képnek a RAW-ját mellétennéd LR-ben, egyből látnád. Csak ugye sajnos letölthető RAW-ok nincsenek. Ettől függetlenül biztosan nem egy világbajnok objektív, de azért jó lenne RAW-okat látni mert ez így nem mérvadó.
-
Soká
senior tag
válasz matyi012345 #33472 üzenetére
Ha jól értem, erre a fotóra gondolsz:
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/18200mm-f3563-Di-II-VC-5836/highres/tamron_18-200mm_VC_landscape_1455660625.jpg"már távolról látszik a gyenge jpeg tömörítés."
Hát, te tudsz valamit, amit én x év fényképezés után sem... Én se távolról, se közelről nem látom azt a rettenetes jpeg tömörítést, ami képes lenne elfedni azt, hogy az objektív - finoman szólva - nincs a helyzet magaslatán.
És bevallom azt is nehezen tudom elhinni neked, hogy a Photoshop jpeg konverziója ennyire szar lenne. Mármint, hogy ne lehetne megítélni általa egy objektív képességeit. Nyilván a LR jobb, különben nem lenne értelme forgalmazni, de azért én azt enyhén szólva is túlzásnak gondolom, hogy csak az az egyedül használható.
Én természetesen hajlandó vagyok elfogadni a tévedésemet, de ahhoz sajnos nem elég ha vaskos kijelentést teszel. Én vettem a fáradságot és felraktam egy konkrét fotót, pontosabban kettőt, hogy látszódjanak a különbségek általam élesnek és életlennek gondolt dolgokról. Tőled is szívesen venném, ha egy saját RAW-t megosztanál, esetleg úgy, hogy egymás mellé teszel egy LR által konvertált jpg-t meg mondjuk, amit a fényképezőgép kiköp, meg egyet-egyet amit más programokban konvertáltunk, aztán összehasonlíthatjuk a különbségeket. Én azzal a feltételezéssel élek, hogy a különbség nem "távolról" hanem 100% felett fog megmutatkozni.
És természetesen nem arra gondolok, hogy melyik konvertáló programmal lehet jobban megbuggyantani egy nyers fotót, mert az egy másik szempont. -
copass
veterán
válasz matyi012345 #33463 üzenetére
teljesen általános vázból kiesett (jpeg 6) kép, nincsenek ártifáktok!
de nem is ez a baj ezekkel a "tesztképpekkel", hanem az hogy összes kép borzalmasan hülyén lett fotózva. f16-22, 1/10 meg 1/40-es záridőkkel,stbstb.
látszik hogy rekeszelni kell eszetlenül hogy éles legyen nagyjából
dxo-n van mindíg az igazság!
measurements - sharpness fül -field map
gyönyörűen látszik hogy egy fos nyitva tele állásban, nagylátón még csak-csak de a széleken elég látványosan romlik.[ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
matyi012345
őstag
Na akkor Én is veszem a fáradtságot és felteszek egy összehasonlítást. Jobb oldali egy gép által tömörített (max minőségű, teljesen nullán hagyott értékekkel rendelkező) JPEG. Mellette egy nyers, módosítás nélküli RAW. A jobb oldali tipikusan olyan, mint amik az oldalon vannak: zajszűrt, feleslegesen élesített, tömörített pixelkupac. A bal oldali nyers kép pedig teljesen más. Ha a jobb oldalira ránéz valaki, azt gondolná hogy egy gagyi géppel és objektívvel készített kép, pedig közben ugyanazzal a párossal lévő RAW tökéletes lett. Ami egyébként LR konverzió után is tökéletes marad. Az oldalon lévő képek tipikusan olyanok, mint nálam a jobb oldalon lévő gép által kiköpött jpeg.
Ettől függetlenül, ahogy korábban is írtam, nem mondom azt hogy az az objektív egy világbajnok darab de a JPEG tömörítés nagyon elcsúszott azoknál a képeknél, ebben biztos vagyok és sok képnél sokkal szebb textúrákat lehetne előhozni. Téglán, fatörzsön, kavicsokon is ez látszik. Az a portré tényleg rossz lett, abba nincs sokkal több, de amúgy sok képnél lefolytotta a dolgot a tömörítés. És egyébként a gép által készített pocsmány is hatalmas, majdnem ugyanakkora mint amekkorát LR-ből konvertáltam 100% minőségben. [link] Itt a link arról is. Itt most a másik oldalon van a fényképezőgép által tömörített. Üvölt a különbség és látszik, hogy a weboldalon is ilyen képek vannak fent. [link] Ezt pl. szintén nem hiszem el, hogy a RAW a gépből így esik ki, mert az nem ilyen. Ha rossz az obi akkor máshogy van elmosva. Ez szimpla pocsék tömörítés. Ha lenne belőle RAW akkor szerintem meglepődnél rajta, mennyire jó. Ezen látszik, hogy egy korrekt minőségű kép volt mielőtt hozzányúltak.
[ Szerkesztve ]
-
Soká
senior tag
válasz matyi012345 #33475 üzenetére
Köszi!
(a második linked ua. mint az első...)
Értem, hogy mire gondolsz, de nekem kétségeim vannak azzal kapcsolatban, hogy az így-úgy túlhúzott jpg el tudná fedni a hibákat, avagy az eredeti jó RAW-t el tudná rontani olyan mértékben, hogy megítélhetetlen legyen az objektív által rajzolt kép. A Te fotódon jól látszik, hogy túl lett húzva a kontraszt, de nekem épp az a bajom, hogy minden rásegítés ellenére is elég életlen az a Tamron.
Én továbbra is az idősebb nő portréjából indultam ki és arra azt mondom, hogy az eleve olyan gyenge, hogy a rossz konvertálás nem képes ennyit rontani rajta.
Ha valaki egyébként azt mondaná, hogy azzal a képpel az a gond, hogy kicsit bemozdult, azt hamarabb tartanám valós problémának. Szerintem egyébként bemozdult, éppen ezért be sem tettem volna a példafotók közé.
Egyébként pedig igaz, hogy baromira le van blendézve a fotók többsége, amit úgy értelmezek, hogy a tesztelő igyekezett jó színben feltüntetni az objektívet. És ha így mutat nem igazán vonzó képet, akkor mi lenne nagy fényerőnél? Persze, az is lehet, hogy a képstabilizátor képességeinek bemutatása volt a cél...No, mindegy, köszönöm, hogy illusztráltad a mondandódat, ezt már értem, azzal kevésbé értek egyet, hogy a tesztben túlhúzott jpg alkalmatlanná tenne egy fotót arra, hogy a lencse rajzolatáról képet alkothassunk.
-
matyi012345
őstag
Az a kép tényleg gyenge lett, de sok más kép van fent, amik szerintem jók lennének tehát nincs megmutatva, mit tud az obi optimális körülmények között. A téglás képnél és néhány másiknál is tartom, hogy jobbak voltak RAW-ban. Végülis mindegy, nem akarom védeni azt az obit csak jobb lett volna látni, hogy valóban mit tud, ha már tesztkép.
-
Pikaa
aktív tag
Sziasztok!
Új body vásárlás előtt álok, és tanácsotokat szeretném kérni, hogy a következő összeg (150-200) közt, milyen vázat ajánlotok, hogy vegyek? Leginkább sportfotózásra használom a jelenlegi 1100D-met, szóval elsődleges az lenne. Régit újonnan vettem, nem tudom, hogy ezt is érdemes volna-e? Vagy használtat, de egy kissé jobbat.
Válaszotokat előre is köszönöm!
Üdv,
Pikaa -
-
duni84
aktív tag
válasz *Ropi* #33480 üzenetére
nem reklámozni akarom a sokexpós vázakat, de nekünk is van még egy 7D, amit előveszünk, ha nagyon rossz az idő 220k expó és működik. nyilván ebben benne van, hogy nem ezzel vertük be a szegeket tető cserénél a gerendákba, de attól még "workhorse" volt világ életében és nem hiszem, hogy 100k expó után kettő kattintás van csak bennük. ha meg mégis zár csere lesz (és van kéznél amúgy is csere váz, hogy senki ne maradjon le semmiről), akkor nem nagy rizikó egy több expósat venni olcsóbban, mert pont ugyanannyiba kerül egy zár csere a 200 ezres vázban is, mint a 100 ezer forintosban.
na meg ha betalál a fókusz, akkor egy idő után csak nem a mennyiség lesz a cél, hogy "valamelyik csak éles lesz, kiválogatom abból a 20-as sorozatból azt az egyet". max az első 20e szalad bele gyorsan
#metszéspontok
-
*Ropi*
félisten
"70D-ről mi a véleményetek?"
Inkább nem mondom el, mert az is vita tárgya lesz.
A viccet félretéve: csak tesztelt példányt szabad venni mert egyes sorozatainak van egy típushibája: 2.8 és fényerősebb objektívekkel óriási bakikat lő az AF.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
_seth_
veterán
7D tulaj lettem én is végül. 5D2 is jó lenne, de most kicsit nyitni akartam más irányba is az 5D3 mellett: sport, természetfotó, ezt a régi 7D is szépen lefedi. Valóban nagyon jó sorozatban, és még nem is a legújabb FW van rajta.
Ebben konkrétan 71e expo van és 149e volt 6 hónap garival.
Ami meglepő, hogy attól eltekintve, hogy néhány helyen megkopott a festék az alján, észre sem venni ezt a relatív magas exposzámot rajta, minden működik úgy ahogy kell, nem nyikorog, minden gomb jó, a gumi sincs megnyúlva, teljesen rendben van. Fő váznak nem vettem volna ennyi expoval, de tartalék/másodváznak bevállaltam, a korábbi 40D-hez képest előnye, hogy ezen minden gomb szinte ugyanott van mint az 5D3-on, bár ez nem okozott gondot, de akkor sem árt + LP-E6 akku való így mindkét vázamba.
1dmark3 sem lett volna rossz megoldás, a két memkari volt a legvonzóbb benne, de a 10 megapixelt már nem tartottam elegendőnek, főleg, hogy a 40D-t is cserélni akartam a 10MP miatt.70D kérdésre: volt korábban 70D-m, most is gondolkoztam azon a vázon is, hiszen a 7D-hez képest sok téren űrtechnika, de nekem pontosan gond volt a fényerős obikkal rajta és nem szeretnék újra bosszankodni miatta, így inkább 7D lett helyette, pedig árban nincsenek olyan távol egymástól.
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
*Ropi*
félisten
válasz duni84 #33488 üzenetére
A mi 7D-nkben nem tudom mennyi expó van (valahol 200 alatt), de már kellett rajta tisztítani a szerencsekereket mert belement egy hajszál és nem mindig léptetett, akkor már ha úgyis szét volt szedve a kiesni szerető csavar is be lett ragasztva, hogy ne kóricáljon el a vázban és ne okozzon rövidzárlatot, meg a szenzorsík is be lett állítva, mert a szélső AF pontok elkezdtek téveszteni. Szóval vagy Ti vagytok szerencsések vagy mi vagyunk pechesek.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Soká
senior tag
válasz _seth_ #33489 üzenetére
Azért egy vázba sokféleképpen be lehet tenni 100.000 (vagy akárhány) expót. Az én takarékos exponálási szokásaim mellett mire ennyit elfotóznék, szépen megkopna a váz a sok táskából ki-be szedegetéssel. Akinél viszont fixre van hegesztve a sorozat üzemmód néhány hónap alatt teljesíti a "normát". Ilyen értelemben lehet, hogy jobb egy profitól megvenni egy vázat, mint egy amatőrtől.
-
_seth_
veterán
Amit én vettem pl tudom, hogy esküvőfotósé volt, nem volt nehéz rájönni mivel a szerzői jogoknál otthagyták a nevüket Egy-egy esküvőn simán beleszalad 1500-2000 kép is akár, ha így számolom a 70e expót, akkor az lehet, hogy csak 20 alkalom, bár annál kopottabbnak tűnik azért
Tehát, igen, sokat számít a felhasználás módja.
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
_seth_
veterán
válasz *Ropi* #33495 üzenetére
Komo, de nem ismerem őket, Fotoptix Dávidtól hoztam el, ők vihették be hozzá
Ahogy nézem tartalék lehetett náluk is, vagy régen esetleg fő gép.Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
_seth_
veterán
válasz *Ropi* #33497 üzenetére
Fél év garit ad a cuccaira, az árak is átlagosak, nekem már bevált, mármint Dávid.
Felkerült a legújabb FW is a 7D-re, bővült a menü pár funkcióval. Eddig tetszik, az AF volt ennek a gépnek anno a nagy újítása, az sem rossz, persze az 5D3 miatt annyira nem hat az újdonság erejévelCF kártyából milyen sebességűt érdemes venni, hogy sorozatnál is kiszolgálja a gépet? Jelenleg 50mb/s sandisk ultra van benne, ez sem tűnik lassúnak, de elvileg ennél jóval gyorsabban is tudna másolni a váz.
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
copass
veterán
válasz *Ropi* #33499 üzenetére
ML speed benchmark van 7D is. 70 max.
[ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"