Hirdetés
-
Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
gp A showt egy külön Direct előadás követi, ami szinte biztosan az idei Call of Duty lelepelzése lesz.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
-
Mobilarena
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Soká
senior tag
Sziasztok!
Lassan 8 éve nem vettem dslr gépet és bár működik az 500D-m, de jó lenne frissíteni kicsit. Ami esetleg szóba jöhet, az 2(3) gép. A kérdés az, hogy melyiket inkább?
1. eos 750D (760D) 200-220eFt körül
2. eos 70D 250eFt körülElsősorban a képminőség, megbízhatóság számít, de sem a nagyobb MP, sem a nagyobb zársebesség nem igazán szempont mert sem a spéci természetfotó sem a sportfotó nem az asztalom. A 70D mellett az a "sznob" szempont is számít(hat), hogy az mégsem a belépő kategória... Mondom ezt úgy, hogy mindig belépőkategóriás vázaim voltak de jobb, fix fényerejű objektívekkel. (az objektívek miatt maradnék a Canonnál)
Köszönöm a kérdéseket, válaszokat.
-
Soká
senior tag
válasz
CactuS
#33340
üzenetére
A front és backfókusz megállapítására vannak tesztábrák, letöltöd, kinyomtatod és próbálkozni kell, lehetőleg állványról. Ha valami back vagy front, az azt jelenti, hogy következetesen ront. Ha a problémád random módon jelentkezik, akkor inkább a felhasználó-fényviszony-gépbetegség elegye okozza az anomáliákat. Én azt javasolnám, hogy a középső fókuszpontot használd, élesítsa megfelelő pontra, majd komponáld újra a képet és úgy exponálj. Nálam a csillag gombra van kitéve az AF, szokás kérdése, én így jobban szeretem mint a félig lenyomott expogombot.
-
Soká
senior tag
válasz
*Ropi*
#33351
üzenetére
Köszönöm a válaszokat!
És köszönöm, hogy felhívtátok a figyelmemet az AF problémára. Ez engem önmagában még nem rettent el, nagyjából tudom, hogy milyen könnyen "rásül" egy-egy kütyüre valamilyen hibajelenség és, hogy ez milyen "tömegpszichózist" tud okozni.
Miután csak egy 1.8/ 50-es fixem van, ahol ez a hibajelenség jelentkezhet (illetve egy 2,8-as Tokina 11-16) a többi objektívem fix 4-es így azért nem riaszt rettenetesen, de legalább tudom, hogy mire érdemes odafigyelni. És ez is megerősít, hogy rendes boltból vásároljak, ahol szükség szerint érvényesíteni tudom az elállási jogomat.A 80D számomra nem ad annyi pluszt mint amennyivel többe kerül (+100.000Ft).
A 760D most kedvező árú a MM-ban (192e) és vonzó is, engem az zavar kicsit, hogy RAW-ot csak max. méretben készít (ha jól látom) nekem pedig sokszor elég lenne kisebb felbontás is. És ha videózok, akkor jól jönne egy mikrofon bement is...
Köszönöm az észrevételeket!
-
#33391
Soká
senior tag
Donki Hóte
#33389
Soká
senior tag
válasz
Donki Hóte
#33389
üzenetére
Köszi a leírásodat és szerencse, hogy visszanéztem ide... különben lemaradtam volna róla.
Egyébként végül megvettem a 760D-t.
Tudod mi volt számomra a legérdekesebb a mondandódban? Hogy mennyire másként is értelmezzük ugyanazt.
Te nem érted, hogy mi a fenének kellett a videót levenni a módválasztó tárcsáról én meg örvendeztem neki, hogy végre!!! Téged nem zavart az 500D-nél, hogy ha át akartál váltani fotóról videóra, akkor végig kellett forgatni a módválasztót 12 lépésen keresztül? (M módból) Ami elég körülményes dolog volt. most meg egyet kattintok és máris videó ráadásul a módválasztónak megmarad eredeti funkciója hiszen attól függnek a videó beállításai, hogy melyik üzemmódban vagy. (de ezt még nem tanulmányoztam alaposabban)A kijelző minősége tényleg jobb, de azért számomra nem annyival, amit fontos szempont lenne. Annak idején a 350D és 500D között hatalmas volt az ugrás, most a 760D egy kicsivel színhelyesebb, ami - miután RAW-ba fotózom - annyira nem lényeges.
Abban egyet értünk, hogy a régi ISO gomb helyén lévő 3 gomb kicsit zavaró, remélem, hamar megszokom.
Látod, az meglep, hogy a 750D-ből kikerült az a bizonyos szenzor, a 760-ban megtalálható és én örülök is neki, mert ha az arcomhoz emelem a gépet akkor nem az az első, hogy félig lenyomom az exp.gombot (nálam hagyományosan a csillag gombra van kitéve az AF, de nem azért, hogy illetéktelenek ne tudjanak élességet állítani
)Az érintőképernyőnek eddig csak az előnyeit éreztem. Nagyszerű, hogy gyorsan bele tudok zoomolni a képbe, nem kell nyomkodnom vagy 2mp-ig lenyomva tartanom a zoom gombot, hogy eljussak a 100%-os képrészletig. Arról nem is beszélve, hogy ha nem a kép közepére akarok zoomolni. Videónál is nagyszerű, hogy rá tudok bökni a kívánt AF pontra.
"Q jelű mezű érintés-érzékeny, először azt kell nyomni és után a paramétereket. Ez viszont egy csacsiság, mert a kijelző felső sarka mellett ott van egy dedikált Q gomb, ami ugyanerre a célra szolgál. Fel nem foghatom, hogy a Canonnak mi volt ezzel a szándéka."
Nem tudom, engem nem zavar, hogy csak akkor válik érintésérzékennyé az alapbeállítások oldala. Az pedig, hogy a feloldást itt is - ott is megteheted, szerintem nem probléma. De még keveset használtam a gépet, menet közben fog kiderülni számomra mi előny és mi hátrány.
" "lefelé" bővült a gép tudása (...) Én ezek közé sorolom a sokkal több és érzékenyebb fokusz mezőt is,"
Hát, a sok amatőr funkcióban egyet értünk, az már a korábbi modelleknél is akadt bőven, de a több fókuszmező azért nem hülyeség. Főleg ha pontosságukban egyenértékűek a középsővel. Tárgyfotónál például, amikor állványról fotózom, olyankor jó lehet, hogy a megfelelő pontra bökök és ott állít élességet, nem kell kioldanom az állványt, élesítenem, újrakomponálnom. ilyenkor haszna van a több AF pontnak.
"A wifi jó dolog, de..."
No, ez az amit még nem próbáltam, de valahol azt olvastam, hogy valaki tépte a haját, hogy a wifi éppen arra nem használható (ez igaz?) hogy a kameráról átvigyem az asztali gépre a fotókat. Annak tényleg nem sok értelmét látom, hogy a telómmal vagy más kamerával kommunikáljak. Bár, ha belegondolok, egy fotós esetében fontos szempont lehet, hogy áttolja a képet a mobiljára, onnan meg feltöltse a képet, ahová szeretné. Ennyire nekem még nem volt fontos a gyorsaság, helyettem még nem konvertált RAW-t senki
"Marad még az a kérdés, hogy érdemesebb-e 760D-t venni 750D helyett."
Esetemben olcsóbb volt a 760D mint a kistesó, tehát nem volt kétséges melyiket választom, egyébként pedig úgy vagyok vele, hogy elkülönítem egymástól a kényelmi funkciókat a képminőséget érdemben befolyásoló tulajdonságoktól. Utóbbit egyedül a "Servo (folyamatos) AF LiveView sorozat" befolyásolhatja, de ezt pontosan nem is tudom, mit jelent
Illetve a – digitális zoom videófelvételkor és a
– HDR videó amiben többet tud a 760DA fotók képminőségében nincs különbség és ez a lényeg.
Csináltam egyébként 1-2 összehasonlító fotót az 500D és 760D-vel (ugyanazt, ugyanazzal az objektívvel, ugyanazokkal az M beállításokkal) . A következőket állapítottam meg elsőre:
- nem egyforma a két gép WB értéke (észrevehetően más a színhőmérsékletük ugyanannál a beállításnál)
- az 500D érzékelője "fényérzékenyebb" (vagyis sötétebb lett a 760D képe uo. exp. értékeknél)
- a 760D nem készít "szebb" fotókat
- az 500D gombjai lehet, hogy mechanikusan megbízhatóbbak, a 760D egy kicsit "lágyabb" a kelleténél, de ezt majd az idő dönti el...Amit viszont megelégedéssel konstatáltam: a 24MP érezhetően több valós információt ad mint a 15MP. Feltéve, ha a lencse is úgy akarja
-
Soká
senior tag
Éppen most válaszolgattam neked odaát...
Csak azért próbálkozom több helyen, mert annak idején egy-egy típusnak sokkal nagyobb felhasználói bázisa volt. Ha belegondolok, hogy most egy gép nem nagyon érdemel meg egy saját topikot, annak idején meg a 350D topikja több mint 100.000 hozzászólást generált... elég hihetetlen...
-
Soká
senior tag
válasz
csurgoi
#33394
üzenetére
Szerintem nem érdemes. Mondom ezt úgy, hogy milc gép nem is nagyon volt a kezemben.
De a kérdést az dönti el, hogy számodra megéri-e az a kis plusz, amit a cserével nyerhetsz? Mert a veszteség egyértelmű: - több pénzbefektetés, nagyobb cipelt súly, tükörzaj, stb. Nem emlékszem, hogy láttam volna, de tuti biztos, hogy vannak összehasonlító tesztek MILC kontra DSLR és abból eldönthető a képminőségből eredő különbség.
Nekem van egy olyan érzésem - de majd a tapasztaltabbak megcáfolnak - hogy egy jó MILC rendszerről legfeljebb akkor lenne érdemes DSLR-re váltani, ha az egy full frame szenzoros.Én egy Canon G2 kompakttal (igaz 300.000Ft volt...) kezdtem a digitális fotózást és három év múlva az első dslr zavaró volt a tükörcsattogásával, hogy nem tudok feltűnés nélkül "csípőből" fotózni, hogy nincs kihajtható kijelző, hogy sok a cipelnivaló. Aztán persze visszaszoktam a tükörreflexeshez, de az továbbra is tud zavarni, hogy mindenki hallja, mikor exponálok és mennyit.
-
#33398
Soká
senior tag
matyi012345
#33397
Soká
senior tag
válasz
matyi012345
#33397
üzenetére
És ez csak utólag derült ki? Erre azért vásárlásnál illett volna odafigyelni, azt hiszem. Én ha vennék másodgépnek milc-et (aminek egyébként nem sok értelmét látom), akkor szükségből Canont választanék. Bár abszolut nem ismerem a Canon választékát, annyit tudok, hogy a milc nem az erősségük. Amit részben értek is, a milc kicsit a tükrös gép alatt vágja a fát...
-
Soká
senior tag
Elnézést, hogy a háromszámjegyű kategóriát erősítem, de miután friss a 760D így ennek örülök.
Pontosabban most azt gondoltam leírni, ami kevésbé tetszik. Ma jó idő volt végre kattintgattam párat és belefutottam két dologba, ami kevésbé tetszik.
1. az 500D-nél megszoktam, hogy amikor élességet állítok (a középső érzékelőt használom), olyankor piros színnel felvillan a középső mező. Sőt, -erre most jöttem rá, 8 év után, hogy kétszer villan fel, amikor megnyomom a gombot és amikor beállította az élességet. És ez így jó volt. A 760D középső fókuszpontja egy kis fekete keret, és ez bizony nem villan fel, a keresőben látom (jó esetben), hogy éles lett a kép, illetve a kereső jobb alsó sarkában ég egy kis kerek zöld fény (akár az 500D-ben) amire egyszerűen nem jó figyelni, hiszen ha a fókuszpontra figyelek, hogy na, éles-e, akkor az a zöld pötty elég periférikus. Persze, érzékelem én, hogy lenyomtam a gombot, érzékelem, hogy éles lett a kép, hallom is az obi hangját, de azért jó volt látni azt a felvillanó piros pontot. (itt jegyzem meg, hogy ha fényszegény helyen mérek fényt, akkor pirosan felvillan ez a bizonyos középső mező (sőt a beállított segédrács is) de miért csak sötétben?
Mjad megszokom az új módit...2. Leggyakrabban Av módban használom a gépet. Megszoktam, hogy 500D-nél a sűrűn alkalmazott expozíciókompenzációt úgy használtam, hogy lenyomtam a hüvelykjujjra eső AV+- gombot mutatóujjal pedig az exponálógomb előtt lévő tárcsával módosítottam az alá-felé exponálás értékét.
760D-nél AV+- gomb helyére Q gomb került, ami másra való, így az AV+- gomb helyett az exponálógombot kell lenyomni félig és közben a hátlapi tárcsát kell forgatni a +- értékek beállításához. Egyfelől nem esik kézre a két gomb együttes használata, másfelől szerintem elég körülményes három ujjal markolni a gépet, a mutatóujammal féliglenyomni az exponálót a hüvelykjujjamat meg "begöngyölítve" körkörösen forgatni a tárcsán. Miközben a félig lenyomott exp. gomb közben még fókuszálni is igyekszik. Ez nem volt jó ötlet
-
Soká
senior tag
válasz
szpeti40
#33417
üzenetére
Miért jó?
Még az sem kizárt, hogy ez az analógos MF-os időkből jön, amikor bal kézzel tekergette az ember az objektívet...
De nem, arról van szó, hogy nem szeretem félig lenyomva tartani az exponálógombot. És nem szeretem, hogy nem tudok úgy exponálni, hogy közben ne élesíten nekem a gép. Mondok példákat:- fotózok egy előadót, aki a papírjaiba burkolózva olvas fel. Ilyenkor néha percekig várhatok arra, hogy felnézzen végre a papírjaiból egy pillantásra. ilyenkor százszor jobb, hogy előre beállítom az élességet és aztán késlekedés nélkül tudok exponálni, amikor kell
- tárgyakat fotózok állványról (mondjuk sok hasonlót...) és nem akarom, hogy mindegy egyes expónál újraélesítgessen a gép
- panorámát fotózok, egyszer beállítom a megfelelő helyre az élességet, utána csak "lövök". (ha az AF csak egy kicsit is bizonytalan, annál nincs idegesítőbb, mint amikor a 10 panorámképből 1 életlen, mert az AF elcseszte)
- egy jó kompozíciónál a legritkább esetben van az élespont a kép közepén. Tehát én - megszokásból, biztonságból a középső fókuszponttal élességet állítok arra, amire szeretnék (illetve amit elég kontrasztosnak ítélek a biztos AF számára) és utána újrakomponálom a képkivágást. Nem kell félig nyomvatartani a gombot, nincs gond ha véletlenül elengedem a gombot.Szerintem sok előnye van ennek a módszernek.
Valószínűleg egy intenzív mozgásban lévő témánál ez nem jó megoldás, de nálam ez viszonylag ritka téma, ráadásul az AF lassúsága okán az AF megtalálása és exponálás közben is elmozdul a téma. Az ilyen "sportfotós" témában kellően nem vagyok jártas. Egyenes vonalú mozgásnál én még mindig azt az egylövetű módszert alkalmazom, hogy fókuszálok oda, ahová várható a téma, aztán exponálok egyet amikor a téma odaért
Minden észrevételt szívesen veszek. -
Soká
senior tag
Kedves Urak!
Összevonva válaszolok. (ezt még Pelican kolléga hozzászólása előtt kezdtem írni, csak félbehagytam...)
"gyakorlatilag a 10 évvel ezelőtti múltban élsz"
Ebben van igazság, érzem, hogy öregszem...
De azért kicsit védeném az álláspontomat itt-ott, azzal együtt, hogy megígérem, próbálkozom majd a "kor szellemével" (Zeitgeist) "ennyi erővel kár volt új vázat venned"
Én úgy közelítem meg a dolgot, hogy próbálok résen lenni, próbálok kreatív maradni abban az értelemben, hogy nem bízom magamat egyedül a gép gyorsaságára. Mert vagy elég gyors, vagy nem... vagy kitalálja, hogy mit akarok, vagy nem. Lehet, hogy nincs igazam, de én még nem győződtem meg arról, hogy egy jól időzített egyetlen expo ne lenne jobb, mintha nyomom a sorozatgombot és aztán csak lesz benne egy jó. Ahhoz tényleg olyan gép kell, ami másodpercenként nagyon sokat "lő".
De mondom, új gép, új élet, majd próbálkozom. Azért GPS-t például használok (bár látom, hogy milyen kiszolgáltatottá tesz...)"megfelelne az is, ha az obi AF-MF kapcsolóját használnád, akkor nincs újraélesítés"
Minden obin máshol van ez a gomb, elég nehezen kapcsolgatható, nem erre találták ki. Ez szerintem nem jó ötlet. Olyankor használom, amikor kézzel kell állítani az élességet (sötétben, ha egy háló mögé akarok élességet állítani, ha akarattal front vagy backfocust akarok, stb.)
"Kompozíció, talán már 19AF pont van abban a vázban, használd őket!"
Most lehet, hogy nagyon amatőr dolgot kérdezek, de szerintetek mi gyorsabb (nem állványos tárgyfotóra gondolok) az AF pontok között szörfölgetni vagy újrakomponálni a képet?
"ha a hüvelykújjaddal a gombokat nyomogatod instabil lesz a fogásod"
Ezt azért nem értem, mert én két kézzel fogom a fényképezőgépet. A jobb tenyerembe ül a gép sarka, három ujjal fogom a markolatot, a hüvelykujj és a mutatóujj gombokon nyugszik, azzal nem végzek szorítást.
Az kétségtelen tény, hogy a gépeimen a csillag gomb nem a legkényelmesebb helyen van az én szempontomból, lehetne akár a kereső melletti dioptriakorrekciós gomb helyén is, akkor nyújtva lenne a hüvelykujjam. Ez tény."előre nyomva a gombot fókuszálsz, majd lefelé exponálsz..."
Ne viccelj, rég rossz lenne, ha úgy nyomkodnám a gombokat, hogy attól bólogat a fényképezőgép.
Közben most olvasom Pelican kolléga mondandóját és mintha ő engem igazolna valamelyest.
"Amelyik gépnek van több érzékeny AF pontja, ott nem feltétlen kell a középsőt használni, a kompozíciónak megfelelőt is ki lehet választani és azt használni, "
Ezt viszont mondjátok már el, hogy is van mert nem értem. Annál nincs macerásabb, mint léptetgetni az egyes mezők között. Ezt csak akkor csinálom, ha állványról fotózok valamit és nem tudom újrakomponálni a képet. -
Soká
senior tag
válasz
Pelican
#33429
üzenetére
Nálam nincs olyan úri huncutság, mint joystick gomb, de ez részletkérdés.
"expó előtt előre el kell dönteni a kompozíciót és hogy ahhoz melyik ponton lesz a fókuszálás, és ha jön a téma, akkor már csak fókuszálni és exponálni kell."
Ez kicsit ködös így nekem, mert ha van mozgó elem a képen, akkor hogy is tudom elérni, hogy pont ott legyen, ahová előre komponáltam őt (meg az AF pontot)?
Legyen szó ugrándozó gyerekről vagy egy madárról. -
#33436
Soká
senior tag
Donki Hóte
#33430
Soká
senior tag
válasz
Donki Hóte
#33430
üzenetére
"Szerintem nincs okod védekezni,"
Én nem így fogom fel. Diskurálunk és vagy tanulok belőle (tanulunk egymástól), vagy nem.
Az máris megnyugtatott, hogy nem én használom egyedül külön gombon az autófókuszt.Most próbálgattam a 19 pontot az egyik gyerekemen de miután nem középre komponáltam az arcát, lazán a háttérre élesített. De ezzel még fogok kísérletezni.
-
Soká
senior tag
válasz
Pelican
#33424
üzenetére
"Sokáig a One shot AF-et használtam, de mikor áttértem az AI Servóra, sokkal több éles képem lett még álló témáknál is,"
Merő kíváncsiságból most csináltam egy tesztet, mert a fotózásnak ezzel a részével még nem szórakoztam: szemből jövő autókról csináltam sorozatot. az egyszerűség kedvéért sport üzemmódba állítottam a gépet, csinálja, amit magától jónak lát. Ezt ő ugyebár úgy produkálta, hogy a 70-200-as obinál nyitott blendénél fixre vette a záridőt 1/1600 és szükség szerint az ISO-t változtatta. Annyival nehezítettem a dolgát, hogy tele állásból nyitottam fotózás közben, ahogy közeledett az autó. Tulajdonképpen elégedett vagyok az eredménnyel.
-
Soká
senior tag
válasz
heitech
#33453
üzenetére
"Egyedi funkcióbeállítások C.Fn-8"
Oh, igazán köszönöm! Ezt magam is megtalálhattam volna!
Üröm az örömben, hogy míg az 500D-nél egy erős piros pont volt a keresőben, ami jól látszott minden fényviszony között, a 760D-ben világosban alig látszik, hogy felvillan pirosan az a bizonyos négyzetecske
-
Soká
senior tag
Nem összehasonlítás, de ha az itteni fotókat megnézem, akkor nem egy vonzó darab. Legfeljebb ár/érték arányban.
Ennek a portrénak a rajzolata eléggé lelombozott. Még az is lehet, hogy egyszerűen bemozdult?
-
#33465
Soká
senior tag
matyi012345
#33463
Soká
senior tag
válasz
matyi012345
#33463
üzenetére
"jpeg konverzió volt a gyenge láncszem"
Ezt kifejtenéd? Fogalmam sincs mire gondolhatsz, mert kimondottan finoman tömörített (PS CC-ben konvertált) jpg-ről van szó, ami több mint 6Mb. És szerencsére nincs rányomva semmi utólagos élesítés. (nagyon nem is lehetne ezen mit élesíteni, annyira gyenge a rajzolat)
Itt van az idős nő szeme 100% croppal, mellé tettem egy másik portrét, ahol távolabb van a modell, de ugyanakkora a gép felbontása, ráadásul az én fotóm "agyon van" tömörítve (1,2Mb). De így is összehasonlíthatatlanul jobb. -
#33467
Soká
senior tag
Donki Hóte
#33466
Soká
senior tag
válasz
Donki Hóte
#33466
üzenetére
A kettőnk álláspontja nem zárja ki egymást. Abban tökéletesen igazad van, hogy vacakul lett kitalálva az a kapcsoló. De nem feltétlenül azért mert egymás mellé került a két funkció, hanem mért tényleg könnyű túlkapcsolni. Még azt sem tartom kizártnak, hogy ha már átkerült a kapcsoló a jobb oldalról a balra, akkor tükrözni kellett volna a forgatást, vagyis, hogy kifelé kelljen kapcsolni, ne befelé. (hopp, most nézem, hogy feltaláltam a spanyol viaszt, a felsőbb kategóriás gépeken így van, ahogy írom...)
Én ugyan nem szoktam túlkapcsolni, de tényleg könnyű hibázni. Esetleg próbáld azt, hogy ne elfordítani akard az ujjaddal, hanem a bal hüvelykujj körmének jobb oldalát próbáld a kapcsoló és a váz közé beszuszakolni. Ettől a kapcsoló átbillen.
Egy dolog vigasztalhat, ez a kapcsoló elég jól bírja a strapát, legalábbis nekem még egyik gépemen sem romlott el.
-
Soká
senior tag
Panaszkodtam, hogy a 760D töltőjének hülye színű a ledje.
Lefotóztam együtt 3 generáció töltőjét, amiből kettő egyértelműen piros a 760D-jé meg olyan sárga, hogy kétszer kell megnéznem, hogy most pirosat vagy zöldet látok-e? Ilyenkor nem tudom eldönteni, hogy ez szimpla trehányság vagy akarattal bosszantják a usert, hogy tessék ezért kell jobb gépet venni, mert ott már nincsenek ezek a bosszantó apróságok.
Azt már csak halkan teszem hozzá, hogy még a vezeték hossza is fele lett a régebbiekhez képest (ami vagy jó vagy bosszantó... most a fotónál nekem inkább az utóbbi volt)[ Szerkesztve ]
-
Soká
senior tag
válasz
radi8tor
#33469
üzenetére
"Veszély": = ne húzd ki, mert még tölt!! avagy: piros = várj! zöld = kihúzhatod!
Lehet a dolgokat ideologizálni, de ez a sárga sajnos olyan, hogy messziről nem tudom eldönteni, hogy egy sárgás pirosat látok vagy egy sárgás zöldet
Első canonos gépemnél villogott a töltés alatt, még hozzá egyre sűrűbben és a folyamatos világítás jelezte ha feltöltött.
Panasonicnál meg elaludt a led, ha feltöltődött.
-
#33473
Soká
senior tag
matyi012345
#33472
Soká
senior tag
válasz
matyi012345
#33472
üzenetére
Ha jól értem, erre a fotóra gondolsz:
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/18200mm-f3563-Di-II-VC-5836/highres/tamron_18-200mm_VC_landscape_1455660625.jpg"már távolról látszik a gyenge jpeg tömörítés."
Hát, te tudsz valamit, amit én x év fényképezés után sem... Én se távolról, se közelről nem látom azt a rettenetes jpeg tömörítést, ami képes lenne elfedni azt, hogy az objektív - finoman szólva - nincs a helyzet magaslatán.
És bevallom azt is nehezen tudom elhinni neked, hogy a Photoshop jpeg konverziója ennyire szar lenne. Mármint, hogy ne lehetne megítélni általa egy objektív képességeit. Nyilván a LR jobb, különben nem lenne értelme forgalmazni, de azért én azt enyhén szólva is túlzásnak gondolom, hogy csak az az egyedül használható.
Én természetesen hajlandó vagyok elfogadni a tévedésemet, de ahhoz sajnos nem elég ha vaskos kijelentést teszel. Én vettem a fáradságot és felraktam egy konkrét fotót, pontosabban kettőt, hogy látszódjanak a különbségek általam élesnek és életlennek gondolt dolgokról. Tőled is szívesen venném, ha egy saját RAW-t megosztanál, esetleg úgy, hogy egymás mellé teszel egy LR által konvertált jpg-t meg mondjuk, amit a fényképezőgép kiköp, meg egyet-egyet amit más programokban konvertáltunk, aztán összehasonlíthatjuk a különbségeket. Én azzal a feltételezéssel élek, hogy a különbség nem "távolról" hanem 100% felett fog megmutatkozni.
És természetesen nem arra gondolok, hogy melyik konvertáló programmal lehet jobban megbuggyantani egy nyers fotót, mert az egy másik szempont. -
#33476
Soká
senior tag
matyi012345
#33475
Soká
senior tag
válasz
matyi012345
#33475
üzenetére
Köszi!
(a második linked ua. mint az első...)
Értem, hogy mire gondolsz, de nekem kétségeim vannak azzal kapcsolatban, hogy az így-úgy túlhúzott jpg el tudná fedni a hibákat, avagy az eredeti jó RAW-t el tudná rontani olyan mértékben, hogy megítélhetetlen legyen az objektív által rajzolt kép. A Te fotódon jól látszik, hogy túl lett húzva a kontraszt, de nekem épp az a bajom, hogy minden rásegítés ellenére is elég életlen az a Tamron.
Én továbbra is az idősebb nő portréjából indultam ki és arra azt mondom, hogy az eleve olyan gyenge, hogy a rossz konvertálás nem képes ennyit rontani rajta.
Ha valaki egyébként azt mondaná, hogy azzal a képpel az a gond, hogy kicsit bemozdult, azt hamarabb tartanám valós problémának. Szerintem egyébként bemozdult, éppen ezért be sem tettem volna a példafotók közé.
Egyébként pedig igaz, hogy baromira le van blendézve a fotók többsége, amit úgy értelmezek, hogy a tesztelő igyekezett jó színben feltüntetni az objektívet. És ha így mutat nem igazán vonzó képet, akkor mi lenne nagy fényerőnél? Persze, az is lehet, hogy a képstabilizátor képességeinek bemutatása volt a cél...No, mindegy, köszönöm, hogy illusztráltad a mondandódat, ezt már értem, azzal kevésbé értek egyet, hogy a tesztben túlhúzott jpg alkalmatlanná tenne egy fotót arra, hogy a lencse rajzolatáról képet alkothassunk.
-
Soká
senior tag
válasz
_seth_
#33489
üzenetére
Azért egy vázba sokféleképpen be lehet tenni 100.000 (vagy akárhány) expót. Az én takarékos exponálási szokásaim mellett mire ennyit elfotóznék, szépen megkopna a váz a sok táskából ki-be szedegetéssel. Akinél viszont fixre van hegesztve a sorozat üzemmód néhány hónap alatt teljesíti a "normát". Ilyen értelemben lehet, hogy jobb egy profitól megvenni egy vázat, mint egy amatőrtől.
-
Soká
senior tag
2016-ban azt már nem mondhatom, hogy vegyen egy Szmenát magának, aztán majd meglátjuk, de túl azon, hogy a magam csórósága is benne van a kérdésben: egy kezdőnek, aki éppen csak belekóstolt a fotózásba, annak feltétlenül egy sokszázezres tétel kell ahhoz, hogy jó fotókat készíthessen? Vagy csupán arról van szó, hogy divat a fényképezés, és ha már valami divatosat művelünk, akkor adjuk meg a módját, és jó vázzal, jó objektívekkel biztosítsuk magunknak a kellő felhatalmazást, nehogy kisebbségi érzésünk támadjon.
Olyan ez kicsit, mint a vasárnapi biciklisták, akiken ugyan látszik, hogy kondíció nulla, de azért elsőosztályú bringával, top szerkóban tolják a km-eket. Persze, én elismerem, az önmagában, hogy egy jó felszerelést birtokolhatok, ad olyan örömérzetet, mint másnak az, hogy egy belépőkategóriás géppel fotográfiákat képes alkotni.Ezt azért tisztázzátok. Mert én úgy gondolom, hogy a jó kép nem elsősorban a gépen múlik.
-
Soká
senior tag
Tudod, az a baj szerintem, hogy már minden elhangzott, egyedül a legfontosabb nem, hogy a barátod mit és miért szeretne fotózni? Milyen fotós előélete van, ha nincs, akkor milyen fotók hozzák lázba? Én, hasonló helyzetben kérnék a barátomtól 10 fotót, válogasson össze a netről egy csokorra valót, és abból rögtön látszik, hogy mi tetszik neki? Az is, hogy milyen téma érdekli (és az is, hogy milyen az ízlése) Ennek tükrében már lehet ajánlani valamit.
Abból, hogy nem ő maga érdeklődik itt, hanem a barátja, ebből arra gondolok, hogy bármennyire is lelkes, túl sok fogalma nincs a dolgokról. Általában az ilyen ember hiszi azt, hogy a (jó) gép teszi a mestert. Pedig nagyon nincs így. Én még jól emlékszem a 2000-es évek legelejére, amikor digitális gépekből leginkább a kompakt volt elérhető és gyakorlatilag mindenki azzal kezdte. Jól emlékszem, hogy a társaság elég jól leosztható volt: az egyik fele állandóan a jobb és újabb gépek után ácsingózott és mindig a gép volt a szűk keresztmetszet, a technika miatt nem voltak elég jók a képei, és volt néhány elszánt harcos, akik nem éppen jó gépekkel készítették a jobbnál jobb fotóikat. Ma már minden elszántabb kezdő megengedheti magának, hogy vegyen valamilyen dslr-t, és én úgy érzem, hogy aránytalanul sok szó esik a technikáról és kevés a képalkotásról.
Persze, ez egy technikai topik, tehát itt ez a téma. És érdemes megfontolt döntést hozni.
A barátodnak annyit szeretnék üzenni, hogy fontos tudnia: 200.000Ft elég egy jó kompakthoz, de kevés a tükörreflexesek világához. Fotózáshoz nem árt 2-3 zoomobjektív, nehezen kikerülhető egy jó vaku, egy jó állvány, pótakksik, kártyák. -
#33556
Soká
senior tag
rottenbull
#33554
Soká
senior tag
válasz
rottenbull
#33554
üzenetére
"Azt mondod, hogy neked tobb vazad volt eddig, mint lencsed ?"
A kérdés nem nekem szólt, de az elmúlt napokban éppen a te hozzászólásaid jelezték számomra azt, hogy mennyire másképpen is lehet gondolkodni ugyanarról.
Szerintem Pelican arra utalt, ami az én tapasztalatom is: ha az ember átgondoltan vásárol objektívet, akkor azt nem kell cserélgetni. Nem úgy mint a vázat, ami 3-4 év alatt szoftveres (és részben hardveres) értelemben elavul. Én ugyanazokat (a jellemzően L-es) obikat használom, amit még az első dslr választásakor vettem 2005-ben. Ezért is gondolom azt, hogy olcsóbb váz, drágább obi a jó kompromisszum. Hozzáteszem: számomra. De tudom, hogy sokan ellenállhatatlan ingert éreznek a kütyük cserélgetésére. Ez habitus kérdése.Persze remélem a kérdésed nem úgy értendő, hogy számszerűleg több-e a váz mint az objektív, mert egy vázhoz természetesen több objektív is tartozik.
-
#33560
Soká
senior tag
rottenbull
#33559
Soká
senior tag
válasz
rottenbull
#33559
üzenetére
Nyilván megzavart az egyező avatarunk, de én nem a témát felvető kérdező vagyok.
Viszont azt, hogy válogasson neki tetsző fotókat az illető, azt éppen én javasoltam.Ha nem a dslr topikban merült volna fel a kérdés, és nem egyértelműen vázra, akkor én például egy jobb kompakt gépet javasolnék, csak ezt halkan teszem, mert az slr kollégák ilyet nem szívesen hallanak. Pedig egy amatőrnek (és ez a döntő többség), aki tényleg azért akar fényképezni, hogy a családot, a nyaralást megörökítse, annak kézenfekvő egy jobb kompakt. Azt meg valahogyan tudatosítani kell az emberekben, hogy a fényképezés a fényről szól, tehát NE akarjon senki halandó a karácsonyfa fényénél kanapén ugrándozó gyereket fotózni. Élesen, zajmentesen. A probléma ott kezdődik, hogy az emberek jelentős része úgy kezdi, hogy ajánljatok egy olcsó gépet, amivel sötétben is jól lehet fotózni. Érdekes módon autós topikokban nem merül fel a kérdés, hogy ajánljatok olcsó autót, amivel gyorsulási versenyen nyerhetek.
Nem csak torzo kollégának mondom: amikor tőlem gépvásárlási tanácsot kérnek, akkor kétszer meggondolom, hogy slr-t ajánljak-e. Illetve amikor jönnek az "amatőrök", hogy, hú, biztosan nekem is ilyen gép kellene, mint ami neked van, mert azt hiszik, hogy ez a jó fotó titka, akkor én belemegyek abba a fejtágítós tesztbe, hogy magyarázni kezdem a képalkotás fizikai mikéntjét a záridő, rekesz és érzékenység szentháromságától elindulva. Aki az ötödik mondatom után elakad, hogy őt a dolognak ez a része nem érdekli, máris tudom, hogy kár az időt fecsérelni rá, mert ő sem fogja fecsérelni az időt arra, hogy használja az eszét. Az ilyen pedig vagy vegyen egy kompaktot, vagy ha a státuszszimbólum a fontos, akkor vegyen valami jó nagy méretű fényképezőgépet, amin a márkanév is jól olvasható. Ha meg még azt is tudja, hogy a piros karika mit jelent, akkor vegyen olyat.
-
Soká
senior tag
"Emellett a portréfotózás is nagyon érdekli"
Ha ez érdekli, akkor inkább ebben próbáld erősíteni őt és nem a természetfotózásban. Ha fontos megmagyarázom, de kicsit bántó lesz, mert az emberfotózást (társadalmi szempontból) hasznosabb és időtálóbb tevékenységnek gondolom mint a másikat. Ráadásul nem kell hozzá extra felszerelés.
[ Szerkesztve ]
-
Soká
senior tag
válasz
barrasz
#33570
üzenetére
Újonnan ennyiért szerintem nem nagyon találsz, legfeljebb valamilyen akció formájában... De nincs sok választás, megvenni a legolcsóbb belépőt kitobikkal. Hogy melyiket, ebben felelősséggel nem tudnék nyilatkozni.
Meg ilyen topikban nem is szívesen, mert aki ezt a topikot olvassa, az elsősorban (és érthető módon) technika-orientált. Ami abban nyilvánul meg, hogy az adott kütyüben nem azt látja meg, hogy mire képes, hanem azt, hogy mire nem. Én meg úgy gondolom, hogy a fényképezés egy örök műfaj. Ha Robert Capanak lett volna egy EOS 1200D-je, ő lett volna a legboldogabb ember. (Persze, az igazsághoz tartozik, hogy ma már nem tudna olyan könnyen labdába rúgni a legjobb felszereléssel sem, mint régen...)Ha nem újban gondolkodsz, akkor is félő, hogy érdemben jobb rajzú objektívet, nem tudsz belepréselni ebbe a költségvetésbe. De nem ismerem a használtpiacot, no meg félek is tőle.
sajnálom, én max. abban tudok segíteni, hogy azt lássa meg fotótémaként a feleséged, ami nem igényel szélsőséges tudást a géptől. Hál' Istennek a nők szerencsésebbek, mert inkább fotóznak lélekből és nem tekintik a dolgot technikai sportágnak, mint a férfiak.
-
#33596
Soká
senior tag
RunTimeError
#33595
Soká
senior tag
válasz
RunTimeError
#33595
üzenetére
Október 15 környékén ugyanez volt a dilemmám. Végül eldöntötte a kérdést az, hogy a 760D-t a MM éppen akciózta, így 192e-ért megkaptam a vázat. 70D azóta sem volt a kezemben (vagyis...) de per-pillanat örömmel használom a 760D-t. Nekem hirtelen egy apróság hiányzik kicsit, nem bánnám ha lennének kisebb felbontású RAW fájljaim is (nincs szükség mindig 24MP-re) A sorozatexpo nálam nem létszükséglet.
A 760D gombjai hátsó tárcsája biztosan gyengébb mint a 70D. (legalábbis, remélem
A 70D ellen az szól a szakértők szerint, hogy nyitott blendénél a fényerős obikkal rosszul fókuszál(hat).70D tegnap volt a kezemben Soósnál, 300e-ért van kitéve 18-135-ös objektívvel. Gyakorlatilag új, augusztusi vagy szeptemberi 220VOLT-os számlával, garanciával adják. Eredeti ára 390e volt. Legolcsóbb helyen 350e, valakinek biztosan megéri...
-
Soká
senior tag
válasz
copass
#33613
üzenetére
Sziasztok, ez a csúcsfényárnyalat dolog felkeltette az érdeklődésemet. Korábban nem volt hozzá gépem, most gyorsan kipróbáltam.
Az első kérdésem az lenne, hogy ez most valami komoly opció vagy inkább a "parasztvakítás" esete? Tudniillik én most elsőre furcsa eredményekre jutottam. Nem megalapozott a tesztem, előre elnézést is kérek érte.
Annyit tettem, hogy Av üzemmódban +1 rekesszel kompenzálva exponáltam egyet csúcsfényárnyalat kompenzációval és egyet nélküle.
A kamerán visszanézve látszott is a különbség, az utóbbi képen jóval nagyobb területen villogott a beégett rész.És ekkor értek a meglepetések: a gépre áttöltve a képeket azt látom, hogy amit a kamera beégettnek tekint, az valójában nincs is beégve. Pontosabban beégve csak az a részlet van, ami a csúcsfényárnyalat kompenzált képen is be van égve. Viszont a kompenzálatlan képen a nem teljesen beégett részek is villognak.
Itt egy fotó, hogy miről is beszélek. (Ezt magamnak szántam, ügyetlen kompozícióról van szó, a lényeg, hogy egy lámpa izzóját komponáltam a képre, hogy legyen minek beégnie. )
Felül a RAW képek láthatóak (itt látszódik is a "beégett" részek közötti különbség is, alul viszont a jpg képeken (mindkét képet ugyanazon értékekkel konvertáltam) alig látszik különbség.
Mit rontottam el én és mit a Canon?
-
Soká
senior tag
válasz
copass
#33624
üzenetére
De melyik kiégésre gondolsz?
Mert én továbbra is azon problémázok, hogy bal és jobboldali fotó között szinte nincs különbség. Maga a fénycső "ki van égve" (R255 G255 B255) de pontosan látszik a kontúrja a fénycsőnek. Közvetlen közelében pedig van valamicske szín. Kimérve ez.
Remélem, ez így egyértelműbb, mint az, hogy ki mit lát a maga képernyőjén. -
Soká
senior tag
válasz
*Ropi*
#33629
üzenetére
Ropi, ne haragudj, értetlenkedésnek fog tűnni, amit mondok, de azt érzékelem, hogy Te nem a feltett képeimről beszélsz, hanem felmondod a "leckét" a RAW-ról. És természetesen abban biztosan igazad is van. Én meg a tapasztalatomról beszéltem, arról, hogy nem érzékeltem érdemi különbséget a csúcsfényárnyalat ki-be kapcsolt verziói között. (de még fogok kísérletezni vele)
Egyébként megnéztem a fotóimat a gyerekek DELL (IPS paneles) monitorain is, hogy ne az én iMacemen múljon a dolog. Szó sincs harmatos laptop monitorokról. -
Soká
senior tag
Én ugyebár óvatosságból, udvariasságból kérdőmondatként fogalmaztam meg, hogy "parasztvakítás"-e a dolog. Továbbra sem szeretnék határozottan kijelenteni valamit, hiszen összesen kettőt exponáltam, ami azért nem túl alapos vizsgálat
De nem lelkesített fel a dolog, sajnos.
Én örülnék a legjobban, ha ez valóban használatra érdemes "fícsör" lenne."És egy ilyen fotón mért baj az ha kiég?"
Ez már inkább esztétikai kérdés. A képalkotásnak nem (feltétlenül) baj, ha kiég, a szenzornak műszaki értelemben igen
Egyébként nem a kiégéssel van gond szerintem, hanem a kiégést övező "holdudvar" tud csúnya lenni, szerintem. de ez már valószínűleg a színmélység vagy valamiféle digitális "betegség", nem értek hozzá.Nem olvastalak, de máris nézem.
[ Szerkesztve ]
-
Soká
senior tag
válasz
Gondwana
#33652
üzenetére
"ugye, jòl olvasom, hogy a panasz, hogy nem mindenki véli làtni az eltérést."
Ha pontosan kell válaszolnom, akkor: nagyon nem jól olvasod. Én az ominózus fotómmal azt szerettem volna érzékeltetni, hogy készült két fotó ugyanarról a témáról ugyanazokkal a beállításokkal, annyi különbséggel, hogy az egyiknél be volt kapcsolva a csúcsfénykompenzáció, a másiknál nem. A tapasztalatom pedig az volt, hogy:
1. a fgép hisztogramjában markáns különbség mutatkozott a beégett (villogó) részek között
2. a szgépen a RAW is különbözőnek tűnt (de itt azt hiszem, hogy megtévesztett a RAW-ba ágyazott kisebb jpg)3. miután kikonvertáltam a két fotót ugyanazokkal a beállításokkal, akkor számomra eltűnt a vélt (remélt) különbség.
Erre jött a reakció, hogy nem jó a monitorom, nem látok jól, stb. Úgy látszik, nem tudom megértetni magamat: nem azt mondom, hogy nem látom a különbséget a két fotó között, hanem hogy elhanyagolhatónak tekintem a különbséget. És nekem, felhasználói szempontból ez utóbbi a fontos, mert a pixelvadászat, ha már pipettával kell mérnem a különbséget, érdektelen. A monitorkalibrálás is akkor lenne érdekes, ha nyomdai termékről beszélgetnénk és Pantone színeket kellene a valóságban és a monitoron közelíteni egymáshoz.
Természetesen használd egészséggel a csúcsfénykompenzációt, majd még én is teszek vele néhány próbát, de ha hatástalannak (értsd: csekély hasznúnak) érzékelem, akkor hagyom a csudába.
-
Soká
senior tag
válasz
copass
#33654
üzenetére
Pechedre türelmes ember vagyok.
Hallottál már papírképről? És fotókémiai eljárásról?
De természetesen egy fotó hogyne lehetne nyomdatermék éppen csak az én fotóim színvilágát nem szabványok fogják megmondani nekem, hanem én döntöm el, hogy milyen színűnek szeretném látni a fotómat. És saját érdekem, hogy a monitor és a késztermék köszönőviszonyban legyenek egymással.
Egészen más a helyzet, ha egy tervezőgrafikai munkáról van szó, ahol szabványok mondják meg, hogy mi milyen színű legyen.A módosított képet köszönöm. Nem tudom, érzékeled-e, hogy szarrá kellett szaturálnod a képet, ahhoz, hogy kimutatható legyen az a csekély különbség(az alsó képekről beszélek). Erre mondtam azt, hogy számomra elhanyagolható. Ha sikerülne megértened, hogy számomra nem az a lényeg, hogy jó pixelhuszár módjára érzékeljem a különbséget, hanem megállapíthassam, hogy számomra ez érdemi különbség-e vagy sem? Van-e értéke a kép mondanivalója szempontjából vagy sem. Nem bánnám ha befejeznénk ezt a meddő eszmecserét. Természetesen elfogadom, hogy te másképpen értelmezed a különbség mértékét és különösebben az sem zavar, ha úgy gondolod, hülyén halok majd meg. Te már mindent megtettél, vegyük úgy, hogy menthetetlen vagyok.
-
Soká
senior tag
válasz
spiky03
#33684
üzenetére
Nem tudom pontosan, mik is a különbségek, de ha úgymond kezdő vagy és nem az a célod, hogy megállítsd a levegőben a puskagolyót, hanem a körülötted lévő környezetet, az utazásaitokat, a családot szeretnéd fotózni jó minőségben, akkor megfelel.
Persze, sokan azt fogják mondani, hogy 200-ért használtan kapsz jobb vázat de én nem hinném, hogy azon a plusz tudáson múlna a boldogságod. Amennyivel drágább a 750D érdemes megfontolni inkább egy jó YONGNUO vakut, amelynek forgatható a feje. És akkor szép derített képeket lőhetsz beltérben kevés fény mellett is. Többet ér, mint a 18 kontra 24Mp. -
Soká
senior tag
válasz
spiky03
#33686
üzenetére
De ezt miért tőlem kérdezed, miért nem a MM-tól?
Szerintem annyit kell fizetned, amennyi ki van írva. Jó esetben azt a 16.000Ft kedvezményt le tudod vásárolni bizonyos feltételekkel.Lehet, hogy illetlenség ebben a topikban más márkát emlegetni, de éppen pár napja nézegettem ezen az oldalon a páros portrét és hát azt állapítottam meg, hogy egy jó fix üveggel van értelme a 24Mp-es (és nagyobb) felbontásnak. Fogalmam sincs, hogy a két márka hasonló vázai az utazó zoomjaikkal mit tudnak, egymáshoz képest mit nyújtanak, de ha Te vásárolsz, akkor érdemes végigrágni az alternatívákat. A kedvezményes ár most mindenképpen a Canont erősíti.
-
Soká
senior tag
válasz
spiky03
#33689
üzenetére
Szerintem jó, de ne csak engem kérdezz
Én a múltkor, szintén az MM-ben a 760D vázat vettem 192-ért, akciósan, magát az objektívedet meg külön 100e felett árulják.A gond megint csak az, hogy fogalmunk sincs mire szeretnéd használni, milyen elvárásaid vannak és te magad mennyire tudsz fotózni, mik a preferenciáid?
-
Soká
senior tag
válasz
_seth_
#33701
üzenetére
Biztos, hogy csak az ír?
Mert én azt látom, hogy az "alive" jóval több mint a "dead"Kíváncsiságból megnéztem mi a helyzet a 350d-vel és nem tudom, nem elírás-e a:
Average number of actuations after which shutter died: 278,060.9 -
#33711
Soká
senior tag
Donki Hóte
#33710
Soká
senior tag
válasz
Donki Hóte
#33710
üzenetére
Én akkor vettem ilyet (vagyis az 568-ast) amikor a Canon vakum már harmadszor adta meg magát ugyanazzal a hibával
A tartósságáról nem tudok nyilatkozni, de működik rendesen. Az egyetlen, ami nem tetszik, hogy hangosan tölt.
Új hozzászólás Aktív témák
- Stellar Blade
- Motoros topic
- Autós topik
- Ventilátorok - Ház, CPU (borda, radiátor), VGA
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Politika
- PlayStation 5
- Vodafone mobilszolgáltatások
- További aktív témák...
