- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Redmi Note 10S - egy a sok közül
- Itt egy pár fotó az iPhone 17 sorozatról
- Több újítással támad a Xiaomi Redmi 3s
- iPhone topik
- Garmin Venu X1 - vékony, virtuóz, váltságíjas
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Telekom mobilszolgáltatások
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Aktív témák
-
sztyui2
őstag
válasz
Stenly
#34152
üzenetére
Hopsz, ezt átugrottam...
Ha kicsit is nyitott szemmel járnál, akkor már észre vetted volna hamarabb hogy nem a saját képem linkeltem be. Ezen kívül talán azt is észrevetted volna, hogy a saját képeimhez a link ott van az aláírásomban. Na mindegy, ha eddig nem esett volna le, a képeim itt vannak. Sajnálom, az én alacsony szintű látásmódomból csak ennyire futotta eddig
-
-
sztyui2
őstag
Pár fotós, akiknek a munkái igen ispirálóan hatnak rám
Dave Hill
Lara Jade
Rosie Hardy
Joey Lawrence
Chase Jarvis
Talán ezek a fő nevek, de van még sok... -
sztyui2
őstag
válasz
t_a_m_a_s
#34122
üzenetére
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
Ezek tetszenek.
Második talán a kedvenc, ahogy a sok egyenes épületből kidől a torony
Nagyon tetszik, ebből a szemszögből még nem láttam ezt az épületet, csak abból, ahogy mindenki lefotózza. Látszik, hogy nem a tipikus japán túristafotós vagy
Plusz egy ráadás, ez a jó kis meglátás is nagyon bejön, azon túl hogy vicces is
[link] -
sztyui2
őstag
válasz
Stenly
#34111
üzenetére
"Ti biztos nagy haverok lehettek."
Életemben még nem láttam Fejo-t"Belenézegettem Sztyui2 albumába. Ő 1 profi fotós profi felszereléssel. Remek az album."
2 és fél, vagy lassan 3 éve fotózok. Úgy gondolom ez nem sok idő,lefogadom hogy sokan itt a fórumon is sokkal régebb óta fotóznak, viszont én magam vagyok a bizonyíték rá, hogy 1-2-3 év alatt el lehet érni egy bizonyos szintet, amit már elég sokan elismernek. Ehhez viszont végtelen nagy szenvedély és hűség és függőség kell a fotózás iránt. Én magam állandóan olvasok, és mások képeit nézegetem nap mint nap. Van vagy 5-10 fotós oldal lementve a könyvjelzőkbe, minden nap ezzel kezdem, hogy ezeket elolvasom. Minden héten legalább egyszer (vagy ha úgy jön ki a lépés többször) fotózok, kb mióta elkezdtem fotózni. Nem publikálok mindent, csak ami szerintem is nagyon jó, hogy meg tudjam tartani azt a minőségi elvárást, ami kialakult. Van eszméletlenül sok képem, mert ahová tudom, oda elviszem a fényképezőgépet, legyen az akármilyen nehéz is, és mindig sikerül fotózni valamit, de nem publikálok mindent.A lényeg amit ezzel mondani akarok, hogy igenis akarni kell. Csinálni kell, érdeklődni kell a téma iránt, nem úgy van az, hogy sziasztok, leléptem, hagyjuk ezt az egészet vagy ilyesmi. Ne az legyen a hozzáállás, hogy ááh, én sose leszek ilyen jó, hanem az, hogy remélem valamikor én is elérem ezt a szintet, de tudom hogy tennem kell érte.
Hidd el én is, mivel állandóan nézem az nagy fotósok munkáit(és itt nagy fotós alatt nem Fejo-t vagy ilyesmi embert értek(bocs Fejo)), hanem tényleg az igazán nagy fotósokat, akiknek az egész világon ismerik a képeit, akik bármilyen témából tudnak olyat alkotni, hogy maga alá hugyozik az ember, és mindezt a saját stílusukban teszik, leutánozhatatlan módon. Igen, vannak ilyen fotósok, akiknek a képei mellett majdhogynem az összes magyar fotós elbújhat, nemhogy szerény kis fórumunk tagjai...
Én is, és innen még a legjobbak is, a közelükbe sem érünk néhány külföldi fotósnak. Viszont én remélem hogy egyszer elérem azt a szintet, hogy szerte a világban megjelennek a képeim, stb.
Nehogy most az jöjjön le, hogy magamat próbálom dicsőíteni, csak elmondtam kb nagyjából a saját hozzáállásomat, mert másról ilyen téren nem tudok nyilatkozni."utalt a képem gyengeségére, h az övé milyen szuper. Lássam mi a "jó" kép."
A kép nem az enyém, nem én készítettem, szinte semmi közöm hozzá.
Viszont ez személyesen ENGEM, nagyon tud idegelni ha ilyen tájakra és helyekre eljut valaki, akkor miért csinál ilyen fotót, mikor én alig voltam külföldön 1-2 alkalommal, és akkor is csak nagyon közel, és nem nyaralás/utazgatás céljából. Pl ha Parci mobillal készített volna képet arról a tájról, ahol járt, akkor róla is ugyanez lett volna a véleményem. Ha az ember egy ilyen szép helyre eljut, és próbál fotózni, akkor vagy csinálja azt normálisan, vagy lőjjön egyet a telefonjával/kiskompaktjával OTTHONRA, és ne publikálja, csak tegye el a családi albumba, hogy emlékezzen, hogy itt is jártunk, és ha kezdi elfelejteni hogy hogyan is nézett ki a táj, akkor ránézhessen az adott képre. De ha az illető nem tud fotózni, és csak családi albumba való képet lő, akkor könyörgöm miért játszik japán túristát, miért a kamera keresőjén keresztül bámulja a tájat, mikor ott van helyette a saját szeme is. Miért kötelező képet lőnie róla, ahelyett hogy a saját szemével nézné a tájat, és átérezné a szépségét. Az ilyeneket annyira tudom utálni, szinte tényleg rá se néz a szemével, csak lefényképezi a szappantartó fényképezőgépével, hogy majd otthon megnézi
Ez szigorúan az én véleményem, nem kell vele egyetérteni....Egyébként kezdek rájönni...
Igazából májköl kolléga regisztrált két új nick-el, és direkt berakott pár nagyon fostalicska képet, hogy addig se őt basztassuk. És ráadásul működött
Közbe még ki is oktatja őket Mekkora megtévesztés 
-
sztyui2
őstag
válasz
aldebaran
#34003
üzenetére
Alapvetően ez van a "köztudatban" a kompaktok "gyenge" makróképességei miatt, hogy kurvaközel kell menni valamihez, hogy makrót lőhessünk róla. Pl ilyeneket kérdeznek a makróobiról, hogy 1cm, vagy 0,5cm a közelpontja? Na ilyenkor már röhögök...
Szóval itt nem úgy megy a makrózás, mint a kompaktokkal, hogy nagylátószögben, és ha ki akarom tölteni a képkockát egy lepkével akkor oda kell mennem hozzá 1cm-re, mert olyat kb lehetetlen lőni, és tényleg csontváz lenne belőled
Hanem ezeket a bogarakat "teleállásban", hosszú gyújtótávolságú makróobjektívekkel fotózzák(mint pl a 100mm-es makróobijektív), így nem kell közel menni (annyira) a bogárhoz, hogy jó makrót tudjunk lőni róla, hanem elég mondjuk 40cm-re lenni tőle, és akkor már kényelmesen kitölti a képkockát egy lepke például, és mégse ijesztettük el.
A kompaktok makrózása olyan, mintha egy DSLR-el 18mm-en makróznánk
-
sztyui2
őstag
Bár én szinte sosem használok állványt, ezért bőven elég a 10ezres állvány, mert a képeim kb 2%-a készült állvánnyal
Nameg onnantól kezdve, hogy a kis teszkós miniállvány megtartja a 30D-t, markolattal, telével, és vakuval, nincs is miről beszélni Elfér a tatyóban bőven, és ha nagyon kell akkor ott van és kész
Viszont aki sokat fotózik hosszú záridővel, vagy sokat lő tájképeket, esetleg panorámákat, annak bizony tényleg nem biztos hogy elég egy 10ezres állvány. Én talán ezt tudom ajánlani. Az ára egész olcsó, ahhoz képest, hogy nagyon komoly állvány. Egyik ismerősömnek volt ilyen, nagyon masszív, és nagyon merev és stabil az egész cucc, abszolút megbízható és a középoszlopa is megfordítható meg minden.Annyi az egyetlen hátránya, hogy talán kicsit nehéz, főleg csak így mászkálni vele, de pont azért nehéz, mert van benne anyag rendesen
Persze ehhez még kell venni fejet is... -
sztyui2
őstag
válasz
Zozzant
#33775
üzenetére
Ezt meg akartam említeni, de aztán elsiklottam valahogy felette, ez kurvajó!
Nekem nagyon bejön, nyitott szemmel kell járni, hogy az ember ilyet találjon, és még le is fényképezze, meg az egész háttérmosás meg minden ott vanforceberg:Én nemtom miért lehet, de ha csak ez a baj, akkor miért nem mented le 12-es képminőségbe? Én mindig mindent abba mentek. Vagy pl van a LR3-ban valami ilyen vízjeles funkció, és persze lehet egyedit is használni asszem. Annyi hogy lemented PNG-be, hogy megmaradjanak az átlátszó részek, aztán kitallózod, bár én sosem csináltam, mert sztem hülyeség ilyen logót meg hasonlókat rakni egy képre. Csak bontja az egész hangulatát, meg az egész hatását minden képnek, arról nem beszélve, hogy bárhonnan le lehet szedni, szinte bármilyen vízjelet, vagy logót.
Na hogy ne legyek off, ezekbe nem vagyok biztos nagyon, nem is igazán töltöttem fel őket sehova, csak bedobom, hátha van valakinek véleménye
-
sztyui2
őstag
válasz
Játékos
#33809
üzenetére
Van valami ilyen, hogy Digitális fotózás műhelytitkai vagy mi, minden évben kiadják de a lényeg nem változik
Az nem rossz
Meg Scott Kelby könyvei.
Meg Digitális Fotó Magazin se annyira nagyon rossz olvasmány, én most fizettem elő a spottr.hu-n lévő akció segítségével 1 évre 5040ft-ért. Havi kevesebb mint 500ft-ért itt van az 1200ft-os úság Megfontolandó!
Na csak hogy ne legyek off, néhány őszi kép hogy kínozzam kicsit a 100-as makrót
Ez 1cm széles levél a valóságban
-
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#33656
üzenetére
Ezt nemtom hogy teljes alaknál hogyan jelentkezik a lábnál, meg az árnyékoknál a háttéren, de mi csináltunk a stúdióban olyat, hogy fehér háttérből feketét
Bár mi sima félalakos portréval toltuk, de mindössze annyi a lényeg, hogy minél közelebb kell vinni a vakut, és minél távolabbnak kell lennie a háttérnek, bár ezt szerintem te is tudod. Ahogy változtatjuk az arányokat, úgy változik a háttér sötétsége is. Ezáltal ha van elég nagy helyed, elég venni 1db fehér hátteret, és abból simán lehet szürkét és feketét is csinálni. Fekete háttérnél egyébként mi is állandóan szopunk mert az ilyen hülye anyag amit te is használtál és gyűrődik a lábnál meg minden szar.
A fehér háttér viszont nagyon jó, mert az meg az a vastag, letekerhetős lap. És abból meg könnyű szürkét csinálni ugyebár. Annyi az egész, hogy nem kell nagyon felnyomni a háttérfényt intenzitását. -
sztyui2
őstag
válasz
kricsi81
#33651
üzenetére
Hát szinte ugyanazt írtuk, csak én hosszabban
Most láttam meg a hsz-ed, miután leütöttem az enyémet
Jah, lebegés elég rossz Sada képein
És sztem is inkább szürke, mint fekete háttér
Topmodell leszek-et meg én is nagyon bíromJah, még Sada: Ha megnézed, a képek, amiket linkeltem, Facebook-ra vannak feltöltve, és te is mondtad, hogy facebook nagyon tömörít. Ezt már én is észrevettem, de mégis mutatnak valahogy azok a képek
Mégis elég erősen a "nézhető" kategóriába esnek, ahhoz képest, hogy facebook Szóval mégegyszer mondom, nem a tömörítés a gondja a képeidnek, hanem sokminden más -
sztyui2
őstag
Hát-hát-hát, nem is tudom hogy hol kezdjem. Igyekszem minél több dologra kitérni,nagyon hosszú lesz ez a hsz-em, már most érzem
Remélem valamennyire megéri egyáltalán elolvasni
Kezdjük is azzal a dologgal, hogy az árnyékok határozzák meg a képet. Ha nincs árnyék, akkor csak fény van, ami ugye egy nagy fehér folt Egy portrét általában úgy szoktak megcsinálni, hogy van egy főfény valamelyik oldalról, ami erősebb, ezzel van kiexponálva szépen az adott oldal, és annak az árnyékát deríti egy másik, sokkal gyengébbre állított vaku.
Sada, nálad úgy látom mindkét vaku kb azonos erősségre volt állítva, de ha nem is, akkor sem látszanak árnyékok a képen, amik kiemelnék a vonalakat, stb.
Kompakt feeling-el, meg azzal hogy közel van az árnyék, nem mindig van baj. Nézd meg Terry Richardson képeit. Képeinek 80%-át egy kis analóg kompakt-al tolja, mégis egy legenda a csávó. Elég ha belepillantasz a portfoliójába, hogy mekkora nevekkel dolgozott együtt. Nameg a 2010-es pirelli naptárat is ő csinálta
Na maradjunk inkább most annál a stílusnál, amit te akartál volna csinálni.
Először is, az ideális modellnek hosszú haja van, hogy tudjon vele mit kezdeni a fodrász(akár levágni, de legyen haja), második pedig hogy magas legyen. Persze lehetnek kivételek, de általánosságban ez igaz a modellekre. Persze egyértelmű az arányos test, szép arc, stb is kell, ne nagyon menjünk bele. A te modelljeid pedig kis, kövér lányok, és utóbbin nem is értem miért sötétebb az arca, mint a kép mindenhol máshol...
Nemtom, lehet csak nekem nem tetszenek az ilyen stílusú lányok, lehet én vagyok ízlésficamos, ebbe inkább most ne menjünk bele.
Azt sem értem, hogy azt mondod hogy félkész állapotúak a képek. Miért publikálsz félkész képeket? Ezzel csak elrontod az egészet...
Mondod, hogy hozott anyag...Ha esetleg neked sem tetszenek a képek, és csak úgy megkértek a csajok, te meg ismered őket és szívességből igent mondtál, akkor meg nem is muszáj egyáltalán feltenni bárhova is. Mondhatnám akár azt is, erősen kifejezve, hogy ne dobáld tele szarral az oldalad, mert ez alapján a jövében senki sem fog megkeresni. Nekem is van sok fotós munkám, meg szívességből készített képem, amiket nem érzek a legjobb képeimnek, de a "megrendelőnek" meg kurvára tetszik, ezért elégedett. Fizet, oszt mindketten boldogok vagyunk. Nem kell publikálni mindent, mert csak elrontja az emberről kialakult imázst Én is az elején megkértem sok modellt, hogy fotózhassam őket. Abból lett egy viszonylag jó portfolióm, ami alapján mostmár megkérnek emberek. Namost ha ezek teljesen ismeretlenek, vagy csak épp most valamilyen oknál fogva összebarátkoztam velük, akkor bizony fizessenek, vagy nemet mondok. Ha valami kurvajó csajt/modell-t/modellalkatú kurvajó csajt látok, akkor én kérem meg. Ha viszont valaki olyan kér meg, akin látom hogy NEKEM abból semmi jó nem lesz, csak a csajnak lesznek képei magáról, ami csak NEKI jó, akkor kérek pénzt oszt akkor már én is jól jövök ki a dolgoból.
Kicsit nagyképűnek érzem, hogy azt mondod hogy nem nagyon kell már tanulnod a vakuzásról(javíts ki, ha nem ezt írtad). Hát barátom, neked bizony még kurvasokat kell tanulnod a világításról, meg a vakuzásról, meg úgy egyáltalán szerintem mindenről...
Amikor még Chase Jarvis meg David Hobby is kísérletezik a vakuzással, meg próbálgat új dolgokat, akkor szerintem neked is van még mit tanulni...
Én 2 hónapja dolgozok 8 órában egy fotóstúdióban(bár ezt te tudod, de a többiek nem, ezért írom le), szóval kicsit konyítok már a stúdiófotózáshoz.
Leírom kb-ra a dolgokat.
Fénymérőről esett szó. Van nálunk is, de nem nagyon használjuk, tényleg aki 3-5 kattintással nem tud beállítani egy vakut, az ne vakuzzon...Főleg, hogy ugye nálunk van modellfény is Nálad mondjuk nem volt, de ismeritek a képeimet, strobisthoz és kisvakus világításhoz is konyítok annyit, hogy tapasztalatból tudom, hogy max 5-10 kattból már be lehet állítani egy-egy világítást, persze ez attól függ, mennyire bonyolult világításról van szó.
Szóval első lépésnek javasolnám a szürkekártya használatát. Mondod hogy 500 kép milyen kurvasok. Én amikor a Fidesz képviselőjelöltjeit fotóztam 3 településről, akkor ellőttem kicsivel több mint 800 képet, és 2 napra rá már kérték hogy dúrjam fel FTP-re mindet, kiretusálva, meg beállítgatva, meg minden. Ráadásul az én itthoni gépem, emlékszem 2 óra alatt importált be 400 képet. Megnéztem egy filmet, mire beimportálta, szal nem kell mondanom kurvalassú volt az egész cucc, de olyat kell vállalni, amit meg tudsz csinálni. Én meg tudtam csinálni,de egyébként mostmár, mióta bent dolgozok, látom hogy nem valami sok ám az az 500 kép...
Na szóval a lényege a mondandómnak az volt, hogy ha szürkekártyát használsz, akkor a fotózás elején beállítod a fehéregyensúlyt, vagy akár megint egy-két tesztlövéssel beállítod egy adott Kelvin-re a gépet, és akkor már az utómunkánál nem kell a WB-vel szarakodni. Egy képnél egy két kattintás, de 500-nál 1000 kattintást spórolsz, és talán nem is baszod el, és nem lesz full fehér undorító bőre a lánynak, és nem írja be az oldaladra, hogy hullának néz ki. Bár azt sem értem, hogy miért nem tetszik neki ez a hullakinézet, úgy tudtam, hogy ezek szeretik hullának láttatni magukat...
Na miután fehéregyensúly megvan, el lehet kezdeni gondolkozni a világításon. Ugyebár főfény, derítfény, hajfény, háttérfény. Ezt a világítást fel kell építeni. Kitalálod, hogy te mekkora mélységélességet szeretnél. Mondjuk tudod, hogy az obid F9-nél rajzol a legjobban, akkor beállítod F9-re. Beállítasz egy záridőt(ez szinte tökmindegy, hogy mennyi, a lényeg, hogy a kioldód bírja a szinkronidőt, nem kell olyan gyors, mi szinte mindig 1/60-al szoktuk. Nem mozdul be úgysem. Alapból állványon van a gép, nameg a vakuk kimerevítik a képet).
Na szóval beállítottad a rekeszt F9-re. Ezután el lehet kezdeni felépíteni a világítást. Kezdjük a főfénnyel. Kiválasztod a hozzávaló fényterelőt(mi szeretünk beauty dish-t vagy softboxot használni, profik szeretnek oktoboxot használni), ezután beállítod a tesztlövésekkel, vagy fénymérő segítségével a FŐFÉNY erősségét. Ha ez megvan, akkor látszik, hogy a vele ellentétes oldalon ott az árnyék. Jöhet a derítés. Jön a másik vaku, szintén valami lágy fényt adó fényterelővel a végén, mondjuk legyen sotfbox, vagy akármi, ez most tökmindegy. Beállítod mondjuk 1 vagy másfél fényértékkel lejjebb, mint a főfény, aztán lövöldözöl megint tesztfotókat, hogy megvan-e a hatás, amit akarsz. Ezután hajfény és háttérfény. A hajfényben nincs sok extra, az előbb leírt módon állítjuk be, talán annyi, hogy nem lágyításra alkalmas fényterelőt rakunk rá.
A háttérfény beállítása pedig úgy történik, hogy addig csavarod a vakut, amíg olyan nem lesz a háttér, amilyet akarsz. Ha egy vaku nem világítja ki a hátteret, akkor oda kell tenni még egyet oszt jóvan.A háttérfény általában annyi, hogy a vaku direktbe villan a háttérrre.
Lássuk csak mit akartam még. Jah, példaképek.
Ajánlom neked a Zara nevű ruhamárkát. Ezeken a képeken a RUHA a lényeg, pont mint a tieden is elviekben
Szóval itt van néhány kép, ahogy a profik csinálják azt, amit te akartál:
Fehér háttér. Láthatod, hogy van egy kis árnyék a lábuknál, és nem a levegőben lógnak, mint a te modelljeid
Én még nagyon bírom(talán még jobban is mint a fehéret) a szürke hátteret. Erre néhány példa:
[link]
[link]
[link]
Továbbá ez a háttér is tök jó, és elegáns szerintem:
[link]
Itt egy werkfotó, hogy ők hogyan világítottak. Persze profi cuccok ezek, de ha profi stúdióképeket akar az ember, akkor profi cuccokat kell használni. Vagy ha erre nincs lehetőség, akkor menjetek valami helyszínre és csináljátok meg ott. Arra még a kisvakuk is jók lehetnek.
Időigényes munka ez, beállígatni a fényeket meg mindent, de a türelem rózsát terem mint tudjuk Nem kell idegeskedni(sajnos én is sokszor teszem), a modellnek is türelmesnek kell lenni. Szépen várja csak meg, míg minden vakut beállítok meg mindent megcsinálok. Amelyik modell türelmetlen, az (már elnézést), de húzzon a picsába, mert minőségi munkához idő kell és kész! És ez igaz az utómunkára is. Az a baj, hogy te is kapkodsz össze-vissza meg félkész képeket dobálsz fel.Nyugodj meg és mondd meg a modelleknek, hogy ekkorra meg ekkorra tudod megcsinálni a képeket, várjanak türelemmel, majd kész lesz, de ne csapd össze.
Na így tömören ennyi, remélem van ember egyáltalán, aki ezt elolvassa. Remélem tudtam segíteni nem csak Sadának, hanem másnak is, akit esetleg érdekel ez a téma -
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#33613
üzenetére
Szerintem:
Csúnyák a modellek. A Világítás is nagyon semmilyen. Mintha csak plafonról derítettél volna aztán meg elvárod hogy elhigyjük hogy fehér a háttér. Arról nem is beszélve, hogy tisztán látszik hogy a fehér és a fekete háttér is PS, ráadásul az igénytelen fajta. Bele van festve a lábukba meg ilyenek. Néhány helyen meg a fehérek maradtak "kiszínezetlenül", és foltok vannak a modellek körül. Alapvetően annyit tudok mondani, hogy amilyen igényesek a ruhák, annyira igénytelennek tűnnek a lányok, és a fotós is szerintem az volt. Jah, meg szerintem nem is nagyon illenek ezekhez a gót lánykákhoz ilyen ruhák. Holnapodról már inkább nem is mondanék semmit, inkább majd privátban...
Jah, és szar kifogás a képfeltöltők tömörítése -
-
sztyui2
őstag
válasz
Karima
#33462
üzenetére
Azt csak akkor tudod úgy nézni, ha tényleg a kezdőlapján van, tehát front page-nek választották. Vannak erre külön oldalak, ahol meg tudod nézni. Pl itt tudod megnézni hogy explored lett-e, vagy itt explored-et is, meg front page-t is.
-
#33417
sztyui2
őstag
runner 125
#33406
sztyui2
őstag
válasz
runner 125
#33406
üzenetére
Jaja, sony H50 volt
-
#33405
sztyui2
őstag
runner 125
#33403
sztyui2
őstag
válasz
runner 125
#33403
üzenetére
Még mindig megvan, szeretem ezt a képet
Annó kiskompakttal
[link] -
sztyui2
őstag
válasz
Magnum_
#33274
üzenetére
Abszolút nem gondoltam ilyesmire hogy lehazugozlak, meg se fordult a fejemben, de tényleg. Elhiszem, hogy van pár ember aki kiskompakttal elmegy egy ezresért, azt meg elissza, mer amúgy is ott lenne az adott bulihelyen.
Egyébként meg a legtöbb helyen alapkövetelmény a külső vaku, de mindegy is, sztem se ér annyit a téma, hagyjuk is az egészet.
És tényleg nem a hazudozásodra akartam kilyukadni vagy ilyesmi, ha ez jött le, akkor bocsesz -
sztyui2
őstag
Egyetértek sanyixXx-el, elég kevés pénz ez azért a munkáért, amit csinálunk, dehát manapság sajnos szinte mindenütt ez van, hogy nem tudják felmérni, hogy mennyibe is kerül és mi is van egy jó kép mögött, és ez nem csak a partifotóra érvényes.Azért 1-2 alkalommal megéri elmenni, mittomén nincs pénz honnan félrerakni flickr pro accountra, és így mondjuk egy adandó alkalommal egy este alatt megkeresed.
Rendszeresen én sem szeretnék partifotózni, főleg, hogy akkor bulizni sem tudok járni. Ez az "1k/buli. de ingyen bemehetsz és bulizhatsz eggéééééész éjjel.", sztem úgy hülyeség ahogy van, mert egy ezresért nem viszem el a félmillás cuccot, hogy bulizzak, inkább elmegyek nélküle bulizni, és akkor még bulihelyhez se vagyok kötve, mer ha az adott helyen szar a buli, akkor átmegyek máshová. Nameg ha valaki fotózik, akkor nem bulizik. Ez sajnos így van, de ha dolgozni kell, akkor közbe nem tud az ember bulizni. Akkor minden másra kell figyelni, de nem arra hogy igazán jól érezd magad.
Nameg nálam is volt olyan, hogy fotóztam egy helyen, ahol nem ismertem sajnos senkit, aztán betévedt 2-3 ismerősöm, mondom végre nem unom szarrá magam, odamentem hozzájuk, lőttünk pár partifotót, hogy annyival is több legyen, és leálltam beszélgetni velük egy 10-20 percre, és már rámszólt a tulaj, hogy "azér fotózzál is, azért vagy itt", meg hasonló köcsögségek...Csak néhány cég van, ahol már rájöttek, hogy érdemes megfizetni a jó fotóst, mert először elküldték a fotóst, hogy majd KisPista kattingat az esemény közbe, úgyis mindig ott van oszt lő párat, jó lesz nekünk az...
Aztán amikor az ügyfelek kurvára elégedetlenek lettek a képekkel, azonnal hívták is vissza a fotóst
Remélem nem abba az irányba haladunk hogy minden szar kép jó lesz a népnek, hanem inkább jobb lenne, ha a népnek lennének minimális sztintű igényei, hogy a fotóst is megfizessék.És igen, koncertfotó az más, azt én is jobban szeretem, attól függetlenül, hogy még nem sokat csináltam, de tényleg nem annyira rossz, mint a partifotó
-
sztyui2
őstag
válasz
forceberg
#33251
üzenetére
Jaja, de talán még abból se, én is csak nagyon ritkán, alkalomadtán csináltam egy-két partit, de nem igazán szeretem.
Hobbiból a stockfotózás is nagyon jó lehet, van egy stockfotós haverom, mondott egy-két dolgot, és tökre meghozta a kedvem az egészhez, szal ha unatkozok, akkor lehet el fogok kezdeni gyártani néhány stockfotót és megpróbálkozok a dologgal -
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#33243
üzenetére
LOL, nekem azt mondták partiponty mekkora jóság meg minden, meg hogy mennyire nagy cég meg sok helyen ott vannak, oszt biztos hogy jól fizetXD
Nekem is ajánlották, hogy menjek oda, mer biztos sokat adnának, de ezek után kajajegyér én se fotózok
Amúgy vhelyen a joker-ben fotóztam, de van fotósuk, én csak akkor ugrok be, ha ő nem ér rá. -
sztyui2
őstag
válasz
D4rkm4n
#33240
üzenetére
Én két hete partifotóztam egyet, 5000ft/éjszaka volt, éjfélre kellett menni, és 4-ig maradni, kb 100-150 közötti képet lőni, bár elég kis hely ez végülis. Ez függ tényleg a hely nagyságától, az emberek bőrszínétől(ez azért fontos, mert a fényképezőgép adott esetben nagyobb veszélyben lehet, és a fotózás szempontjából is cinkes lehet adott esetben odamenni a sötétebb bőrű emberekhez), és az utómunka mértékétől is. Nekem pl nem kellett semmit velük csinálnom, csak odaadtam a raw fájlokat és megcsinálták helyettem, szóval nem kellett többet szarakodnom a képekkel.
De volt már olyan, hogy nekem kellett a raw-t megcsinálni, és akkor is ugyanennyit fizettek, de ez egy másik hely volt.
Egyébként érdemes minél nagyobb és felkapottabb helyre menni, mert ha jó a buli, akkor meg se tudsz mozdulni és királyság van, mer meglátják a fényképezőgépet és mindenki azonnal elkezd pózolni, meg közös képet csinálni, és pikk-pakk megvannak a képek, viszont ha neked kell odamenni a vadidegenekhez, akiknek nincs kedve fotózkodni, az szívás.
Állítólag néhány helyen fizetnek 10 000-et is éjszakánként, de akkor meg elvileg ott kell lenni kezdettől, mittomén 9-fél10-től reggel 6-ig.
Mégnagyobb, még gazdagabb helyeken lehet még ennél is többet fizetnek, megegyezés kérdése. Lényeg hogy számold bele azt is, hogy mennyi szarakodás van még utána a képekkel, mert én mindig azzal szoptam hogy másnap még a raw-kal foglalkozni szívás. A JPG meg szintén az, mert általában színesek a falak meg minden, és jobban jár az ember ha raw-ban fotózik, már csak a fehéregyensúly miatt is -
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#33217
üzenetére
Nem, magornak az L-es változat van, nálam pedig ez van.
kiskornel:Lespricceltem vízzel, attól lett a bokeh a képen
Chapel:Hogyhogy nincs felszerelés? Miért nincs? Emlékszem hogy eladtad, de nem upgrade miatt? Mikor lesz újra?
-
sztyui2
őstag
válasz
Chapel
#33214
üzenetére
Köszönöm mindenkinek, szeretem, ha kapok kritikát, én nem fogok besértődni, osszátok csak nyugodtan
Amúgy nekem se a kedvenc képeim, szal...
A kompakt kölcsönkéréshez:
Nemtom néztél-e exif-et, de ezek konkrétan 50D-vel és canon 100/2.8 macro-val készültek, szal inkább nem szeretnék kölcsönkérni kompaktot, inkább egy makróobit kértem kölcsön
Még mindig nálam van, majd próbálkozok még remélhetőleg
Egyébként amikor ezeket csináltam, akkor sajnos eléggé fújt a szél, és állandóan mozogtak a dolgok, úgy meg nem lehet makrózni, főleg nem több képből álló makrófotót csinálni. Ugyanebből az okból állványt se tudtam használni, persze tudom, hogy ezek nem igazán szolgálnak a gagyi képek mentségére, viszont ha egyszer az embernek fotózni támad kedve, akkor nincs mit tenni... -
#33032
sztyui2
őstag
Sir Riccio
#33028
sztyui2
őstag
válasz
Sir Riccio
#33028
üzenetére
Szinte semmi különbség nincs a stúdióvaku és a kisvakuk között, legalábbis tapasztalatból mondom, hogy elég egyszer látni mindkettőt, és máris tudod kezelni.
Az többi különbség(fényerő, áramforrás, fényterelők...stb.) már más kérdés... -
sztyui2
őstag
válasz
x123456
#33018
üzenetére
Ja hopp
Erre a kommentre gondoltam, csak a vágólap megviccelt
A "Ha esetleg..." kezdetű szakaszt nem neked írtam, konkrétan senkinek sem írtam, nem is vettem észre, hogy valakinek bántja a csőrét ezek a hsz-ok, csak már volt rá példa, hogy valakinek nem tetszettek a nem szigorúan a témához tartozó hsz-ok.
De ha már véletlen link... valaki tud valamit erről az edigital canon napokról? Ez csak Budapesten lesz, vagy esetleg lesz szegeden is? -
sztyui2
őstag
válasz
x123456
#33011
üzenetére
Ez volt az első komment, amikor megemlítettem itt ezt az oldalt, és ezután kezdtük kitalálni, hogy akkor dobáljunk fel képeket
Egyébként én is teljesen poénnak, egy kis versenynek fogom fel az egészet, amúgy szarok az egészre, nem kell ezt annyira halálosan komolyan venni...
Ha betelt a limit, majd meglátjuk mi lesz. Lehet ráhagyjuk és kész. Majd eldől...
Ha esetleg nem fér el ebben a topicban az a néhány poszt, amikor kiírjuk, hogy melyik képünket nem fogadták el, akkor elnézést kérünk, de sztem simán elfér itt a nagy "pörgés" közepette, nameg azért valamilyen szinten hozzátartozik a topic témájához, elvégre képek véleményezéséről, értékeléséről van szó -
sztyui2
őstag
Hopp, akkor ezt a képemet faszán visszautasították
"Good but it could be much convincing with the shadow of this guy on the windows."Ööö na erre mit mondjak? Nemtom emlékeztek-e, vagy itt linkeltem-e, de ennek a képnek két változata volt...
Volt egy olyan, amikor az ugró ember tükröződik az ablakokon(ezt kifogásolták egyébként, hogy nem tükröződik), viszont azt népszavazás és saját vélemény alapján igen gyorsan, nagyon nagy fölénnyel eldöntöttük hogy a tükröződés nélküli legyen, mert így sokkal kiegyensúlyozottabb is a kép, és így a kompozíció sem sántít, mert szimmetrikus, és nem húz a szem balra, stb...Na mindegy, a "verseny" még mindig áll, hogy kinek sikerül az első kommentem óta felraknia egy képet a pbulished közé
Egyébként mekkora poén lenne, ha jövő héten beraknám nekik a tükröződős változatot?
-
sztyui2
őstag
-
sztyui2
őstag
Na feltöltöttem egyik képemet 1x-re, várom a reakciójukat
Amikor te feltöltötted, te mire kattintottál a második lépcsőben, miután megadtad a kép információit? "Save"-re, vagy valami Kritikát kérő menüpontra vagy nemtom hogy fogalmazzam meg?
Mindegy, várok, majd reagálnak valamit Neked mennyi idő volt a reakció? -
-
sztyui2
őstag
válasz
MC Pite
#32834
üzenetére
Huh, hát sztem teljesen rossz irányból közelíted meg a dolgokat, bár elég fáradt vagyok így hajnali 4 fele, de azt mondom több vakuval kell próbálkozni és használj szerintem lágyabb fényeket, softboxot, vagy ekkora méretű(félalakos, majdnem teljes alakos) képnél már nagy oktobox-ot is szoktak használni.
-
sztyui2
őstag
válasz
DroneZ
#32809
üzenetére
Az nem a fotóson múlik, hanem a fényképezőgépen, és a fényképezőgépek még nagyon messze vannak attól, hogy átadják azt, amit a szem lát. PS-al viszont kicsit közelebb kerülünk hozzá, ha például a kontrasztot, a színeket nézzük, meg nézhetnénk még csomó egyéb dolgot is...
-
sztyui2
őstag
És? Ki mondta, hogy egy jó fotóhoz nem kell PS? Sőt, hogy csak az a jó kép, amin nincs PS? Ez úgy hülyeség, ahogy van, szóval hagyjuk is inkább a PS-nemPS témát, mert csúnyán bebukja, aki a PS ellen van...
Nem is értem miért kell ilyen hülyeségeket nézni, hogy mennyi PS van egy képben...
Tetszik-Nem tetszik. Ennyi...a szerkesztő is hasonló elvek alapján gondolkozhat -
sztyui2
őstag
válasz
x123456
#32784
üzenetére
"Azóta néha ránézek és egyre olyan érzésem van, hogy van valami egysíkú az ott megjelenő képekben."
Persze, hogy van, mivel emberek választják ki a képeket, és nekik van egy bizonyos ízlésük.
Ezt le is írják az "About"-ban:
"Many of the excellent images that don't get published simply do not fit our vision for 1x in terms of style or subject matter."
Magyarul olyan képeket választanak, ami szerintük illik az oldal stílusához. -
sztyui2
őstag
Mert elég erős szűrés van, hogy maradjon színvonal. Ez végülis egy oldal, ami arra törekszik, hogy minél jobb képeket összegyűjtsön egy helyre, lehet feltöltögetni a képeket, és a szerkesztő kiválogatja, hogy melyikek jelenhetnek meg az oldalon, de
kb. akinek megjelenik a képe itt, az büszke lehet rá, nem is tudom, kb 10 magyarnak a képe van fent ha jól tudom, de nem akarok hülyeséget mondani.
Én még nem próbáltam, de meg kell próbálni, és ha megjelenik, akkor az jó
Majd én is meg akarom próbálni feltölteni pár képem. -
sztyui2
őstag
Jó, hogy a színes képet fekete-fehérbe konvertáltad, legalább felismerted, hogy nagyon csúnyák a színek, és érdemes megválni tőlük. A kis mélységélesség jó lenne, de azért legye valahol élesség. Nem jó ez így, hogy tiszta homály az egész kép.
Gondolom nem direkt "out of focus" -
sztyui2
őstag
-
sztyui2
őstag
válasz
*Ropi*
#32703
üzenetére
Nemtom mit kell ezen kiakadni, ez a munkája, és manapság már szinte "semmit" sem érnek ezek a gépek. Kb 50-60 ezer(vagy még kevesebb) egy használt Nikon D70, vagy egy Canon 400D. Namost egy ilyen tesztelőnek(vagy akár egy buszsofőrnek, vagy akárkinek), külföldön azért jóval több a fizetése mint itthon az átlagnak, és 60ezer ft nem a felét vagy az egyharmadát teszi ki a fizetésének, hanem egytizedét vagy még kevesebbet, ezért ők nem annyira esnek kétségbe attól hogy valaki (ráadásul tesztként, viszonylag értelmesen, nem úgy mint az iPadtörők) két darab 50ezres gépet összetör. Sőt nem tartom kizártnak hogy a Canon vagy a Nikon ennek a DigitalRev nevű cégnek a szponzora, vagy valami beszállítóval kapcsolatban állnak,mert ahogy nézem elég sok ilyen fotós tesztjük és írásuk van. Ez valami olyasmi mint itt a PH-n is volt a Fototrend. Itt is volt egy kapcsolat, aki szerezte a gépeket, csak éppen ez az oldal picit nagyobban gondolkozik, nem kiskompaktokban.
De például a Mobilarena-n is láttunk már olyat, hogy a mittomén XXLGSM, vagy bármelyik másik hasonló cég adott telefonokat a Mobilarena-nak tesztelni. És már itt is volt strapabíró telefonteszt, amikor a kedves Mobilarena szerkesztők dobálták és áztatták, stb. a telefonokat.
Ez is ugyanolyan, csak épp fényképezőgépekkel, mert én például kíváncsi vagyok hogy mennyire bírják az ilyen gépek, sőt még betennék melléjük egy újabbat is, akár az 550D-t, ami már egy mostanában megjelent fényképezőgép, mert tegyük hozzá, hogy azért ezeket a régi Canon/Nikonokat még lehet jobban összerakták, mint a mostani kisebb gépeket(pl D3000), ugyanis az ő korukban például a D70 még simán egy középkategóriás gépnek számított, bőven 200-250ezer feletti árral.
Nameg betennék még egy 50D-t és egy 7D-t is, és nézzük meg hogy tényleg melyik bírja tovább. 1D-t már lehet sajnálnám, de ha lenne rá pénzük, akkor azt is betehetnék, hogy tényleg lássuk, hogy miért fizetünk annyi pénzt, amikor azt mondják a gyártók, hogy "még strapabíróbb lett a váz" meg hasonlókAmúgy én konkrétan ismerek olyan embert, akinek majdnem ilyen állapotban van a 350D-je, mint a videóban lévő 400D, pedig ő csak használja, nem veti alá ilyen durva teszteknek, de hagy ne kezdjem el mesélni milyen überbrutál az a kis 350D, amiről a Dél-Alföldi Fotósok már legendákat zengenek
Meg ismerek olyat is, aki például békákat fotózta éppen a tó közepén(úgy hogy ő is benne állt a tóban), nagy 180-as sigma makróobival, ami már elég nagy ahhoz, hogy ne a váznál fogd a fényképezőgépet, hanem az objektívnél, és a váz csak lóg végülis az obin Szóval már meg is volt a kép, elkezdett pakolni, és ahogy megfordult, szépen belemártotta a tóba a Canon eos 30D-t...AKksi kivesz, mire hazaért már semmi baja se volt a gépnek. Szal jó hogy bírják ezek a gépek, és nem árt ha valaki néha le is teszteli ezeket, és készít róla egy videót. Mert lehet hogy a gyárban csomó tesztnek vetik alá a gépeket, de mi ezt nem látjuk.A videó pedig sokmindent elárul -
sztyui2
őstag
válasz
D4rkm4n
#32654
üzenetére
Jaja, picit zajos, pedig iso100-on volt, ez már az utómunka miatt lett picit zajos, ennyit bír a vázam, majd egyszer lesz FF, addig meg marad ez...
Állványokat meg direkt nem szedtem le, amúgy le tudtam volna szedni, de sajnos nagyon sok szopással, annyira nem zavaró, meg csomó ilyen képet láttam már, ahol direkt meg van hagyva az állvány, szóval így hagytam -
sztyui2
őstag
válasz
máyköl
#32652
üzenetére
Fotós tali volt, és előre tudtam hogy lesz vagy 7-8 vaku, ezért gyors villámsebességgel 1 óra alatt gyorsan szerveztem magamnak egy modellt, hogy tudjak mit fotózni
Persze többiek is fotózhatták volna, ha már elhoztam, de sajnos kicsit későn kezdtünk hozzá, ezért már nem jutott a többiekre idő
Majd legközelebb... -
sztyui2
őstag
válasz
D4rkm4n
#32541
üzenetére
Nem veszem sértésnek, elfogadom amit írtál.
A monitorral nem tudok mit csinálni, nem lehet rajta semmit sem állítani. Eddig nekem nem volt gondom vele, és mások monitorján is nézegettem már a képeimet direkt, hogy lássam kb. ugyanazt látom-e rajtuk, mint a sajátomon, és ilyen szempontból viszonylag meg vagyok elégedve a monitorommal, ezért mondtam, hogy hátha Ricsinél van elállítva valami.
Mivel a saját monitoromon dolgozom ki a képeket, így előfordulhat az ilyen eset, mint ami most is volt. Ez van...
Tervezem egy drágább, IPS paneles Dell monitor vásárlását, de arra még gyűjtögetnem kell. Addig pedig marad ez...
Hsz-ed többi részével egyetértek, viszont amikor a képet feldolgoztam, nem gondoltam hogy a szemek ennyire zavaróak lesznek, hogy többen is megemlítik. Úgy gondoltam ez még talán belefér, nem gondoltam hogy ennyire nagyon feltűnő.
Na mindegy, majd legközelebb -
sztyui2
őstag
válasz
forceberg
#32538
üzenetére
Az arca alapból ilyen lágy, az arcához nem is nyúltam hozzá
Pont ezért szeretem ezt a modellt, mert alig kell retusálni rajta Ez a kép is róla készült, és itt látszik eléggé, hogy alapból ilyen az arcbőre.
Vagy nézd meg a facebook.com/sztyui-n azt a pár werkfotót, ami róla készült. Na azok teljesen módosítatlan fotók, és ott is látszik hogy nem sokat kell hozzányúlni az arcához
Itt van egy werkfotó például még a könnyes képhez... -
sztyui2
őstag
válasz
kricsi81
#32535
üzenetére
Nagyjából egyetértek a leírt dolgokkal. Kivéve, hogy a ruha nincs teljesen bebukva. Ezt akár LR-ban is ellenőrizheted, még a gyűrődések is simán látszanak LR-ban.
Lehet valami nincs rendben a monitoroddal, nézd meg ezt is mellé
Jah, a szeme élőben is ilyen sötét, nem akartam rajta világosítani. Szerintem azzal sincs probléma. Szeme körül meg az augusztus 20 miatti 3 nap folyamatos partitájm fáradtsága látszódik. Ez ilyen kis szórakozás volt, mert épp mindketten kedvünk volt valamit csinálni és volt egy szabad óránk...
Majd jövő héten csinálunk még kevésbé fáradt állapotban és kevésbé sötétben képeket -
sztyui2
őstag
Elég régen jártam már erre...
Jó volt visszaolvasni ezt a sok hülyeséget amit itt néhányan összehordtak, jókat röhögtem egy-két hozzászóláson Nem nagyon szeretnék belemenni a dolgokba, a kezdő-haladó témához annyit, hogy a kezdők képeit én nem igazán szoktam értékelni, mert azokhoz kb csak olyan dolgokat lehetne írni, amit amúgy is meg fog tanulni (normális fejlődés mellett) 1 hét múlva...
Saját tapasztalatból beszélek, amikor én is "kezdő" szinten voltam, alig kaptam valami értékelést a képekre, néhány "tetszik"-en kívül, de nincs ezzel semmi baj, mert fejlődik az ember magától. Ha valaki igazán fotózni szeretne és tényleg igényli hogy fotózzon és gyakorlatilag függője lesz a fotózásnak és a fényképezőgépének akkor úgyis veszi a fáradtságot és utánanéz a dolgoknak. Én személy szerint javasolnám hogy mindenki olvasson el legalább egy könyvet a témáról, de akár többet is. Én is olvastam, bár én sajnos már későn, sok újat már nem tudtak mondani, de mindegy is, azért nagyjából sokmindenre kitérnek az ilyen-olyan fotós könyvek. Aki komolyan gondolja, az olvasson, nem nagy szám, 1-2 nap alatt el lehet olvasni egy ilyen könyvet és tényleg sokat lehet belőlük tanulni.
Nem beszélve a képek állandó nézegetéséről...
Inspirálódni kell, és nézegetni a képeket. Ha csak magunkban megjegyezzük egy képre, hogy hmm.. komponálhatta volna máshogy. Akkor már amikor mi hasonló képet csinálunk, eszünkbe jut, hogy mi máshogy komponáljuk...
Nameg azért legyen már egy kis szépérzéke mindenkinek...meg kell próbálni a saját képeinket is kritikus szemmel nézni és igenis újracsinálni, nem ellustulni, ha észreveszünk valami durvább hibát...
Szóval ennyit a kezdő fotósokról. Én legszívesebben a szakirodalom elolvasásához egy javaslatot simán kitennék az első hsz-be. Az már szerintem sokat segítene.
Aki pedig nem hajlandó utánanézni és tényleg máshonnan is informálódni a dolgokról ezen a fórumon kívül, annak úgysincs semmi jövője az egész fotózásban, sejthető hogy ráhagyja az egészet mondjuk félév múlva, szóval még egy ok, hogy az ilyenekre ne írjak semmit, mert egyszerűen csak az időnket pazarolja.
Lehet ez kicsit bunkónak hangzik, de ez bizony így van. Majd ha a saját erejéből felfejlődött egy bizonyos szintre, ahol már azt mondja a legtöbb fórumozó, hogy alapvetően sikerült egy elfogadható képet összehoznia, csak mondjuk a kompozícióval, vagy bármi mással van egy kis probléma, akkor már megfogalmazódik bennünk a gondolat, hogy megérdemel egy kommentet a képéhez...Mostanában nem sok képet csináltam magamnak, mert nekem is pénzes fotózásaim voltak inkább, amiket nem nagyon szeretnék, meg nem is nagyon lehet megmutogatnom, szóval mindegy is, most csináltam egy kis laza kis képecskét, ha úgy gondoljátok írjatok rá egy kommentet...
-
#31810
sztyui2
őstag
ForRedGlory
#31808
sztyui2
őstag
válasz
ForRedGlory
#31808
üzenetére
Gyönyörű.
-
sztyui2
őstag
válasz
Exfury
#31346
üzenetére
Nem rosszak, de van még hova fejlődni
Az első kép nem rossz, jó a beállítás, vagány a ruha és a napszemüveg, viszont már kicsiben is zavaróan pixeles a nadrág széle. Nemtom mit csináltál vele(talán bevágtad), de nagyon látszik ott valami. Ezt a gyanút erősíti térdhajlatánál levő rés is, ami lényegesen világosabb, mint az amúgy homogén szürke háttér.Tetszik még a harmadik is, de kár hogy eléggé fintorog a képen a leányzó. Biztos vagyok benne hogy nem a legszebb arcát mutatja, és talán be is csukhatta volna a száját.
Viszont ezen nagyon szépek a színek és a bokeh, de ez önmagában sajnos kevés, főleg mert ezek csak körítések lennének a főtémához, de a főtéma arckifejezése nem igazán tetszetős sajnos és ez akár a néző hangulatát is elronthatja a képpel kapcsolatban. -
sztyui2
őstag
válasz
aldebaran
#31006
üzenetére
Ha így vágnám, akkor középen lenne az arca, ami megölné a kompozíciót. Itt az volt a lényeg,hogy nem néz a kamerába, szinte mintha ott se lennék. Az volt a lényeg, hogy ne a "pózolás" jelenjen meg a képeken, csak mintha az "átlagos" reggel elkapott pillanatai lennének, és így próbáltuk visszaadni a hangulatot.
Bal oldalt szintén üres tér van, szóval igazából nincs értelme ott több helyet hagyni. Jobb oldalból meg nincs értelme vágni, mert ott van a lába meg miegymás. -
-
sztyui2
őstag
válasz
kricsi81
#30952
üzenetére
Jólvan, de most arról beszélünk, hogy "adott rekesz mellett" hogy lehet változtatni a dolgokat.
Az első lépések egyike, egy kép elkészítésénél hogy kiválasztod, hogy milyen mélységélességgel szeretnél fotózni, bár ezt te is tudod...
És ha kiválasztjuk az 1.8-as, vagy tegyük fel a 2.2-es rekeszt, és azzal szeretnénk fotózni, de mégis kiég a téma 1/250-en és iso100-on, akkor mit lehet csinálni....
Vagy azt hogy ND szűrő fóliát rakunk a vakura.
Vagy ND szűrőt rakunk az objektívre, de ennél a lehetőségnél elég erős vakukra van szükségünk, mert a kisvakuk csak nagyon nehezen szállnak szembe a napfénnyel
Vagy lemondunk a vakuhasználatról és megpróbálunk derítőlapot használni.
Vagy esetleg HSS-el fotózunk, bár sztem mindenképp ez az a lehetőség, amit csak legutoljára érdemes megfontolni, és sokak számára ez nem is adott... -
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#30949
üzenetére
De HSS-el a háttér is sötétedik, sőt a vaku teljesítménye is jelentősen csökken. A vaku teljesítménycsökkentése adott esetben jól is jöhet, de legtöbb esetben nem igazán.
HSS helyett talán még ND szűrő lehet a megoldás, viszont az megint olyan hogy sötétít mindent, nem csak a vakufényt, hanem a hátteret is.
Mondom a legjobb módszer a derítőlap ha nagyon nagy napsütés van, ugyanis a derítőlapnak nincs lekorlátozva szinkronidőre
Viszont ahhoz meg kell egy ember, aki megtartja nekünk -
sztyui2
őstag
válasz
Mihi100D
#30931
üzenetére
Nem hülyeség amit írsz, tényleg sokszor problémát okoz a napsütésben vakuzás tág rekesznél. Ilyenkor a főfényünk a nap, és valamivel derítenünk kell a csúnya árnyékait, de sokszor még a vaku 1/64-en is kiégeti a képet. Ilyenkor inkább derítőlapot szokás használni.Ez viszont most épp egy olyan kép volt, ahol egy bizonyos vakubeállítás mellett a vaku fénye nem égette ki a képet, csak szépen derítette a napfényt. Pl a hátteret megvilágítja a nap, a modell pedig árnyékban áll. Belövöm az expót a háttérre, aztán a vakuval meg derítem az árnyékos részt.
Pl itt akkora napsütés volt, hogy lehetetlen lett volna vakuval deríteni, így itt csak derítőlapot használtunk:
[link]
Ez szigorúan az én véleményem, nem kell vele egyetérteni....
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aktív témák
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen routert?
- BestBuy topik
- DUNE médialejátszók topicja
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Milyen autót vegyek?
- Need for Speed: Rivals
- További aktív témák...
- Nikon AF-S 50mm f/1.4G + napellenző -Kitűnő portréobi-
- Hibás Sony A6000 (sn: 6323299) alkatrésznek - kérlek olvass leírást alaposan
- Canon EF-EOS R adapter Drop-In Variable ND szűrővel -Újszerű-
- Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2 ( Canon ) - Újszerű -
- Canon RF 24-70mm f/2.8 L IS USM profi zoom-objektív
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest