Új hozzászólás Aktív témák

• #444 Abu85 HÁZIGAZDA BeLucZ #443

  Új Válasz 2011-10-31 14:14:24 #444

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz BeLucZ #443 üzenetére

  Implementálástól függ. Ha általánosan tekintjük, akkor az SSAO, amit a Crytek publikált jobb eredményt ad a HBAO-nál. Ha viszont nem ugyanaz az algoritmus, akkor adhat rosszabbat. Valszeg a BF3-ban ez történt.

  A publikált algoritmusok minőségét tekintve HBAO<SSAO<HDAO sorrend állítható fel. Erőforrásigényben is ez a sorrend. Igazából az első megoldás az SSAO volt, ami nagyon szarul futott GeForce 8, 9, 200-on és ezért dolgozta ki az NV a HBAO-t, ami már jobban fut, de a minősége a Crytek SSAO-jához képest visszalépés. Az AMD HDAO-ja a legújabb, DX11-re tervezett megoldás. Ez messze a legszebb, de ugyanakkor a legtöbb erőforrást is igényli. DX11-es kód alatt nem is fut jól.
  Ezeknél jobb az SSDO, amiből a Crytek szintén publikált már anyagot, de ez nem AO, hanem DO, szóval nem érdemes összehasonlítani.

• #440 Abu85 HÁZIGAZDA nakos #439

  Új Válasz 2011-10-30 18:53:33 #440

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz nakos #439 üzenetére

  Miért nem SSAO-t használsz ilyen gyors rendszerrel? A HBAO a gyorsabb, de gyengébb minőségű megvalósítás.

• #390 Abu85 HÁZIGAZDA MasterMind #389

  Új Válasz 2011-09-01 18:15:33 #390

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz MasterMind #389 üzenetére

  Attól, hogy átkapcsolod még nem lesz baj, mert ez egy tesztelt funkció, de ha már tuningolod is, akkor az sok problémát jelenthet. Nem csak a kártya van veszélyben, hanem a gép többi része is, a táp által. Egyik tápot sem készítik fel arra, hogy két 8-pin PCIE csatin keresztül 300 wattnál több menjen át, ez tűzveszélyes. Az védelmek mellett a kártya pont azt csinálja, hogy a fogyasztás sose lépje túl a 450 wattot, ami 150 wattot jelent csatinként, és ez még biztonságos.

• #388 Abu85 HÁZIGAZDA sestertius #387

  Új Válasz 2011-09-01 17:07:42 #388

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz sestertius #387 üzenetére

  Nem. Ez a kártya a board BIOS-okkal nem szabványos. Az AMD küzd az aftermarket hűtők ellen. Persze lehet, hogy valaki bedob egy-két modellt a mélyvízibe, de egyelőre nem láttam ilyet.

• #386 Abu85 HÁZIGAZDA Góliát #385

  Új Válasz 2011-09-01 17:01:14 #386

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Góliát #385 üzenetére

  Ha nagyon túlhozod, akkor a vízhűtés sem segít. Szvsz ne használd az AUSUM módot az nem biztonságos. Alap mód mellett is szépen lehet tuningolni. Told fel a PowerTune beállítást az Overdrive menüben +20%-ra, és akkor a TDP limitet is kitolod, de közben a kártyáról nem kapcsolod le a biztonsági szolgáltatásokat és védelmeket.

• #383 Abu85 HÁZIGAZDA sestertius #382

  Új Válasz 2011-09-01 15:05:13 #383

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz sestertius #382 üzenetére

  Ezért volt ebből a kezdetben vita. Az AMD ezt a szolgáltatást garanciával akarta kínálni, de a gyártóknak ez nem tetszett. Ezután az AUSUM mód kikerült a garantált szolgáltatások közül és a gyártók eldönthették, hogy vállalják-e a garit vagy sem. Igazából én nem ajánlom az AUSUM módot, mert 300 watt felett fogyaszt a kártya, és azok a kifinomult védelmek, amiket az AMD beleépített megvédik a rendszeredet, még akkor is, ha tuningolsz. Az AUSUM mód mellett a védelmek jó része kikapcsol, ami növeli a hiba kockázatát.

• #381 Abu85 HÁZIGAZDA sestertius #380

  Új Válasz 2011-09-01 14:25:54 #381

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz sestertius #380 üzenetére

  Gyártótól függ. Pont azért van rajta, hogy lássák, használtad-e az AUSUM módot. A Sapphire és az XFX esetében állítólag nincs garanciavesztés, de a többi gyártó nézetét nem ismerem. Ha nem használod a kapcsolót, akkor hagyd rajta nyugodtan.

• #379 Abu85 HÁZIGAZDA sestertius #378

  Új Válasz 2011-09-01 12:55:41 #379

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz sestertius #378 üzenetére

  A kapcsoló le van ragasztva a kártyán. Ha nem érsz hozzá, akkor az az alapbeállítás. De a kézikönyv biztos írja, hogy melyik állás az AUSUM mód.
  Egyébként alapbeállításon a GPU-k alapórajele 830 MHz. AUSUM módban alapból 880 MHz-et kapsz.

• #377 Abu85 HÁZIGAZDA MasterMind #376

  Új Válasz 2011-09-01 09:47:25 #377

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz MasterMind #376 üzenetére

  Bármelyik állásban lehet tuningolni. Csak az alapállásban a kártya rendkívül erős védelmet használ, hogy ne égjen le. Az AUSUM módban ezen védelmek egy része kikapcsol. Így nagyobb sebességet lehet elérni, de kisebb figyelmetlenséggel ki lehet nyírni a terméket.

• #374 Abu85 HÁZIGAZDA sestertius #373

  Új Válasz 2011-08-29 21:52:20 #374

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz sestertius #373 üzenetére

  Milyen élsimításra gondolsz? Az AMD az MSAA-t azokban a játékokban nem engedi, ahol a megjelenítésre nincs mindig pozitív hatással. Az NV az MSAA-t csak akkor tiltja, ha sok helyen rossz a megjelenítés.
  Használd a játékba épített AA-t. Vagy a nagy kompatibilitást nyújtó driveres megoldásokat DX9-ben szuper mintavételt. Illetve a morfológiai szűrőt is bepipálhatod, ha akarod. Az is egy AA megoldás.

• #230 Abu85 HÁZIGAZDA Amanovik #229

  Új Válasz 2011-06-12 18:25:36 #230

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Amanovik #229 üzenetére

  Hát ha ez így van, akkor ez nagyon nem jó. Abból a szempontból jó, hogy megtaláltad a probléma forrását. A Win7-tel kapcsolatban írtam privát kérdést.
  A driver letöltésénél fokozottan ügyelj arra, hogy Win7-64 legyen. [link] - itt minden rendszerhez van driver. A megfelelőt kell letölteni.

• #228 Abu85 HÁZIGAZDA Amanovik #226

  Új Válasz 2011-06-12 17:28:43 #228

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Amanovik #226 üzenetére

  A géped paramétereinek sokkal előnyösebb lenne egy Windows 7. Az XP annyira öreg, hogy már támogatásban nem élvez prioritást. Persze nem kell az XP-től megválni. Csak érdemes mellé egy másik partícióra felrakni egy Win 7-et.

• #120 Abu85 HÁZIGAZDA Cybertrone #119

  Új Válasz 2011-04-08 23:28:19 #120

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Cybertrone #119 üzenetére

  A programkódban keresendő a hiba. Ha a Multi-Threading nincs engedélyezve a rajzolási parancsokra, akkor a proci mindig korlátozó tényező. Ez az SLI-re is jellemző, ha így írják meg hozzá a programot. Sőt még az 1 GPU-s karikra is korlátozás. Ez az API-k nyűgje.

• #117 Abu85 HÁZIGAZDA Whit3Rav3n #115

  Új Válasz 2011-04-08 23:15:53 #117

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Whit3Rav3n #115 üzenetére

  Az FPS növekedés nem feltétel függ itt össze. Lehet akkor is korlátozó tényező a CPU, ha a kártya 100%-ot gyorsul. A gyakorlatban sok olyan tényező van, ami az elméletbe nem számítható be. Például rögtön ott az API, ami egy kiüthetetlen hátrány.
  Ott van példának a Lost Planet 2. A CF és az SLI skálázódása azonos, miközben a GeForce sebessége a DX9=>DX11 váltástól nő, míg a Radeoné nem változik. Itt jön képbe a programkód. Ha a Radeonon is engedélyezve lenne a Multi-Thread a Draw Call-okra, akkor a DX9=>DX11 váltástól tovább nőne a sebesség. Összességében nem érzed, hogy a proci korlátoz, de azt csinálja, mert a rajzolási parancsoknak Radeonnál egy szál van kirendelve.

  (#118) Whit3Rav3n: Az elmondható.

• #114 Abu85 HÁZIGAZDA Cybertrone #113

  Új Válasz 2011-04-08 23:11:42 #114

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Cybertrone #113 üzenetére

  Nem kő oda combos proci. Annyi kell, hogy futtassa az oprendszert. A számítások a GPU-n mennek úgyis. A vinyó sem gond, ezeken a gépeken nem adatokat tárolnak.
  Amúgy nagyon okosan csinálják a cégek. Az AMD 1.1-es OpenCL-t kínál a Radeonokhoz is. Gyakorlatilag zéró korlátozás ez a FireStream termékekhez képest. Minek fizetnél az utóbbiért többszörös árat? Ezen a területen szerintem az NV üzletileg jobban döntött mert a GeForce-okhoz csak OpenCL 1.0-t kínálnak, és az OpenCL 1.1 csak Tesla és Quadro rendszerekhez érhető el. Ebből a szempontból a Radeon borzasztóan olcsó és jól támogatott alternatíva OpenCL 1.1-re. Hüle lenne az a cég, aki ezt nem használná ki.

  A Tesla kártyán meg sem moccanna a Suxmark. Nem erre készítették a terméket, így a driver is teljesen más.

• #112 Abu85 HÁZIGAZDA Cybertrone #111

  Új Válasz 2011-04-08 23:03:09 #112

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Cybertrone #111 üzenetére

  Ezt kérdezd meg tőlük.
  Amúgy szvsz ez valami személyi szuperszámítógép lehet. Ennek most eléggé nő a piaca. A GPU-computing eléggé olcsó a jól párhuzamosítható algoritmusoknál, és nem mellesleg procival a teljesítmény töredéke hozható ki azonos áron. Megvan ennek is a maga piaca, bár az AMD és az NV annak biztos nem örül, hogy Radeont vagy GeForce-ot pakolnak ezekbe a gépekbe, amikor ott van heroináron a Firestream és a Tesla.

• #110 Abu85 HÁZIGAZDA Cybertrone #107

  Új Válasz 2011-04-08 22:57:14 #110

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Cybertrone #107 üzenetére

  De az input lag az mindenhol gond. Teljesen mindegy, hogy hány GPU-d van időbe telik kiszámítani az utasításaid alapján a végeredményt.
  Az általános dolog, hogy két GPU input lagja nagyobb, mint egy GPU-é, Ez független attól, hogy egy kártyán vagy kettőn van az a két GPU. Egy nyákos dual-GPU-val is alig nyersz 1-2 ms-ot. Gyakorlatilag elhanyagolható előny a két VGA-s konfigokhoz képest. Észre nem fogod venni a különbséget.

  Általában a GPU-k számával arányosan növekszik az input lag. vagyis ha 1 GPU-val x, akkor 4 GPU-val 4x. Természetesen csakis akkor, ha a grafikus számításokat nem korlátozza a processzor sebessége. De elméletben ezt a tényezőt ki lehet venni. Ami nagy hatással van még az input lagra az a PhysX társkártya. Egy ilyen konfiguráció az 1 GPU-hoz képest jelentősen növeli a késést.

• #104 Abu85 HÁZIGAZDA Cybertrone #99

  Új Válasz 2011-04-08 22:47:43 #104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Cybertrone #99 üzenetére

  Én egy tesztet sem láttam, hogy megemlítették volna ezt a problémát a HD 6990 vagy a GTX 590 kapcsán. Eleve lehetetlen a probléma a VGA oldaláról, mert a működés ugyanaz. Technikailag elenyésző előnye van az egynyákos Multi-GPU-nak. Egy helyen lehet számottevően gyorsabb, amikor a két képkocka között sok infót kell megosztani. Ilyenkor az CF és az SLI híd tempóban jelentősen elmarad a PCI Express híd sebességétől.

• #98 Abu85 HÁZIGAZDA Cybertrone #96

  Új Válasz 2011-04-08 22:35:12 #98

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Cybertrone #96 üzenetére

  Az input lag egynyákos SLI/CF-nél kisebb, mert azonos portban van a kártya, míg a hagyományos CF/SLI rendszer esetében a második port fizikailag távolabb van a vezérlőtől, így az adat is később ér oda. Mondjuk meglepne, ha ez 2 ms-nál nagyobb különbséget hozna.

  (#97) cyberkind: A HD 6990 azért jelentős előrelépés, mert GPU-nként 2 GB memória van. Full HD felett, vagy három monitor mellett ez fontos. Eleve egy ilyen kártyát ide szánnak. Na meg a Battlefield 3 memóriazabáló CS-es deferred render eljárásához. Azon nem kicsit szartam be, amikor Repi beszámolt róla, hogy a Full HD-s összemosott képkocka G-Buffer és Z-vel, illetve 4x MSAA-val 158 MB. Nagyon beteg így a cucc. Jó ha 2 GB VRAM elég lesz ide.

• #76 Abu85 HÁZIGAZDA

  Új Válasz 2011-04-04 21:58:27 #76

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  [link] Ez de beteg reklám.

Új hozzászólás Aktív témák