Új hozzászólás Aktív témák

• #8 dchard veterán L3zl13 #7

  Új Válasz 2015-11-13 15:39:28 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  válasz L3zl13 #7 üzenetére

  Mi volt az FCC érvelése? Hogy ha majd jól ellehetetlenítik az alternatív szoftverek használatát a routereken, akkor megszűnik a más frekvencián és/vagy nagyobb adásteljesítménnyel sugárzó eszközök problémája. Mi ezzel szemben a valóság? Hogy ettől nem szűnik meg ez a probléma, ahogyan arra többen is rávilágítottak a blog bejegyzés alatt. Elég szemléletes példa volt a cserélhető antenna, amivel ugye megváltozik az EIRP, ergó az antenna csereberéléssel is átléphető a hatósági limit. Fel is teszik a kérdést: akkor az FCC legközelebb majd a cserélhető antennák ellen fog fellépni? Nevetséges.

  Visszatérve a példára: tudok még demagógabb lenni ha az autós példa nem győzött meg: konyhakés. Szüntessük be mert ölni is lehet vele? Pedig bizonyára nagyobb a társadalmi kár, amit késeléssel követnek el, mint wifi routerekkel.

  Arról nem beszélve, hogy a modernebb routerekbe már eleve csak olyan PA-t építenek be, ami annyit tud amennyi a regulatory maximum, rárakhatsz te bármilyen szoftvert attól nem lesz nagyobb a kisugárzott teljesítmény. Vihar ez a biliben...

  Dchard

• #6 dchard veterán L3zl13 #3

  Új Válasz 2015-11-13 13:06:45 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  válasz L3zl13 #3 üzenetére

  Nyilván valóan nem, éppen ezért ahhoz sincs semmi közük, hogy a gyártó hogyan éri azt el, hogy a terméke megfeleljen a szabályozásnak. Namost az autók is tudnak többel menni mint a maximális megengedett sebesség, még sem követeli az NKH hogy az autógyártók limitálják a max sebességet Magyarországon 130km/h-ra. Ez ugyanez a kategória: ha a router a gyári szoftverrel megfelel a szabályozásnak onnantól kezdve hogy a user mit hekkel rá, a gyártónak már semmi köze hozzá. Ahogyan a linkelt blogbejygezés alatt is látható, ha valaki akar akár külső erősítővel, vagy nagyobb antennákkal is átlépheti a szabályozási limitet, ehhez a szoftvernek semmi köze.

  Ez nem tetszett sokaknak és az FCC ezért visszakozott. Semmi köze hozzá szabályozási szempontból sem, hogy milyen szoftvert futtatok rajta.

  Dchard

• #1 dchard veterán

  Új Válasz 2015-11-13 10:53:58 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  "a módosított szöveg azonban tiltja az ezekkel történő hardveres modulációt"

  Ez a mondatrész nem stimmel, nyilván hardveres módosítás akar lenni, de azt meg szoftverrel nem lehet csinálni

  A cél egyértelműen az, hogy az ISM sávokon kívül és a szabályozásban szereplő adásteljesítménynél magasabb szinttel ne lehessen használni ezeket az eszközöket.

  Inkább azon kellene dolgozniuk, hogy az összes router gyártó aki nyílt forrásra építi a termékét (a SOHO kategóriában mindenki), az tartsa be a GPL licencet (ha már ingyér használja más munkáját) és adja ki a felhasznált forráskódot, ahogyan azt a licence megköveteli.

  Dchard

Új hozzászólás Aktív témák