- Milyen okostelefont vegyek?
- Yettel topik
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
- Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Készülőben a Xiaomi 2021-es csúcsmodelljeinek HyperOS frissítése
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
Hirdetés
-
Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
ph Az ASTRIA 600 ARGB ráadásul a hűtési teljesítmény szempontjából sem szégyenkezhet.
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Saját Redmi Note 13 Pro+ a világbajnok focicsapatnak (és indiai rajongóiknak)
ma Argentína nemzeti válogatottjának mezével díszítik az új Redmi különkiadást.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Arpee78
senior tag
A vörös hús rákot okoz.
Consumption of red meat was associated with an increased risk of colorectal cancer. Fibre from bread and breakfast cereals was associated with a reduced risk.
-
Cathfaern
nagyúr
Nagyjából Továbbra is az összes ilyen tanulmány problémája, hogy a) nem kezeli külön a feldolgozott és nem feldolgozott húsokat, illetve nem veszi figyelembe, hogy minek után a vörös húsok meg a zsír ki van kiálltva közellenségnek, tipikusan azok esznek ilyeneket akik nem foglalkoznak az egészségükkel, tehát nagyobb eséllyel dohányoznak, isznak alkoholt, nem mozognak, szóval általánosságban egészségtelen életmódot folytatnak. Kettő vak randomizált és kontrollált tanulmányokon továbbra se igazán sikerül kimutatni se a zsír káros hatásait, se a vörös hús káros hatásait.
-
havenday
tag
azon gondolkodom, hogy rendszeresen ennék zabkorpát,mert növelném az amúgy gyenge rostbevitelem. Úgy tudom, hogy emészthetetlen rostot tartalmaz, tehát a benne lévő ch nem számíthat bele a kalóriabevitelbe és a napi ch adagba. Jól gondolom ezt?
-
Madwe
nagyúr
válasz havenday #2705 üzenetére
Ez minden rostra igaz. Euban, legalábbis itthon a termékeken külön feltüntetik a rostot és külön a cht. Én útifű maghéjat fogyasztok pl. Abban 100g esetén van 82g rost, 3.6g ch amiből 0g cukor.
szóval keton a rostot ne számítsd bele a limitedbe, ne félj tőle, sőt, kifejezetten figyelj rá, h vigyél be
normális kajából egyébként pl a spárga tök jó forrása, illetve magvak jellemzően[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
válasz havenday #2705 üzenetére
A rostoknak is van kalória tartalma, ~1,5 kalória grammonként. Amellett a zabkorpa és útifűmaghéj csak egy része rost, van bennük ch bőven. Az útifűmaghéj nekem parasztvakításnak tűnik, a vízben oldható rosttartalma magasabb a zabkorpához képest, de ennek nincs sok jelentősége, viszont sokkal drágább. Én zabkorpát szoktam venni.
Rostra vágyó ketósnak jobb választás szerintem a szezámmag, lenmag, mák. Ezekben kevesebb CH van ugyanannyi rosthoz mérten.
Egyébként egy random fórumozó szerint a rost teljesen felesleges az embernek. Kár, hogy az orvosok többsége nem így gondolja.
-
Arpee78
senior tag
A felnőttek energiaszükségletének mintegy 55-60 százalékát célszerű szénhidráttal fedezni
etikai megfontolásból választani táplálékot nem teljesen baromság, de persze ebben is lehet szélsőség.
De teljesen baromság egy random vadidegen vagy ismeretlen megbízhatóságú weboldal véleményére alapozva választani táplálékot, főleg ha az ellentmond hitelesebb oldalak és személyek véleményének. Ugyanígy fail tudományos kutatásokat ferdíteni és kiragadni a "tetszetős" részleteket, főleg akinek lövése nincs biokémiából.
Egyébként nem vagyok vegán.
[ Szerkesztve ]
-
Madwe
nagyúr
válasz Arpee78 #2715 üzenetére
Házioatikánál ő akkor már hitelesebb, talán https://www.thomasdelauer.com
[ Szerkesztve ]
-
Madwe
nagyúr
válasz Arpee78 #2717 üzenetére
Ok, rajta vannak azokon a listákon, s ezek az oldalak miért hitelesek amik a listát készítették, pl ? Az első pl látom nagy növénytermeszté cukor és gmo párti oldal. Nálam már itt elvérzett, de persze lehet isteníteni a gmokat - csak ezek mellett én inkább egy lobbis hátteret érzek mögötte. Pl...
S lehet nem hiteles forrásnak tekinte delauert pl, számomra annak tűnik, de nyilván lehet vitatni mindig kiemel pár kutatást. Ami az igazát támasztja alá. De ugyanez vana másik oldalon is?De biztos szüksége van mindenképp az egészséges emberi szervezetnek a gluténra, búzákra s gabonákra, s aki nem eszik instant meghal
ahogy pl biztos h minden ketos az kétpofára zabálja a kolbászt, bacont és feldolgozott szarokat, semmi mást.pl esetemet nézzük: ok, baromi egszségtelenül éltem elötte. Ezt nem vitatom, onnan könnyű volt bármivel javítami. Ehhez képest amióta tudatosan keto eszem, azóta: rostbevitelem nem változott, max növekedett. Zöldségből (főleg spárga brkkoli spenót) gyümölcsből (főleg áfonya málna eper) konkrétan sokkal sokkal többet fogyasztok % mint eddig. Nem eszem feldolgozott ételeket, csak minimálisam. Nem fogyasztok azóta alkoholt. Nagyobb % fogyasztok egszséges magvakat. Az, h szükséges lenne a gabona mindenképp, azt én személy szerint hülyeségnek tartom, ennek ellenére ha befejeztem ketot, akkor valamennyire visszavezete, az életembe. Ugyanakkor vigyáznom kell vele, anyámnak p, autoimmun betegsége lett a gluténtől, s nyilván a quinoa meg ezek irányába mennék el inkább mintsem búza stb... Ettől függetlenül a krumpli kukorica és keményítős társait meg egyáltalán nem tartom egészségesnek.
De mondok valamit: tegyük fel totál igazad van, s nem egészséges ez az életmód. Nade, ha ezt feltételezem, akkor is nézzük megint én esetemet: normál diétból próbáltam mindent, semmi nem ment. Mozgás ide vagy oda, nagyon hamsr elhasaltam mind, míg ezzel 1 év alatt 50kg ment le. Szerinted így is rossz deal volt ez, s egészségesebb lennék a régebbi állapotomban, 50kg súlyfelesleggel? Mert oké mostmár tudatosan étkezem, de próbáltam azt normál kiegyensúlyozott diétákon is, nem ment, folyamat éheztem, szenvedtem majd feladtam 1-2 hónapon belül. Míg ezt gyerekszerrel tartttam.
S azt se állítom h ez a diéta mindenkinek való lenne, de azt igen, h igenis van olyan jellem, akinek ezzel igenis könnyű gyerekjáték fogyni. S igenis vannak olyan súlyos esetek, mint pl az enyém is az vplt bőven, amikor komoly egészségügyi kockázat a testsúly.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Arpee78 #2717 üzenetére
Azért nem tették túl magasra a lécet:
A SZAKMAISÁG vizsgálata során pedig az alábbi szempontok szerint osztályozunk:
Független, vagy egy egészségügyi terméknek, eljárásnak szánt weboldalról van-e szó?
Egyértelműen le van-e írva, hogy az online betegfelvilágosítás nem helyettesíti a vizsgálatot, csak kiegészítő jellegű?
Jelölve van-e az oldalon az egészségügyi tartalmak szerzőjének végzettsége?
Ajánlják-e a honlapot hivatalos szakmai, vagy elismert civil egészségügyi szervezetek, egészségügyi kiadók?
Találhatók-e elismert orvosi tankönyvre, szakcikkekre, vagy más szakmai forrásokra vonatkozó hivatkozások a weboldalon?Kérdés, hogy a 4. szempont mennyi pontot ér. Max 27-et kaphat egy oldal, 21-től megkapja már a pecsétjüket. Ha a 4. pont nem ér legalább 7 pontot, akkor semmi se garantálja, hogy szakmailag helyes az oldal.
-
Cathfaern
nagyúr
Vegánsággal alapvetően az a probléma, hogy két, sokszor egymástól teljesen elkülönő csoport tartozik egy gyűjtőnév alá:
1. Egészségi okokból vegán
2. Etikai okokból vegánNyilván persze a kettő keveredhet is. De a probléma, hogy a kettes csoportba egészen elvakult egyének és szervezetek is tartoznak. Találkozhatsz olyan véleményekkel is, hogy ő akkor is vegán lenne, ha 100% bizonyított lenne, hogy az ártalmas az emberi szervezetnek. Vagy hogy az állatok többet érnek, mint az emberek. Vagy hogy a hús fogyasztás egyenes út a pokolba (nem poénkodok, vannak ilyen szervezetek). Nyilván le lehetne írni őket szélsőséges vélemény címmel, csak innentől nagyon nehéz megmondani, hogy amikor valaki "bebizonyítja", hogy a vegánság egészséges, akkor az volt az indíttéka, hogy kiderítse a vegánság egészséges-e, vagy a második csoportba tartozik, és az életcélja a vegánság elterjesztése bármi áron. Akár hazugság és átvágás útján is. És emiatt nagyon nehéz azt is megmondani, hogy ki is tartozik pontosan a második csoportba.
Egy második, de (egyelőre) kisebb probléma, hogy a vegánság divat lett, és így megjelentek ilyen termékek:
The Beyond Burger: pea protein isolate, expeller-pressed canola oil, refined coconut oil, water, yeast extract, maltodextrin, natural flavors, gum arabic, sunflower oil, salt, succinic acid, acetic acid, non-GMO modified food starch, cellulose from bamboo, methylcellulose, potato starch, beet juice extract (for color), ascorbic acid (to maintain color), annatto extract (for color), citrus fruit extract (to maintain quality), vegetable glycerin.The Impossible Burger: water, textured wheat protein, coconut oil, potato protein, natural flavors, 2% or less of: leghemoglobin (heme protein), yeast extract, salt, soy protein isolate, konjac gum, xanthan gum, thiamin (vitamin B1), zinc, niacin, vitamin B6, riboflavin (vitamin B2), vitamin B12.
Ez minden, csak nem egészséges, tök mindegy hogy vegán-e vagy sem. Ugye ahogy ugyanezen okból tartok amiatt is, hogy a keto kezd divat lenni. Az ilyen szinten feldolgozott élelmiszerek sosem lesznek egészségesek.
-
Arpee78
senior tag
válasz Cathfaern #2720 üzenetére
Az a léc a legtöbb(összes?) ketós oldalnak túl magasan van.
Jelölve van-e az oldalon az egészségügyi tartalmak szerzőjének végzettsége? Kb nem létezik egészségügyi végzettségű(táplálkozás témában) ketós szerző.
Ajánlják-e a honlapot hivatalos szakmai, vagy elismert civil egészségügyi szervezetek, egészségügyi kiadók? Ezek egyike se ajánlana keto étrendet senkinek.Vegánság:
Minden irányzatnál akadnak elvakult egyének és szervezetek. -
Cathfaern
nagyúr
válasz Arpee78 #2722 üzenetére
"Jelölve van-e az oldalon az egészségügyi tartalmak szerzőjének végzettsége? Kb nem létezik egészségügyi végzettségű(táplálkozás témában) ketós szerző."
Pontosan ez a bajom ezzel a szemponttal. Nem azt nézik, hogy milyen végzettsége van az illetőnek, csak az, hogy fel van-e tüntetve a végzettsége. Tehát ha én beleírom a cikkembe, hogy a végzettségem informatikus (lehet benne is van), akkor 100%-osan teljesítettem ezt a pontot."Ajánlják-e a honlapot hivatalos szakmai, vagy elismert civil egészségügyi szervezetek, egészségügyi kiadók? Ezek egyike se ajánlana keto étrendet senkinek."
Ez ugye nem igaz, epilepsziás gyerekeket kezelnek ketogén étrenddel, még írtál is nekik annak idejénVegánság:
Minden irányzatnál akadnak elvakult egyének és szervezetek.
Persze. Csak nem mindegy, hogy elvakult, mert elvakultan hisz az adott irányzatban, vagy elvakult, mert gyakorlatilag vallásként kezeli az irányzatot. Vallások mindig is csúnya dolgokat tudtak művelni. -
Arpee78
senior tag
válasz Cathfaern #2723 üzenetére
Nem azt nézik, hogy milyen végzettsége van az illetőnek, csak az, hogy fel van-e tüntetve a végzettsége. Szerintem ha nincs jelölve végzettség nulla pont, teljesen irreleváns végzettséggel szintén.
Ajánlják-e a honlapot hivatalos szakmai, vagy elismert civil egészségügyi szervezetek, egészségügyi kiadók?/I] Ezek egyike se ajánlana keto étrendet nem epilepsziás személyek részére, még fogyókúra céljából sem. Máshogy fogalmazok, így jó? Na és mit írt vissza? Hogy ne ketózz!
-
consono
nagyúr
Ezt csak úgy ideteszem...
[https://www.dietdoctor.com/american-diabetes-association-endorses-low-carb-diet-as-option]
"In God we trust. All others must bring data"
-
Arpee78
senior tag
válasz consono #2725 üzenetére
Jaa, ez a tény amitől a meg kellene hatódnom? Aham
Tehát erről az írásról van szó.
A low-carb meglévő cukorbetegség kezelésére az egyik opció, egészséges embereknek nem ajánlják: The Dietary Guidelines for Americans (DGA) 2015–2020 provide a basis for healthy eating for all Americans and recommend that people consume a healthy eating pattern that accounts for all foods and beverages within an appropriate calorie level (8). For people with diabetes, recommendations that differ from the DGA are highlighted in this report.
Ilyesmikre gondoltam:
WHO, USA, EU, AusztrálElismert egészségügyi szervezetek egészséges emberek részére tett ajánlásai, egészségmegőrzés vagy fogyókúrás célból. Ezek egyike sem keto, de még low-carb sem.
Tehát újra: Hol van olyan elismert egészségügyi szervezet, amely egészséges emberek részére ketogén vagy akár low-carb étrendet ajánl egészségmegőrzés vagy fogyókúrás célból.
Attól tartok ilyen nincs. -
válasz Arpee78 #2727 üzenetére
És?
Nyilvánvalóan mindenki szabadon választhat magának diétát. Függetlenül attól, hogy az mennyire egészséges vagy sem.
Ha zavar téged, nem tetszik akkor nem kell olvasni a témát. Ennyi. Neked nincs felelősséged és kéretlenül ne is vállad át mások felelősségét ebben az ügyben.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Arpee78
senior tag
válasz Hieronymus #2728 üzenetére
Nyilvánvalóan mindenki szabadon választhat magának diétát. Függetlenül attól, hogy az mennyire egészséges vagy sem. Egyetértek, nem írok/írtam elő senkinek semmiféle diétát.
Ez egy fórum, az alapelveknek megfelelően szabad vitatkozni, ha valamely állítással kapcsolatban ellenvetésem van.
-
válasz Arpee78 #2729 üzenetére
"Ez egy fórum, az alapelveknek megfelelően szabad vitatkozni, ha valamely állítással kapcsolatban ellenvetésem van."
Így igaz, DE!
Nagyon vékony a határ a pozitív szándékú vitatkozás és a trollkodás között.
Ha részben nem értesz egyet az addig elhangzottakkal, az vita alap és elérhető lehet egy kompromisszum.
Ha valamivel alapvetően nem értesz egyet, nem létezik kompromisszum illetve bármely közös pont.
Ez értelmetlenné teszi a vitát.Gondold át, hol állsz te ebben a témában.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Arpee78 #2727 üzenetére
Szóóval abban megegyezhetünk, hogy a low-carb előnyös cukorbetegnek ugye? Figyelembe véve, hogy a túlsúly és az inzulinrezisztencia szintje között gyakorlatilag lineáris összefüggés van, kijelenthetjük, hogy bárkinek aki túlsúlyos, előnyös a low-carb étrend Akkor már csak az van hátra, hogy az ideális testsúlyon lévő emberekre is igazoljuk a dolgot...
-
Arpee78
senior tag
válasz Cathfaern #2732 üzenetére
A low-carb előnyös és hátrányos a cukorbetegek, mivel minden makrotápanyagnak megvan a maga negatív hatása. Különböző cukorbetegeknek különböző étrend lehet optimális választás, az ADA PDF-ben is szó van valami ilyesmiről, ami újdonság benn, hogy a low-carbot sem zárják ki. A low-carb olyan cukorbetegnek lehet optimális, akinek nincs gondja koleszterinnel, érelmeszesedéssel.
...bárkinek aki túlsúlyos, előnyös a low-carb étrend Én ebben nem lennék annyira biztos, egy mérsékelt low-carb még lehet jó, de ketós-zerocarbos szélsőséget nem gondolnám optimálisnak.
(Optimális étrend = legegészségesebb = legkevésbé egészségtelen = legkisebb a halálozás kockázata = legkisebb a betegségek(súlyosbodásának) kockázata)Túlsúlyos embernek fogynia kéne, amihez csak kalóriadeficiten keresztül vezet az út. A különféle makrotápanyag arányoknak csekély jelentősége van fogyás szempontjából, ezt kutatások is igazolják. Alacsony kalóriáknál én is főleg a szénhidrátot venném vissza, de pl nekik szerintem 60% fölötti CH lenne optimális, ha fogyni akartak volna.
Akkor már csak az van hátra, hogy az ideális testsúlyon lévő emberekre is igazoljuk a dolgot
Még hátra van... De miért neked kellene igazolni? Miből gondolod, hogy te közelebb jutsz az igazsághoz, mint a WHO, USDA, EFSA, stb -
Madwe
nagyúr
válasz Arpee78 #2733 üzenetére
A low-carb olyan cukorbetegnek lehet optimális, akinek nincs gondja koleszterinnel, érelmeszesedéssel.
Aki normális, egészséges ételeket fogyaszt low carb vagy keto alatt, annak se lesz gondja érelmeszesedéssel, koleszterinnel. Nyilván aki bacont kolbásszal és sajttal eszik keto címszó alatt, annak gondja lesz, de aki figyel az egészséges étrendre, hdl/ldl szintre, inflamationre, annak nem kéne h problémát okozzon, sőt, valószínű miután addig túlsúlyos volt s minden szart összeevett, még javul is a helyzet, ha TUDATOSAN étkezikTúlsúlyos embernek fogynia kéne, amihez csak kalóriadeficiten keresztül vezet az út. A különféle makrotápanyag arányoknak csekély jelentősége van fogyás szempontjából, ezt kutatások is igazolják.
Ez vitathatatlan. Ettől függetlenül, ami mellett nem szabad elmenni szó nélkül, ami miatt sokkal hatásosabb tud lenni sokaknál a keto pl, az az éhségérzet, telítettségérzet, ingadozó inzulin s vércukorszint miatti "éhségérzet" ami nem is éhség csak leeső vércukorszint okozta "drogelvonási tünet", amik miatt bizony egy keto étrend alatt sokkal könnyebb elérni a deficitet, sokkal kevesebb a kísértés, vágyakozás hosszabb távon (nyilván elején átállni szar)Akkor már csak az van hátra, hogy az ideális testsúlyon lévő emberekre is igazoljuk a dolgot
Még hátra van... De miért neked kellene igazolni? Miből gondolod, hogy te közelebb jutsz az igazsághoz, mint a WHO, USDA, EFSA, stbAzért az elmúlt 50 év rohamosan terjedő túlsúly s cukorbetegség problémái miatt feltételezhető, hogy az eddigi ajánlásaik nem szentírások, s lehet hogy nem mindig kell betűről betüre követni őket (na nem mintha mindenki az alapján evett volna, de pl a 0.1% zsírtatalmú cukorral telenyomott szarok az ajánlásaiknak köszönhetőek pl?)
Alacsony kalóriáknál én is főleg a szénhidrátot venném vissza, de pl nekik szerintem 60% fölötti CH lenne optimális, ha fogyni akartak volna.
Extrém hidegben/magasságon valóban a carb loading a jellemző a hideg miatt keletkezett elképesztő mennyiségű kcal igény miatt, azonban van jópár ismerősöm, aki rendszeres mászó és keto is egyben, nem zárja ki magát a kettő[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
Ugye a keto vs WHO, stb ajánlások összehasonlítása a téma.
Aki normális, egészséges ételeket fogyaszt low carb vagy keto alatt, annak se lesz gondja érelmeszesedéssel, koleszterinnel. De lesz, legalábbis sokkal valószínűbb.
ami miatt sokkal hatásosabb tud lenni sokaknál a keto pl, az az éhségérzet, Tényleg sokkal? Szerintem alacsonyabb kalóriadeficitnél, rostban gazdag kajával és ~40% összetett szénhidráttal nem olyan elviselhetetlen az éhségérzet. Sokaknál hatásosabb, de nem mindenkinél, talán nem is a többségnél.
There was no significant difference in 12-month weight loss between the HLF and HLC diets Bár csak low-carb nem keto.
De a fogyókúrás (időleges) ketózással nincs igazán bajom.
Azért az elmúlt 50 év rohamosan terjedő túlsúly s cukorbetegség problémái miatt feltételezhető, hogy az eddigi ajánlásaik nem szentírások. Nem létezik szentírás táplálkozástudományban, köztük a keto sem. És igen, tévedhetnek a WHO és társai, csak kevésbé valószínű.
Az elmúlt 50 év rohamosan terjedő túlsúly s cukorbetegség problémái miatt a kalóriatöbblet és a mozgásszegény életmód okolható. Ha a 7 milliárd ember az ajánlásoknak megfelelő kalóriát enné és mozogna is, akkor sokkal-sokkal kevesebb lenne a túlsúlyos és cukorbeteg. Ha ez a 7 milliárd ember ketózna, csak minimálisan kevesebb cukorbeteg lenne, de sokkal több szív-érrendszeri beteg. Ez támasztja alá ez a tavalyi kutatás.
Both high and low percentages of carbohydrate diets were associated with increased mortality, with minimal risk observed at 50–55% carbohydrate intake.
de pl a 0.1% zsírtatalmú cukorral telenyomott szarok az ajánlásaiknak köszönhetőek pl? Nem, nem az ajánlásoknak köszönhető, hanem a keresletnek. Max 3-10% hozzáadott cukor még elfogadható, de az ideális a 0%, ezt mondják az ajánlások.
-
Cathfaern
nagyúr
"de pl a 0.1% zsírtatalmú cukorral telenyomott szarok az ajánlásaiknak köszönhetőek pl?)"
Ilyen téren meg kell, hogy védjem az ajánlásokat, azok mindig is a természetes, nem feldolgozott élelmiszerek mellett tették le a voksukat. Sajnos az ajánlások bármit is mondanak, arra mindig lesz olyan gyártó ami kiad olyan terméket ami bár papíron megfelel ajánlásoknak, jobb lenne nem fogyasztani. -
havenday
tag
van aki szintén szokta gramm pontos mérleggel mérni a makrókat? Én 1 evőkanál olajat 6gr-nak mértem, de a neten, pl a kalóriabázis - on is 12gr-ot írnak
-
havenday
tag
mondjatok tuti keto rostforrást
-
fila
senior tag
Kb 5 napja 30 gramm alatt tartom a bevitt szénhidrátok napi mennyiségét.
Kalóriában még egy kicsit túllépem a tervezett határt, köszönhetően a sok zsírnak. Idővel próbálok túllépni a paraszt ketó diétánDiaPhan tesztcsíkkal ma ezt az eredményt kaptam:
Ez jónak számít?
Illetve reggel és este elég fáradtnak érzem magam, ez szerintetek mikorra szűnik meg?5% kedvezmény kód minden rendelésre. iherb.com: ZCD546
-
tlac
nagyúr
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
Ausztrália eléggé élen jár [link] Sajnos még csak report és ajánlás formájában, de:
Reportban definiálják renderesen a ketot ("very low carb") és külön a low carbot ("Very low carbohydrate (ketogenic) diet 20–50g per day or <10% of total energy intake", illetve "Low carbohydrate diet <130g per day or <26% of total energy intake"). Illetve ajánlások között szerepel:
"The Department of Health ensure that guidelines for the management of type 2 diabetes
reflect the success of dietary interventions – such as the very low calorie diet and the low
carbohydrate diet – in treating the disease. These approaches should be formally offered as
management options."
Új hozzászólás Aktív témák
- Renault, Dacia topik
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- Milyen okostelefont vegyek?
- Vicces képek
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- EA Sports WRC '23
- Villanyszerelés
- Dell asztali gépek
- További aktív témák...