- Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Készülőben a Xiaomi 2021-es csúcsmodelljeinek HyperOS frissítése
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Yettel topik
- Oppo Find X5 Pro - megtalálták
- iPhone topik
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
Hirdetés
-
Premier előzetesen a Gray Zone Warfare
gp A mai naptól hivatalosan is elrajtol a játék korai kiadása PC-n.
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Cathfaern
nagyúr
Igazabol mar hivatalos egeszsegugyi ajanlasok se ajanljak a tejtermekeket, mint jo kalcium forras, lasd pl: [link]
Amugy beleolvasgattam par cikkbe az oldalakon amit linkeltel, nekem nem igazan tunnek hitelesnek. En se vagyok "Szendi-hivo", de ezek az oldalak inkabb tunnek "anti-hype" oldalaknak, mint tudomanyos megkozelitesu cikkeknek.
-
tlac
nagyúr
És úgy általában a ketogén diétánál, hogy kerülitek el a hiánybetegségeket? Úgy gondoljátok nincs is, mert a jól összeválogatott ételek mindent tartalmaznak vagy tablettákat szedtek?
hogy kerülöd el nem ketogén diétán?
ugyanúgy lehetnek hiánybetegségek a szokásos étkezéssel is
és mivel aki ketogénezik sokkal tudatosabban eszik, én arra fogadnék, hogy kevesebb eséllyel lesznek hiánybetegségeik, mint a lakosság többi részének, aki csak úgy eszik valamitegyébként én nem ketogénezek, de szedek vitaminokat
van többféle is, általában azt veszem meg, ami akciós vagy legolcsóbb vagy épp ami vitamintartalom alapján szimpatikus
napon belül sem mindig ugyanakkor szedem be, plusz nem is mindig ugyanazokatnekem ez a stratégiám erre, hogy jó lefedettséget érjek el
a véletlenszerűség miatt a szervezetem sem kapja meg azt a luxust, hogy hozzászokjon egy adott termékhez -
Cathfaern
nagyúr
Keto kompatibilis zöldségek:
100g spenót 99mg kálcium, 1,4g netto ch
100g brokkoli 50mg kálcium, 4g netto chNem zöldségek:
1 tojás 30mg kálcium, 0,2g netto ch
100g marhahús 30mg kálcium, 0g netto ch
100g szardínia 382mg kálcium, 0g netto chSzóval megoldható tejtermékek nélkül is
-
Lortech
addikt
Olajos magvak nagyon jók ásványi anyagokra, nálam a mandula jól bevált és snacknek is kiváló (kalcium és magnézium is sok van benne), de jó a lenmag is. Vagy pl. ott van az olívabogyó (zöld), amit büntetlenül lehet enni, az is jó kalcium forrás.
Thank you to god for making me an atheist
-
Cathfaern
nagyúr
Tojást meg a marhát nem is úgy gondoltam, hogy abból megoldani a napi kálcium bevitelt, hanem hogy sok mindenben van kálcium, és azért ezek összeadódnak.
Amúgy szigorú ketónál 20g / nap nettó ch, de elvileg 40-50g-ig fel lehet menni úgy, hogy még ketózisban van az ember (illetve egyénfüggően és keto-adaptáltságfüggően ez lehet magasabb is).Amúgy találtam még pár jó forrást:
Mandula, 100g-ban 270mg, 9g ch
Szezámmag, 100g-ban 975mg, 12g ch (vagy kicsit emberibb mértékegység: 1 teáskanálban 88mg, 1g ch)Mondjuk személy szerint fogyasztok tejterméket, keto miatt tejet nem (egyszerűen nem éri meg), de tejszínt, sajtokat és túrót igen. Ugye keménysajtok laktóztartalma minimális (nagy marketingérzékkel kiadják a "laktózmentes trappistát", csak az a poén, hogy a simában is pont annyi a laktóz), tehát ha a laktózt nevezzük meg "bűnösnek" a tejtermékekben, akkor az nyugodtan fogyasztható.
De azért valahol elgondolkoztató, hogy ha "kizárólag" tejtermékből tudja az ember fedezni a kálcium szükségletét, akkor hogy élte túl amíg nem háziasította a tehenet Mert megnézve zöldségeket, egyikben sincs igazán sok kálcium, szóját leszámítva.
Plusz ugye ott a szigorú zerocarb vonal (hús és víz), elvileg ott is egészségesek az emberek, igaz ilyen téren sajnos tényleg nincs kutatás, és több évtizedes tapasztalat is csak egy-egy esetben.Amúgy belegondolva szerintem egy átlag ember étrendje tuti nem hozza az 1000mg kálciumot, azért a 150g sajt napi betolása se általános szerintem, se a ~liter tej megivása. 500mg már esélyesebb, de egy átlagos "müzli - rántotthús krumplival - felvágott kenyérrel" étrend azt se hozza ha jól számolom.
-
nbg
senior tag
Etrenddel kapcsolatban, csak ugy nagy altalanossagban:
munkanapokon, ebedre, cegnel mindig talalok valamit: salatabar, valami hus es/vagy sajt hozza, ha keto-barat, akkor leves is.
Vacsorara altalaban hideget eszek: felvagottak, kolbaszok, szalonna, sok sajt, neha tojas, toportyu(krem), majkrem, szokoevenkent valami low-carb kenyer.
Hetvegen (es neha hetkoznap este is) evszaktol fuggetlenul grillezek, esetleg fozocskezek valamit.
A reggeli nalam ketotol fuggetlenul mar tizenpar eve kimarad, valahogy nincs ra igenyem.Etrendkiegeszito jelleggel multivitamin mellett ezt fogyasztom, napi 9 grammot:
Igy teljesen jol elvagyok, hianybetegsegek jelet nem tapasztalom, verkepem, ertekeim rendben.
(Es yeeeee, ma reggelre vegre becsusztam 90 kilo ala, mar csak nem egesz 5 kilonyira a megcelzott suly...
)I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?
-
tlac
nagyúr
Nem a tudatos ketós vs nem tudatos nem ketósról van szó, hanem általában keto diétáról. Étrendi kiegészítők(C vitamin tabbletta, stb) nélkül egy jól összeválogatott keto diétával megoldható olyan színtű tápanyagellátás mint egy szintén jól összeválogatott normál étrenddel?
értettem elsőre is, hogy mire gondoltál, de talán mégsem kell annyira erre odafigyelni
szerintem (ha ?) a hiánybetegsék annyira nem gyakoriak (FIXME), a nem ketós nem tudatosoknál, akkor talán ketón sem kell extra módon ügyelnitalán ezt támasztja alá, hogy az alábbi gondolatod sem szokott teljesülni:
A mérsékelt alatt a napi fél liter tejnek megfelelő mennyiséget értve.
meg a zsírban oldó vitaminokkal amúgy sem kell a napi adagot belőni, elég ha átlagban kijön
a kérdésed pedig meghagyom a többieknek
-
Cathfaern
nagyúr
"Étrendi kiegészítők(C vitamin tabbletta, stb) nélkül egy jól összeválogatott keto diétával megoldható olyan színtű tápanyagellátás mint egy szintén jól összeválogatott normál étrenddel?"
tl;dr: Igen.Hosszabban:
Ugye ketogén étrend nagyon kevés alapanyagot zár ki, az egy külön sztori, hogy a jelenleg elterjedt étrendben mennyire sok ételben van ez a pár alapanyag... Ugye ahonnan kiindultunk, hogy anda64 nem eszik tejterméket, az nem ketogén előírás, hanem egyéni elhatározás.
Ketogén étrend lényegében csak az napi szénhidrátbevitelt korlátozza. Szigorúan nézve 20g-ra, de kezdeti időszak után 40-50g-ra esetek 90%-ban fel lehet menni. És annak ellenére amit gondolsz ebbe iszonyat mennyiségű és változatosságú zöldség belefér. Ami nem fér bele, az a magas keményítő tartalmú zöldségek (burgonya, rizs, gabonafélék), de ezeket amúgy sem a tápanyagtartalmuk miatt eszik az emberek. Nem férnek bele a gyümölcsök nagy része se, de a gyümölcsök tápanyag tartalmara rendre alacsonyabb, mint a zöldségeké (lásd pl. C vitamin, savanyú káposztában meg paprikában is több van, mint bármilyen gyümölcsben), csak van mellette egy jó adag cukor is. Zöldségekből még a hüvelyesek ami kiesik, bár ezekből is lehet fogyasztani, max nem fő alapanyagként (pl.: húslevesben némi zöldborsó ok, zöldborsó főzelék viszont nem fog működni), de pl. zöld bab teljesen ketogén. Tulajdonképpen ez nagyjából bármire igaz, lehet akár rizst is ennyi, vagy fehér kenyeret, csak annyira kevés fog beleférni a szénhidrát értékek közé, hogy nem éri meg, és nem is ajánlott, mert akkor annyival kevesebbet fogsz tudni enni olyan dolgokból, amiben értékes tápanyag van..."Nem írtam, hogy kizárólag tejtermékből tudja az ember fedezni a kálcium szükségletét."
Tudom, de nézd meg bármilyen listát kálcium tartalomról (pl.: [link]). Első sok helyen tejtermékek fognak szerepel, illetve olyan termékek amikhez mesterségesen lett kálcium adva, utána meg szója. Szóval ha ezeket kizárod, akkor csak olyan dolgok maradnak, amiből elég szép mennyiséget meg kéne enni az 1000mg kálciumhoz. Plusz ugye az olyan halak amiket meg tudsz annyira sütni, hogy a csonttal / szálkával együtt meg tudod enni, ez mondjuk sok kultúrában lehetséges kálciumforrás, ezt aláírom."A feldolgozott húsnak és a vörös húsnak kevesebb ártalma van mint a szénhidrátnak?"
Vörös hússal az ég világon semmi gond nincs. Feldolgozott hús ártalmasabb, mint a szénhidrát? Ez kicsit alma vagy körta összehasonlítás. Nagy mennyiségű szénhidráttal az a probléma, hogy olyan folyamatokat indít be a szervezetben, ami hosszú távon egészségkárosodáshoz vezet. Feldolgozott hússal az a probléma, hogy egészségkárosító adalékanyagokat tartalmazhat. A fent taglalt ideális ketogén diéta nem tartalmaz feldolgozott húst, kizárólag friss vagy max. fagyasztott alapanyagokkal dolgozik. De ez igaz az ideális nem ketogén diétára is."Miért "anti-hype", egyáltalán mi az? Valami konkrétum?"
Mégegyszer: nem alaposan átnéztem az oldalakat, csak belepörgettem pár cikkbe. De ott sokszor abba futottam bele, hogy nem igazán támasztja alá semmivel az állításokat, csak leírja mert neki igaza van. Szendinél én nem sokszor találkoztam olyannal, ahol valamilyen tanulmánnyal ne támasztaná alá az állítását (könyveit nem olvastam, csak ami neten van). Azon persze mindig lehet vitatkozni hogy a tanulmány mennyire jó, de legalább lehet vitatkozni
"anti-hype" alatt azt értem, hogy ugye van a sok diétázós meg egészségblog, ami ontja magából a "hogy fogyjunk le két hét alatt 20 kilót" meg "2 kaja amit megeszel és sose leszel beteg" meg "Ha ezt 3 dolgot elkerülöd nem leszel rákos" meg "Titkos ázsiai összetevő amitől azonnal lefogysz" és társai cikkeket. Nyilván meg van ezeknek a célközönsége, mert amúgy nem mennének annyira ezek az oldalak. Viszont ha meg van ez a célközönség, akkor meg lesz az ellencélközönség is, azaz azok az emberek akik szerint minden ilyen hülyeség. És ahogy én látom ezek az oldalak meg ezt a célközönséget szolgálják ki, csak sorra hozzá a cikkeket, hogy az előbb taglalt oldalakról mi miért hülyeség, anélkül hogy bármilyen tartalmat hozzáadnának, tehát nem csak megmondanák, hogy miért nem jó amit egy másik oldal ír, hanem hogy akkor mit kéne csinálni helyette. -
Bei81
újonc
válasz
Arpee78
#1189
üzenetére
Ezek a mérlegek sem pontosak, csak egy közelítő értéket adnak. Nekem is van egy, így azért a korábbi mérésekhez viszonyítva lehet látni a változást. Viszont azt nem teljesen értem, hogyha az aktivitás szintet változtatom, mint paramétert, a többi változatlan, akkor miért lesz más pl a testzsírszázalék?! Átlagos aktivitáson 23,4%, ülő életmód esetén mindjárt 35%. A két mérés között csak az átállítási idő telik el. Az egyértelmű hogy a nemtől, magasságtól, kortól változik a számítás, de az ativitástól miért? Na mindegy, ezer éve az átlagosra van beállítva, csak az életkort kell módosítanom, és így nagyjából reális képet kapok.
Valahol olvastam, hogy az Inbody mérés adja a legpontosabb eredményeket, ennél már csak a NASAnak vannak jobb technikái
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1293
üzenetére
Ez igy van, nem veletlen szerepel a cikk elejen is, hogy csak lelkes amator vagyok
Es szivesen is latom ha valaki meg tud cafolni, abbol is csak tanulok. Nyilvan egy ilyen topicnak meg van az a veszeje, hogy hosszu tavon azok az emberek maradnak itt, akik nagyjabol egyetertenek a ketoval, igy erdemi vita nehezen alakul ki.
Ettol fuggetlenul tovabbra se lattam megalapozott ervet a keto es szenhidratcsokkentes ellen.Egyebkent akarmi is az illeto vegzettsege, amig ilyeneket ir:
”Nagymamám pl egyes típusú cukorbeteg, kristálycukrot használ, csak az inzulint szedi, leszarja a diétákat, minden nap keményen dolgozik, teljesen aktív, és boldog. Neki ez jön be pl.”
Addig kicsit nehez komolyan venni. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1295
üzenetére
Tegyük hozzá, hogy az összes hivatalos étrendi ajánlás egy tőről fakad, szóval tekinthetjük egynek is őket.
És igen, nyilván elfogult vagyok a ketogén étrend mellett, ha nem lennék, akkor nem azt tartanám De nem azért vagyok elfogult, mert nekem ez szimpatikus épp most, hanem azért vagyok elfogult, mert az általam látott kutatások, érvelések, tények meggyőztek. Ezek között ott van a saját tapasztalatom is, miszerint egy jól kivitelezett hivatalos étrenden alapból is nagyobb szívás lefogyni, mint keton, továbbá nem is sikerült. Igen, ez csak egy kiragadott példa, de gondolom érthető, hogy a saját elfogultságomat befolyásolja De ott van az is, hogy emberek tömegei szedik össze a "civilizációs" betegségeket, amik furcsa módon nem a civilizáció kialakulása terjednek, hanem mióta a jelenlegi hivatalos étrendi ajánlások érvényben vannak.
Ott van az az érv is, ami talán benne is van a cikkben, hogy én onnan kezdtem el utánanézni a különböző étrendeknek és találtam meg a ketogént, mert úgy gondoltam, hogy nem normális az, hogy az ember éhségérzete nem jól működik: azaz eszed az elvileg neked való kajákat és elhízol. Az állatok 99%-a, ha nem az ember eteti őket, képtelen elhízni, vagy ha elhízik azt okkal teszi, mert pl. téli álmot alszik. Szóval a kérdésem volt erre, hogy ez az embernél miért nincs így? Erre adta a választ a keto: azért, mert nem olyan dolgot eszik ami az ő természetes étrendje lenne. Nyilván egy adott faj természetes étrendje változhat, mint ahogy maga a faj is változhat. Biztos vagyok benne, hogy ha még pár száz ezer éven át esszük a finomított cukrot meg a gabonát, akkor az emberek többségének az lesz a természetes tápláléka és nem fog elhízni rajtuk. De jelenleg nem ez a helyzet, és én a jelenlegi korban szeretnék egészséges lenni, nem pár száz ezer év múlva
És persze nyilván tévedhetek, és lehet 5 év múlva kínok között fogok elpusztulni, de mégegyszer, nem nagyon van olyan friss, alapos kutatás ami ebbe az irányba mutatna."A ketogén étrend jó kivitelezéséhez kisebb a mozgástér a hivatalos ajánlásokhoz képest, tehát könnyebb rosszul összeállítani"
Hivatalos és ketogén étrendet pont ugyanolyan könnyű rosszul összeállítani. Mondjuk ettől keton még valószínűleg le fog fogyni az illető, max hosszú távon lesznek negatív hatásai a nem megfelelő étkezésnek (tápanyag hiány, stb.). Tehát ideiglenes fogyókúrának még mindig jobb a keto."Ebből te kikövetkeztetted, hogy nem lehet komolyan venni a téged kritizáló illetőt... Mivel nem komolyan vehető, nyilván a te biokémiai tudásodról alkotott véleménye sem az. Ebből mi következik? Neked kiváló biokémiai tudásod van, na jól következtettem?"
Nem Az előbb írtam le, hogy nincs biokémikus diplomám, miért állítanék most mást? Egyébként félreértetted amit írtam. Nem az volt a következtetés, hogy hülyeségeket ír, és ezért biztos nem ér semmit a biokémikus diplomája, hanem hogy amit leír az nem érvelés. Egyrészt egyedi eset, ami ahogy fent is írtam önmagában kevés bármihez is. Másrészt arról nem ír, hogy a nagymamája mennyire egészséges. Tök jó, hogy boldog, de attól még lehet beteg. Akkor is, ha egész nap dolgozik. Ugye az se derül ki, hogy hány éves. Aztán ott van az a probléma, hogy amikor civilizációs betegségekről meg étrend és cukorbetegségről van szó, akkor az egyes típusú pont nem jön képbe, az ég világon semmi köze az egésznek ahhoz, hogy valaki egyes típusú cukorbeteg, mert az vagy veleszületett, vagy ugye a hasnyálmirigy megbetegedése okozza. Nyilván innentől kezdve jól adagolt inzulinnal gyakorlatilag szimulálni lehet a normális működést, tehát egy egyes típusú inzulinos cukorbeteg lehet egészségesebb, mint a kettes, és könnyebben feldolgozza a szervezete a szénhidrátot, mert pl. nincs inzulinrezisztenciája, és nincs elhízva, ami elég gyakori a kettes típusúnál.
A dolog külön irónája, hogy amíg nem tudtak inzulint előállítani (1916) addig az egyes típusú cukorbetegek egyetlen túlélési esélye a szinte teljes szénhidrátmegvonás volt (gyakorlatilag ketogén étrend), feltéve hogy legalább valamennyi inzulint termelt a szervezetük. Szóval ha a nagymama 100 évvel korábban szülitek, akkor valószínűleg ketozott volna (bár nyilván akkor ennek még nem volt így külön neve)."Foglalkozik az egészségével amennyire kell, de nem egy ortorexiás hipochonder. Te hogy állsz ezekkel?"
Eszem amit szeretek és ami táplálékot nyújt a szervezetemnek. Remélem nem akarunk elmenni olyan vonalra, hogy a táplálkozás az élet értelme és ha valaki nem ehet meg X dolgot az csak boldogtalan lehet Mert abból nagyon csúnya helyekre lehet eljutni."Arra gondoltam összegyűjthetnénk az állításaid a forrásokkal együtt és elküldjük egy "nem akármi végzettségű" illetőnek."
Parancsolj: [link] De előre megjósolom mi fog történni:
- ha olyannak küldöd el aki nem ért egyet a ketoval, az azt fogja mondani, hogy hülyeség és nem ez a hivatalos álláspont, és hogy nem megalapozottak a ketogén étrend hatásairól alkotott vélemények
- ha olyannak küldöd el aki egyetért vele (van ám ilyen bőven orvosok / biológusok / dietetikusok között is), az azt fogja mondani, hogy így van, mert a korábbi ajánlások téves kutatásokra alapozták, és a modern kutatások más irányba mutatnak
- ha esetleg nem akar állást foglalni, akkor azt fogja mondani, hogy sok vita van ebben a témában mostanság -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1297
üzenetére
"Az elfogultság alatt azt értem, hogy te a kutatások, érvelések közül a ketobarátot különösebb fenntartás nélkül elfogadod. Az ezzel ellentéteseket pedig elutasítod, mert szerinted nem alapos kutatás, stb... Hiányzik belőled az objektív mérlegelés."
Vitatkoznék. Topicban is több eset volt amikor elutasítottam egy adott kutatást, viszont minden esetben indokoltam is, hogy miért. Azzal nyilván lehet vitatkozni, hogy jó-e az indoklásom, de nem gondolkodás nélkül utasítok el kutatásokat. Ugyanez igaz fordítva, topicban lehet nem volt rá eset, de volt már hogy ketos kutatást átfutottam és azt mondtam, hogy ez nem ér semmit."Ez a mondat egy kiváló példája egy elfogult és fals következtetésnek. Bár nem a keto mellett, hanem a hivatalos étrend ellen próbálsz érvelni."
Ancel Keys 1950-es tanulmányától indítható gyakorlatilag a zsír üldözése, később az ő kutatásai alapján állították össze a jelenleg is nagyjából érvényes ajánlást, 1970 környékén (ha jól tudom).
(forrás)
vagy
(forrás)
Próbáltam direkt nem ketos oldalakról gyűjteni a grafikonokat"Az ember éhségérzete tökéletesen működik mindenféle étrenden, évmilliók evolúciója csiszolta tökéletesre."
Persze, tökéletesen működik ha a cukor (finomított szénhidrát) egy ritkán elérhető, kivételes energiaforrás. Mert ugye az évmilliók evolúciója ebben a környezetben működött. Voltál már úgy, hogy tele etted magad ebédnél, de a desszert még lecsúszott? Pontosan azért, mert cukorra nem működik az ember éhségérzete, mert ritka és tömény energiaforrásnak számított, amiből ha csak lehet tolni kell.
Továbbá az evolúció kalóriadeficites környezetben működött leginkább. Manapság a fejlett világban nehéz ilyenről beszélni.
Nyilván ha valaki rendszeresen böjtöl (nem mindig volt táplálék), nagyon sokat mozog (táplálékszerzés vadászatot / gyüjtögetést jelentett), nem eszik semmilyen finomított szénhidrátot (nyilván ezek nem léteztek, jelenlegi tömény szénhidrátos növények mind mezőgazdaság eredményei), gyümölcsöket és zöldségeket kizárólag szezonban eszik (és csak olyanokat amik a "vad" megfelelőjüktől nem térnek el nagyon), akkor nyugodtan ehet "bármit". Ja várjunk, gyakorlatilag ez a bármi megegyezik a ketogén (de legalábbis low carb) étrenddel"Hivatalos és ketogén étrendet pont ugyanolyan könnyű rosszul összeállítani.
Azonban a téma szakértői is egyetértenek abban, hogy szigorúan orvosi felügyelet mellett lenne szabad alkalmazni egy ilyen szigorú és szélsőséges étrendet, mint a ketogén ditéta. by táplákozásbiológus"
Keto akkor szigorú, ha szigorúan veszed. Elég sokan lusta ketoznak (nem számolnak semmit, csak arra figyelnek, hogy csak "ajánlott" kajákból egyenek) sikerrel. Szélsőségesnek se szélsőséges, mindent tartalmaz amit az emberi szervezet nem tud magának előállítani.
Szóval nem értek egyet abban, hogy ketogén étrendet nehezebb lenne jól csinálni, mint hagyományost."A növények érző és gondolkodó lények, magas IQ-val."
Ilyet tuti nem mondtam"A kenyér az erősen a szőlőcukorhoz áll közel glikémiás index terén."
Fehér kenyér GI-je 70, szőlőcukor 100. Forrás bármilyen GI táblázat, pl.: [link]Többire hozok majd forrást, de idő kell hozzá.
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1297
üzenetére
"A szénhidrát egészségtelen."
Ez így nyilván nem igaz. Méhek tök jól elvannak szénhidrátos étrenden Arról, hogy a túlzott mértékű szénhidrátbevitel káros az emberi szervezetnek, arra már inkább lehet hozni."Az ajánlott 30%-nál jobb ha 80%-ban zsírból fedezzük a napi kalóriákat."
Gondolom az érthető, hogy itt nem a konkrét arányokról van szó, hanem hogy ha 30%-ból fedezed, proteinbevitel nagyjából konstans, akkor a maradékot szénhidrátból kell fedezni. Innentől visszaérünk az előző pontra, miszerint a túlzott szénhidrátbevitel káros. Tehát nem a 80% zsír tesz valami jót az emberi szervezettel (és nem is kell annak pont 80%-nak lennie), hanem a szénhidrát csökkentése, szóval ez a pont gyakorlatilag ugyanaz, mint az előző."Rostok nem kellenek az emberi szervezetnek, csak kárt okoznak."
Ezt ebben a formában biztos hogy nem fogom tudni alátámasztani, de rostok emberi szervezetre gyakorolt egy-egy negatív hatásáról emlékeim szerint van pár értekezés, megpróbálom megkeresni őket.
Megjegyzem ennek ketohoz nem sok köze van, keton bőséges mennyiségű rostot be lehet vinni.[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1300
üzenetére
"Kötve hiszem, hogy a kalóriák csak 5-10%-át adták a szénhidrátok, mikor a legszélesebb körben és legkevésbé kockázatosan hozzáférhető tápanyag volt."
Ez téves. Természetben fellelhető növények nagy része erősen szezonális, ráadásul nem is egészítik ki egymást termésidőben, hanem tipikusan ugyanabban a pár hónapban fogyasztható az összes. Ráadásul a természetben fellelhető növények nagy része nagyon magas rosttartalommal bír és nagyon minimális cukor vagy keményítőtartalommal. Gumós növényeket szeretik mindig felhozni példának, de ugye ezek alatt ne krumplira és répára kell gondolni, mert ezek mind nemesített növények. Természetben fellelhető gumós növények inkább úgy néznek ki, mint itt a bal oldali:
Szerinted ennek mennyi a kalóriatartalma? Mennyi energia szükséges ahhoz, hogy megtaláld és kiásd? Tényleg olyan jó energiaforrás lehetett ez?Gyümölcsökre hasonlókat lehet elmondani, mai termesztett gyümölcsök nagyon kalóriadúsak, de nézzünk mondjuk egy banánt eredeti állapotában:
vagy barackot:
És lehetne még sorolni. Jelenleg széles körben és kockázat nélkül hozzáférhető tápanyagok a szénhidrátok... de a növénytermesztés előtt? Nem igazán.
Ha nem hiszel nekem, most nyár van, teremnek a növények, nyugodtan menj ki hozzád legközelebb eső kiterjedt őshonos erdőbe / mezőre, és nézd meg, hogy egy nap alatt mennyi kalóriányi növényt sikerült összegyűjteni, és közben mennyi kalóriát égettél el csak gyaloglással. Majd próbáld meg ugyanezt mondjuk decemberben is
Ugye Mo-n találhatóak őshonos erdők / mezők, emberiség 30.000 éve már Európa északi részén járt (Finnország, Szibéria!), növénytermesztés viszont csak kb. 12.000 éve (amihez ugyancsak érdekes adalék, hogy az állattenyesztés pár ezer évvel hamarabb jelent meg... ) (forrás a dátumokhoz: [link])"Arányaiban a lusta keto vagy a lusta "hivatalos étrend" követői közül betegszenek meg többen? És mi a helyzet a nem lustákkal? Ezt a 2-2 tábort kéne összehasonlítani, nem a nyugati kajást egy fegyelmezett ketóssal. Tudsz linkelni tanulmányt, kutatást? Szerintem nem fogsz tudni, az egész CH üldözésed légből kapott!"
Nem fogok tudni, nem ismerek ilyen kutatást. Amit tudok, hogy a "civilizációs" betegségek folyamatosan terjedőben vannak, miközben ezek nem voltak elterjedtek ~150 évvel ezelőtt. A ketogén étrend pedig rendre javítja azokat a markereket, amik ezek rizikófaktorát növeli.
De egyébként kifejezetten érdekes lenne egy ilyen kutatás, kíváncsi lennék az eredményre. Tény, hogy átlagemberre vonatkozó étrendi ajánlásról bizonyos szempontból többet mondana el, mint a kontrollált kutatások (amik viszont ugye megbízhatóbbak... valamit valamiért)."Az embernek mindenevő fogazata és emésztőrendszere van, ez tény."
Vagy húsevő, növényevő örökséggel: [link]. Igazából az emberi fogazata és emésztőrendszere nem illik sem a növényevők, sem a húsevők, sem a mindenevők közé egyértelműen. Az emberi fogazat nem így néz ki (vaddisznó): [link], illetve az ember emésztőrendszere is legalább annyira hasonlít a kutyáéhoz, mint a disznóéhoz: [link] (forrás). A gyomorsav erőssége meg a dögevők közé teszi az embert, nem is a húsevők közé: [link] (forrás). Szóval az ember, mint mindenevő minimum nem egyértelmű."Te összefüggést látsz a hivatalos étrendi ajánlások és a diabétesz terjedése között?
"
Igen, egyértelmű összefüggést látok. Hivatalos étrendi ajánlás az, hogy minimalizáld a zsírt, ezt csak úgy tudod megtenni, ha növeled a szénhidrátot. Erre nyilván ráérősít, hogy az étrendi ajánlást kiszolgáló gyártók a zsír csökkentést nem új termékek előállításával hozták létre, hanem meglévők módosításával, amikben viszont ha zsírt csökkentesz, akkor cukorral vagy muszáj pótolni, hogy legyen is valami íze. Nyugodtan megnézhetsz bármilyen zsírcsökkentett élelmiszert, magasabb lesz a ch tartalma, mint a nem zsírcsökkentett verziónak. És a hivatalos ajánlások a legutóbbi éveket leszámítva ezzel sose foglalkoztak.
Megjegyzem előre félek attól amikor az alacsony ch-s étrendek igazán elterjednek, és elterjed hogy a gyártók mindenből csinálnak majd alacsony ch-s dolgot. Kevés dolog árt annyira ez emberek egészségének, mint ezek az agyon feldolgozott élelmiszerek. Igen, a keto és alacsony ch-s diéták sikerében az is benne van, hogy messze kevesebb feldolgozott élelmiszert lehet kapni ebben a témakörben."Fel sem merül benned, hogy a hivatalosan sem ajánlott nyugati étrend és egyéb életmódbeli tényezők okozzák?"
De felmerült. Csak az a gond, hogy nehéz egyértelmű összefüggést kimutatni ezek között. Ha a hivatalos étrend megoldás lenne a cukorbetegségre, akkor ugye ha valaki cukorbeteg lesz, és betartja a hivatalos étrendet javulásnak indul. Mert ugye ketoval ez bekövetkezik: [link], [link].Megjegyzem míg a fentieket kerestem, találtam egy tanulmányt a "A keto jó a női termékenységre" vonalra
[link]"Többek között, mert volt egyéb is a listán, de mondom meg is toldhatod. Tehát várom azokat a megcáfolhatatlan ketobarát kutatásokat."
Ahogy írtam hozok rájuk kutatásokat. De ahogy írtam is, ezeket nem két perc összeszedni. Viszont találtam egy nagyszerű oldalt, amivel rögtön kilőhetünk pár pontot a listáról (meg párat ami rajta sincs), mert összeszedtek kutatásokat, amik alátámasztják a következőket:
"Ketózisban jobban működik az agy.
A keto jó a magas vérnyomásra.
A keto jó a női termékenységre."
[link]"A keto jó a férfi potenciálra."
Erre viszont nem találtam semmit, szóval egyelőre azt kell, hogy mondjam erre nincs bizonyíték. Megnövekedett tesztoszteronszintre tippeltem, mint segítség, de arra se találtam bizonyítékot. Gyanítom, hogy a fogyással köthető össze ez a pozitív hatás."A keto jó a krónikus gyulladásokra."
Egyértelmű kutatásokat csak patkányokkal kapcsolatban találtam ([link], [link]). Egy másik kutatás azt mondja, hogy a súlycsökkenés nagyobb korrelációt mutat a gyulladáscsökkentéssel, mint a konkrét étrend: [link]. Szóval ez alapján igen, mindegy mivel, csak fogyj le Szóval itt keto annyiból jöhet képbe, hogy tapasztalatok alapján fájdalommentesebb vele a diéta."A legtöbb állat keto üzemmódban van, csak a gyümölcs és nektárevők vannak glükóz üzemmódban."
Ok, ez ebben a formában nehezen alátámasztható. Ami viszont biztos, hogy a rost emésztését baktériumok végzik, amik végeredményben zsírsavakat állítanak elő a rostból, és az állat szervezete ezt tudja hasznosítani ([link]). Innentől kezdve bármilyen magas rosttartalmú étrendet fogyasztó állat (pl. kérődzők vagy gorilla) végeredményben a kalóriájának jelentős részét nem szénhidrátból, hanem zsírsavból nyeri (gorilla: "The macronutrient profile of this diet would be as follows: 2.5% energy as fat, 24.3% protein, 15.8% available carbohydrate, with potentially 57.3% of metabolizable energy from short-chain fatty acids (SCFA) derived from colonic fermentation of fiber." [link])."Rostok nem kellenek az emberi szervezetnek, csak kárt okoznak."
Ahogy írtam ezt kutatással nehéz lesz alátámasztani, mert kifejezetten rostmentes étrenddel kapcsolatos kutatások nincsenek, vagy csak nagy súlyos betegségekkel összefüggésben ami nem sokat mond el egy egészséges(ebb) emberről. Viszont arról van kutatás, hogy a rostnak tulajdonított pozitív hatások nagy része nem igazolható: [link]Egyébként fordítsuk meg a kérdést: te tudsz olyan kutatást mutatni ami alátámasztja azt az állításodat, miszerint:
"A jól kivitelezett ketogén étrend egészségileg egálban van a jól kivitelezett hivatalos(WHO, USDA, EFSA, Magyar) étrendi ajánlásokkal(mindegyik 50-55% CH-t ajánl)."? (nyilván itt a hangsúly azon van, hogy a hivatalos étrend legalább olyan egészséges). -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1303
üzenetére
Akiket magyart ismerek, és még klinikát is üzemeltetnek azok ők: https://www.paleomedicina.com. Igaz ők zerocarbosok és nem ketosok.
Akit ismerek még a témakörben az ő: [link], de nem tudom neki van-e idevágó végzettsége.Külföldi vonalon akiket ismerek (biztos van több):
- Angela Stanton - migrénnel foglalkozik alapvetően, de arra a megoldása a ketogén étrend, szóval nyilván azzal foglalkozik: [link]
- https://www.dietdoctor.com/authors/dr-jason-fung-m-d
- https://peterattiamd.com/about/
- http://garytaubes.com/biography/ - szakújságíró, nem tudom megfelelő-e neked
Arról lövésem sincs, hogy melyikük válaszolna vagy sem.A pontok közül nyugodtan húzd ki azokat amiknek semmi köze a ketohoz, azaz:
• A rostoknak nincs semmi pozítív hatása az emberi szervezetre, csak negatív.
• Bármilyen magas rosttartalmú étrendet fogyasztó állat végeredményben a kalóriájának jelentős részét nem szénhidrátból, hanem zsírsavból nyeri.
• A növények képesek emlékezni.
• Az ember inkább húsevő és csak kevésbé mindenevő.
• A sót kihagytuk, arról mit mondasz?De hogy őszinte legyek kezdek kicsit belefáradni abba a hadjáratba amit folytatsz, főleg hogy olyan érzésem van, hogy nem is a ketogén étrend a lényeg az egészben, hanem a személyem elleni támadás, amit nem igazán értek.
Felőlem mehet, nem fogok tovább gyűjtögetni, ha valaki szeretne, nyugodtan megteheti maga is. Nem vagyok se orvos, se ketogén étrend tanácsadást nem üzemeltetek. Nyilván érdeklődök a téma iránt és nyilván ha a topicban valakinek van kérdése arra válaszolok amilyen szinten tudok, szabadidőmben, ingyen.[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1306
üzenetére
"• A rostoknak csak negatív hatása ismert az emberi szervezetre."
Fogalmazzuk át úgy, hogy:
"A rost pozitív hatásai vitathatóak, emellett vannak negatív hatásai"."• Nem kell aggódni a túl sok só miatt, ha van elég kálium."
Ezt pedig úgy, hogy:
"Az abszolút sóbevitelnél fontosabb a só / kálium beviteli arány"Dr. Tóth Csaba annyiból nem biztos jó választás, hogy ő nem ketot használ, hanem zerocarbot. Bár tény, hogy a felsorolt kérdésekben a két irányzat nem mond nagyon mást. Illetve bár külföldi közösség elismeri őket, magyar oldalról nincs túl jó hírük (amiről netes kutatás alapján lehetetlen eldönteni, hogy megalapozott-e vagy sem).
Próbáltam googlizni még a kérdéskörben, de magyart csak olyat találtam akik gyerekkori epilepszia + ketogén étrenddel foglalkoznak (pl.: [link]). Szóval ha magyart keresünk, akkor a paleomedicinásoknál jobbat nem találtam.[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1361
üzenetére
Az első kutatás a napi egyszeri étkezést hozza, ráadásul erőltetett módon. Azzal én se értek egyet, hasznos az IF, de ha csak ha természetesen jön. Ha az ember állandóan éhes, az nem vezet jó dologra, az éhség a szervezet egy jelzőrendszere, amit nem célszerű figyelmen kívül hagyni. Cikkben is ezért nem szerepel külön az IF, főleg nem a napi egyszeri étkezés. Ha valakinek keto mellett "természetesen" jön (egyszerűen nem éhes többször), akkor hajrá, de erőltetésből nem fog jó dolog születni.
Második meg ugye pont azt írja, hogy:
"However, sensitivity analysis of the data showed that the positive findings were the product of a single study, casting doubt as to whether more frequent meals confer beneficial effects on body composition."
Szóval végülis alátámasztja amit az általam linkelt kutatások is mondanak. A 3-4 teljesen reális lehet, bár én azt gyanítom (személyes sejtés saját és másik tapasztalata alapján, kutatás nélkül), hogy minél magasabb ch-s étrenden van valaki annál inkább a 4 a helyes, és minél alacsonyabb ch-s étrenden van valaki annál inkább a kevesebb, 2, akár 1 (ha nincs éhségérzet) a helyes. De mégegyszer mondom, alapvetően éhségérzetnek kellene ezt vezérelnie. -
Woodslave
nagyúr
válasz
Arpee78
#1408
üzenetére
nekem is ez az egyetlen bajom ezzel a topiccal és tényleg nem trollkodás, meg ez egy nyilvános fórum ahol bár adott téma van, de nem feltétlenül probléma ha megjelenik egy ellentétes, vagy figyelemfelhívó poszt.
Az egy dolog, hogy egyéni tapasztalat alapján azt írja valaki, hogy qrva jó a keto, mert nem voltam éhes és fogytam x kilót.
Az meg egy másik, hogy mindenféle általános orvosi ajánlással szembe menve mond valaki valamit a saját értelmezése alapján válogatott tudományos kutatások, elméletek, blog posztok alapján (vagy mindegy bármilyen neki megalapozottnak tűnő forrás alapján)
persze nem tudom hogy lehetne ezt jobban csak megjegyeztem, nem keto ellenesen. Mert máshol is leírnám ha lenne hasonló topic ami életben van
"akkor ne rezisztencia edzést csinálj hanem rendes odabaxósat :) "Bá
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1408
üzenetére
Továbbra is az a probléma, hogy minden ilyen kutatás a hivatalos ajánlás szerinti szénhidrát bevitelt feltételezi. Tehát kijelenthetjük, hogy ha beviszed azt a mennyiségű szénhidrátot amit ajánlanak*, akkor nem célszerű 10% fölé vinni a telített zsírsavak arányát. Ezzel nem vitatkozok, biztos így van, hisz vannak rá kutatások. De ez az ég világon semmit se mond el arról, hogy egy teljesen más energiaellátási folyamatban (ketózis) milyen hatása van a telített zsírsavaknak.
* Egyébként kiváncsiságból megpróbáltam rákeresni mi a hivatalos nébih ajánlás ilyen téren. Nagyon kedvesen csak belinkelnek egy 92 oldalas ESFA angol nyelvű doksit, amiből én még értek is valamit, átlagember valószínűleg le se tölti. Vagy csak én nem találtam meg a magyar nyelvű ajánlást? Egyébként az ESFA-nál csak annyi szerepel, hogy: "The Panel concludes that saturated fatty acids intake should be as low as is possible within the context of a nutritionally adequate diet"
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1420
üzenetére
"Biztos nem jutott eszébe a sok tudós nyomoroncnak, hogy ketózisban átalakul az ember és voilá rögvest a 30% zsír helyett egészséges lesz a 80% is, sőt annak akár az egésze lehet telített zsír."
Ugye elég sok "tudós nyomoronc" (nem én mondtam... ) csinál low carb kutatást, és hozzák ki eredménynek, hogy jé ez működik. Az alapkiindulás továbbra is az, hogy a jelenlegi hivatalos ajánlások olyan kutatásokon alapszanak, amik valamilyen okból tévesek (azon már el lehet vitatkozni, hogy azért mert a módszerek nem voltak megfelelőek, vagy azért mert az egyéni karrier fontosabb volt az igazságnál. Lényegen nem sokat változtat, ellenben jó sokat lehet rajta vitatkozni). Azóta meg egyszerűen ez a status quo. És az, hogy mi a hivatalos ajánlás drasztikusan befolyásolja a kutatásokat, és emiatt nagyban megnehezíti az ellenkező bebizonyítását. Ugye minden kutatás valamilyen hipotézisből indul ki. Pl. a telített zsírsav káros. Vagy hogy a gabona egészséges. Ha erre építed fel a kutatást, akkor leszámítva ha totál kontrollált hosszú távú kutatást végzel (ami lehetetlen gyakorlatilag dietetikában), vagy azt tudod kihozni eredményül hogy igazad van, vagy azt hogy tévedsz, de ez utóbbi értelemszerűen nem bizonyítja az ellenkezőjét. Innentől kezdve 100 kutatásra lesz 1 ami az ellenkező irányba indul el, mert ugye ahogy te is mondod a hivatalos ajánlásnak biztos igaza van, miért kutatnánk az ellenkezőjét. Ha úgyis "tudjuk" hogy a telített zsírsav káros, akkor miért arra csináljunk kutatást, hogy nem káros, csináljunk inkább arra, hogy hogy lehet csökkenteni a telített zsírsav káros kockázatát. Abból sose fog kijönni az, hogy a telített zsírsav nem káros, még akkor se, ha így van.De nem akarok meggyőzni senkit, nem muszáj ketozni, ez benne van a cikkben is.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1420
üzenetére
Linkelt oldalról:
majd:
"Ekképp arra is felhívják a figyelmet, hogy az ómega-6 zsírsavak mennyisége a napi étrendben ne legyen több mint az ómega-3 zsírsavak négyszerese, ugyanis a túl nagy ómega-6 zsírsav bevitel az ómega-3 zsírsavak csökkent bevitelével párosulva növeli a szívbetegségek kockázatát. "
majd:
"A főzéshez használja a növényi olajokat"
És akkor ugorjunk vissza a grafikonhoz, hogy az olívia olajon és a lenmagolajon kívül (utóbbi főzésre nem javasolt) milyen jó a növényi olajok omega 6 / omega 3 aránya. -
consono
nagyúr
válasz
Arpee78
#1420
üzenetére
Jó ezen vitatkozni, de mikor már idehaza is azt mondja a doki, hogy egészségesebb a low-carb, mint a hagyományos táplálkozás, akkor miről beszélünk? Ja, nyilván nem jó orvossal beszéltem
Az a szép, hogy az üzemorvosunk hozta fel a ketogén diétát, mikor a fogyásomról beszéltünk (én csak annyit vallottam be, hogy lecsökkentettem a szénhidrátot) és hogy mennyire átértékelik tudományos körökben is..."In God we trust. All others must bring data"
-
válasz
Arpee78
#1423
üzenetére
Nem mondom, hogy a hivatalos ajánlásoknak biztos igazuk van, csak hogy valószínűleg igazuk van.
Azért szétnézve a világban, látva, hogy milyen járványszerű a kóros elhízás és az ehhez kapcsolódó betegségek, eléggé nagyon egyértelműnek tűnik, hogy biztos nincs igazuk...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
válasz
Arpee78
#1426
üzenetére
Érdekes, hogy a paleoban például szinte tökmindegy, hogy mennyi kalóriát viszel be, ha az nem szénhidrát. Nem fogsz hízni, ha rengeteg állati eredetű zsírt és fehérjét eszel, de nem eszel szénhidrátot (főleg a gyorsan felszívódót). Akkor ez miért van?
Aki él és nem boldog, az téved!
-
consono
nagyúr
válasz
Arpee78
#1426
üzenetére
Nyilván nem dietetikus, de olvas szakirodalmat és van néhány száz, néhány ezer páciense, ebből adódóan tapasztalat is
Nem, nem rövid távra értette, pont a fenntarthatóságról beszélgettünk, hogy eleinte mennyire úgy gondolja az ember, hogy nem lehet szénhidrát nélkül élni, most meg már mióta ott van a dobozban félben a 70%-os étcsoki..."In God we trust. All others must bring data"
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Arpee78
#1420
üzenetére
Ácsi, ácsi. Szerinted a ketot kik találták ki? Szerintem nyomoronc tudósok. Vagy úgy gondolod, hogy "lelkes amatőr" Józska bá' egyszer csak beverte a fejét és azon nyomban megszállta az ihlet, hogy ő most nagykanállal fogja enni a zsírt és ez jó lesz?
A keto a legkevésbé sem vallási alapokra épül. Itt a topikban sem hiedelmekről vitázunk, nem tudom te hol jártál idáig, de általában mindenki kutatásokkal érvel.Mit feltételezel(bocs, állítasz)? Hogy a telített zsírok mértéktelen bevitele nem jár káros következményekkel, ha nincs mellette szénhidrátbevitel, tehát ketózisban vagy. Tehát azért nem káros, mert hátha nem káros...
Fordítsuk meg a kérdést: miért gondolod azt, hogy egyáltalán káros a telített zsírsav? Mert Ancel Keys azt mondta?Ezeket csak úgy itt hagyom kommentár nélkül:
Saturated Fats are Good for You.
The truth about fats: the good, the bad, and the in-between - Harvard Health.
Why Saturated Fat Is Not the Enemy (& Why We Need It).
Dietary intake of saturated fatty acids and mortality from cardiovascular disease in Japanese
How Eating Fat Can Make You Smarter | Greatist.[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1423
üzenetére
"Ebben annak látod bizonyítékát, hogy az MDOSZ téved mert ellentmond önmagának?"
Ebben azt látom, hogy senki se tévedhetetlen."A vegán ketósok nem tolják túl az omega6-ot? Ja tudom, ketózisban az sem árt."
Lentebb írtam, hogy szerintem a vegán keto nem életképes..."Valami elméleted biztos van arra, hogy a forradalmárok is nem elsősorban magas szakirányú végzettségű személyek. Ugye egy dietetikust vagy szakirányút sem tudtál előszedni amikor épp azt kértem, legalábbis aki úgy támogatná a ketot ahogy te szeretnéd."
Nah tisztázzunk valamit: mit is jelent pontosan a dietetikus. A következő a dietetikusi képzés: [link]. Ápolás és betegellátás szak alapképzés egyik szakiránya, 8 félév a képzés időtartama. Képzés céljából:
"A képzés célja ápoló és betegellátó szakemberek képzése, akik az egyén, a család, a közösség és a társadalom egészségvédelméről és az egészség helyreállításáról, valamint az egészségügyi és szociális ellátásról szerzett ismereteik alapján képesek az egészségügyi és szociális ellátás szintjén a megelőző, gyógyító, gondozó és rehabilitációs munkában önálló felelősséggel részt venni."Következő fokozat a Táplálkozástudományi mesterképzési szak, még 4 félév: [link]. A mesterképzési szak céljai közül: "A táplálkozástudomány legújabb eredményeit képesek a gyakorlatban hatékonyan alkalmazni az elvárásoknak megfelelően a kutatás-fejlesztés, az élelmiszeripar, az oktatás, az egészségmegőrzés és egyéb vonatkozásban, hazai és nemzetközi szinten. Képességeiket azon országban, intézményben alkalmazhatják a gyakorlatban is, ahol az irányadó jogszabályok, irányelvek, protokollok ezt lehetővé teszik. Felkészültek tanulmányaik doktori képzésben történő folytatására."
Mit szeretnék kihozni az egészből? Azt, hogy várhatod, hogy dietetikusok által elvégzett ketos kutatást mutasson valaki, de soha nem fogsz ilyet találni. De a hivatalos étrendhez se fogsz ilyet találni. Egyszerűen azért, mert a dietetikusok nem kutatók, az egy külön szak. A dietetikusok alkalmazzák azt, amit a kutatók "kitaláltak". Nyilván ebből az is fog következni, hogy dietetikusok alapvetően azt alkalmazzák amit oktatnak. És jelenleg a low carbot nem oktatják egyetemeken. Igen, erre lehet mondani, hogy biztos van oka. Erre tényleg azt mondom, hogy mert még nem tart ott a low carb. De adok max. 10 évet és lesz kifejezetten low carb dietetikus oktatás.
De googliztam még egy sort, szóval ha szeretnél dietetikusokat akik low carb valamilyen formáját alkalmazzák, itt egy lista: [link]. Nyilván ők csak azok akik híresebbek és "kint vannak az interneten", tehát nem ez az összes mielőtt belekötsz
"tudós nyomoronc: Te ekképp tekintesz a hivatalos ajánlásokat elkészítő és azt valló személyekre."
Nem, és nem is mondtam soha ilyet.Igazából belegondolva, te vagy aki így jellemez kutatókat. Ugye linkeltem kutatások tömkelegét már a topicban, amik valamilyen formában a low carb pozitív oldalát hozzák ki. Te azóta is azt követeled, hogy mutassak már szakembert aki a low carb mellett áll. Tehát ez alapján az összes kutatásban szereplő kutatót le "tudós nyomoronc"-oztad, és nem fogadod el szakembernek
#1432
Vártam már mikor jössz ezzel a weboldallal Erre utaltam korábban, egyik oldalról sem bizonyíthatóak így interneten keresztül az állítások. Főleg, hogy a vádoló oldalról név sincs mögöttük, de még csak az oldal készítője se vállalja a nevét. Viszont a másik oldalról hivatalos eljárás sose indult Dr. Tóth Csaba ellen. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Arpee78
#1438
üzenetére
Én meg úgy gondolom olyan káros nem lehet, ha egyszer ebből épül fel a test több főbb alkotóeleme, úgy mint az agy egy jelentősebb tömege, valamint a sejtek membránja is konkrétan telített és telítettlen zsírsavakból áll. A telített zsírsav (is többek közt) elengedhetetlen a test normális működéséhez, új sejtek létrehozásához, stb.
Esszenciális tápanyag.
Az meg, h "túlzott fogyasztás" az igen relatív. A víz is elengedhetetlen az élethez, mégis a túlzott fogyasztása halált okozhat.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Te úgy gondolod, én meg így gondolom. És most akkor mi van?
Hozok még párat, hátha megjön a kedved ellenpéldákat mutatni (mert ez az "úgy gondolom nincs igazad és győzzetek meg" játék kezd kicsit unalmas lenni):
[link]
[link]
[link][ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Arpee78
#1465
üzenetére
Nem engem kell győzködni. Ellenben hagyom magam meggyőzni az ellenkezőjéről.
Ezért, hogy nehogy egyoldalú legyen a topik, jöhetnek a kutatási eredmények amik a hivatalos ajánlásokat támasztják alá!Ellenben, senki nem terjeszthet másoknak ártalmas állításokat. Súlyosabb esetben akár a hatóság is rámozdul az illetőre. Enyhébb és kevésbé egyértelmű eseteknél csak egy vitapartner megjelenésére lehet számítani.
Te nem vitázol, te csak kritizálsz. Azt könnyű. Hozzál szépen forrásokat, aztán majd megszakértjük mennyire hitelesek is azok!
Amúgy mindenki azt terjeszt, amit akar (egészen addig, amíg nem böki a csőrét vmi hatalmas embernek, akkor úgyis elintézik az illetőt). Ha csak az igazságot lehetne terjeszteni, akkor nem létezne politika, média, sajtó. Ismeretlen fogalom lenne a propaganda, megtévesztés, csalás.
Nem vagyok ellene az igazságnak, de akkor kezdhetjük azzal, hogy fellógatjuk a világ lakosságának nagy részét, azok közül akinek bármiféle anyagi érdekeltsége van bármilyen felelős pozícióban.[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1466
üzenetére
Mondjuk ilyen weboldalt én is tudok csinálni, ahol felsorolom az ő általa hitelesnek hozott neveket és weboldalakat, mint kerülendő forrás
Magyarázatot nyugodtan copy-pastelhetem, mivel a low carbos oldal szerint a "hivatalos oldal"-al pont az a probléma, mint amiket ő felsorol a low carbos oldalnak. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1470
üzenetére
Nah végignéztem, kommentjeim:
https://www.dietdoctor.com/ - bizonyítékként csak egy általános paleo-t vitató videó van. Konkrét hivatkozás nincs, illetve dietdoctor (legalábbis mióta én ismerem az oldalt) ketot tol, nem paleot. Mondjuk igazából 1-2 recepten kívül nem sok mindent néztem innen.
Mercola.com - ismerős volt, de megnézve az oldalt nem rémlik, hogy bármit is vettem volna innen. Amúgy ahogy körülnéztem az oldalon, nem is direkt ketos az illető.
WellnessMama.com - innen is max pár recept rémlik. Mondjuk alapból nem bízok olyan oldalba, ami kezdőoldalom a képembe nyomja, hogy "vedd meg ezt meg azt". Egyébként ahogy nézem az oldal inkább a természetességre megy rá, nem a low carbra (bár tény, hogy azt is tolja).
Tim Noakes - róla pont lentebb linkeltem, nem rég nyerte meg (másodfokon is, elsőfokon már jó 1 éve) az ellene indított Health Professions Council of South Africa általi pert (ugye ő Dél-Afrikában praktizál).
Gary Taubes - Nyilván ismerem, bár egyik könyvét se olvastam. Felteszem amikor az ember ilyesmi könyvet ír, a figyelemfelkeltés fontosabb, mint a tudományos tényszerűség
Ez alapján legközelebb nem fogom ajánlani, mint ahogy korábban tettem egy neked szóló kommentben.Jason Fung - ő alapvetően nem low carbot, hanem böjtölést tol (mondjuk nála se tudom miért az a link ami)
A többi nevet / weboldalt / könyvet nem ismerem / nem olvastam és/vagy tudom hogy megbízhatatlan forrás.
Szóval összeségében csak ajánlani tudom az oldalt, ha valaki talál valami ketos forrást, és az oldalon szerepel az illető vagy a weboldala, akkor célszerű kétkedéssel fogadni. A keresőjét ([link]) meg kipróbálom majd, a fentiek alapján ígéretesnek hangzik. Szóval köszi a linket, hasznos volt
Egyébként miközben nézegettem a listát, rájöttem hogy korábban sikerült kihagynom az egyik leghíresebb low carb / ketos embert, aki ráadásul még "Nutritional Sciences and Biological Sciences" végzettséggel is rendelkezik
Dominic D'agostinoIlletve tőle olvastam még sokat, őt se láttam a listákban: [link]. Ő mondjuk nem direkt low carb, inkább általános étrendi szkepticizmus. De azért a konklúziói a low carb felé mutatnak. Illetve pszichiáter végzettsége (általános biológus diploma mellett), szóval nyilván erősen foglalkozik az étrendek ezen aspektusával.
Illetve ott a kedvenc koleszterin cikksorozatom írója, ő sincs a listán. Ő egyébként sebész végzettségileg.
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1480
üzenetére
Amerikában a ch-ba beleszámolják a rostot is. Ami ugye nem szívódik fel, azt ki kell vonni.
Melorin
Sózz annyira mennyire kívánod a sót. Ha kezdeti időszakban (első 1-2 hét) fejfájásod lenne, próbálj meg valami sósat enni, kezdeti vízhiány miatt kellhet. Később nem nagyon kell ezzel külön foglalkozni, sózz annyira amennyire szoktál.[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1514
üzenetére
Én finom kajákat eszek
Miért ennék meg olyat ami nem ízlik? Igazából amíg "egészségesen" próbáltam enni, addig sokkal több olyan dolgot ettem meg ami nem ízlett, de hát együk mert egészséges. Ja, és jelenleg nem méregetek semmi, eszek amíg éhes vagyok és amikor éhes vagyok. Olyan dolgokat amiket szeretek.
Én tök nem arról beszélek amiről te Amúgy lássuk be amit leírsz annak meg van az ellenkező oldala is: amikor valaki csak azért eszik, mert az örömöt okoz neki. Amikor nem is éhes, nincs is kaja idő, de unatkozik, együnk valami finomat. Bánata van, együnk valami finomat. Lásd még a "csak úgy lehet filmet nézni ha közben nassolok valamit" vonal. Vagy már nem étkezés, de a "buli van meg iszunk, akkor el kell szívni pár szál cigit" vonal. Had ne folytassam.
Én nem mondtam egy szóval se, hogy nem jó az ha finom kajákat eszik az ember. Én azt mondom, hogy nem jó az ha valaki csak azért eszik mert finom. Remélem érthető a különbség.És értem miért lovagolsz ennyire ezen a témán, de továbbra se tartozik ketohoz. Attól, hogy keton bizonyos dolgokat nem, vagy csak mértékkel eszel, attól még nem kell "- Szar(abb) kaja, állandó méregetés, de még bővíthető ha ez nem elég". Igazából mindegy mit eszel, bizonyos dolgokat nem fogsz. Ha más nem, azért mert ártalmas az emberi szervezetnek, lásd pl. mérges gombák. Pedig azok között is van finom, mégse esszük meg őket (ugye mint a viccben, amikor a bácsit már sokadszor viszik kórházba gombamérgezés miatt, és megkérdezik tőle, hogy miért eszi meg ha gombaszarkértő és tudja hogy mérgező? A válasz, hogy "hát mert finom... "). Gondolom ezt mégse hívnád
Az meg hogy mi a túlzás és mi a mérték az iszonyatosan szubjektív dolog. És független ketotól. A ló mindegyik oldalán lehet lenni "hivatalos ajánlásos" diétán meg keton is. Meg a lovon is."Arany középút:
+ Finom ételek, italok mértékkel"
Hogy határozod meg a "mérték"-et? Gondolom nyilván nem pl. kalóriában, vagy pohárban vagy grammban, mert akkor már megrögzött méregetés van a te elveid szerint. Remélem nem azt akarod mondani, hogy az a jó mérték ami szerinted elég Ezek borzasztóan szubjektív dolgok. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1519
üzenetére
"A keto ortorexiás"
Ja, hogy ez a lényeg. Hamarabb is leírhattad volna, mert akkor nem szánok ennyi időt meg energiát arra, hogy válaszoljak neked Eddig is úgy éreztem, hogy mint ha a falnak beszélnék, most már értem is miért, szóval ezentúl nem fogom fárasztani magam. Amit nyilván úgy fogsz értékelni, hogy mert igazad van."De, kalóriában, vagy pohárban vagy grammban. Csak ehhez nem kell egyáltalán méregetni, mert egy idő után elég jól meg lehet saccolni mi mennyi. A méregetés valóban segíthet megtanulni a helyes mértéket, de nem kell örökké méregetni mindent. Például valaki imádja a mars csokit, baromi édes, de biztos van aki szereti. Ugyanakkor az egészségére is ügyel - még ha nem is ortorexiás szélsőséggel - ezért meg akar felelni egy szigorúbb ajánlásnak ami max 3e% cukrot enged. Napi 2000 cal súlyfenntartás mellett akkor kb kétnaponta engedhet meg magának egy mars csokit amiben 29g cukor van, persze ha más cukros dolgot nem eszik. Tudja milyen édes a mars csoki, mekkora, milyen gyakran eheti. Ezzel a többi édességet és desszertet is elég jól belőheti, hogy mennyit és milyen gyakran eheti."
Azt kéne megértened, hogy ez keton is pont így működik, a kezdeti időszakot leszámítva. Mint ahogy ha valaki elhatározza, hogy a hivatalos ajánlás szerint étkezik, annak is van egy kezdeti időszaka. De ő nyilván olyankor nem ortorexiás, csak a ketos.
Egyébként ha az átlagember a normális, akkor a te fogalmaid szerint a fenti "saccolgatás" is bőven bőven ortorexia. -
pweaver
csendes tag
válasz
Arpee78
#1519
üzenetére
Csak kíváncsiságból kérdezem, hogy milyen magassággal rendelkezel, hány kilogramm vagy? Voltál-e túlsúlyos és ha igen hogyan fogytál le, mi a módszered? Milyen étrendet követsz?
No offense, de nekem ez a táplálkozás bejött. Időnként megengedek magamnak egy mars csokit is, de mellette edzek is. Viszont most a cél még 17-20 kg leadása, utána pedig szinten tartás. Ez majd kiderül, hogy továbbra is ketoval, vagy csak szimplán kalória számolgatás egy kicsit magasabb szénhidrát bevitellel (>20g). Nem feltétlenül érzem azt, hogy ezzel most teljesen tönkreteszem magam, de azt se, hogy hiányt szenvednék bármiben is.
)
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Átvizsgálom majd.
Új hozzászólás Aktív témák
lo ...
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Tőzsde és gazdaság
- Villanyszerelés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Viccrovat
- Gaming notebook topik
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Elemlámpa, zseblámpa
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- További aktív témák...
