- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Yettel topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Apple iPhone 14 - tavalyi termésből főzve
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Telekom mobilszolgáltatások
- Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Fotók, videók mobillal
Hirdetés
-
Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
ph Az ASTRIA 600 ARGB ráadásul a hűtési teljesítmény szempontjából sem szégyenkezhet.
-
Saját Redmi Note 13 Pro+ a világbajnok focicsapatnak (és indiai rajongóiknak)
ma Argentína nemzeti válogatottjának mezével díszítik az új Redmi különkiadást.
-
Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
gp A showt egy külön Direct előadás követi, ami szinte biztosan az idei Call of Duty lelepelzése lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Arpee78
senior tag
Az olyan étrendeknél, amelyek kizárnak valamely ételeket valahogy pótolni kell a kizárás miatt kieső tápanyagokat.
Te ugye kizártad a tejet és tejtermékeket, illetve a szénhidrát és ezzel a növényi táplálék is korlátozva van. Emiatt megjelent nálam a kérdőjel, hogy te hogy oldod meg a kalcium bevitelt.
És úgy általában a ketogén diétánál, hogy kerülitek el a hiánybetegségeket? Úgy gondoljátok nincs is, mert a jól összeválogatott ételek mindent tartalmaznak vagy tablettákat szedtek?
-
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#788
üzenetére
Kalciumból napi 1000 mg a hivatalos ajánlás, Szendi szerint ~500? Most maradjunk az 1000mg-nál, amihez az alábbi mennyiséget kellene megenni naponta.
Spenót: 1kg-ot kellene enni, amivel 14g szénhidrát is jön. Nagy mennyiségű fogyasztásánál nem probléma az oxalát?
Brokkoli: 2kg / 80g ch (Ketónál napi 20g ch a max?)
Tojás: napi 33 db / 7g ch
Marhahús: több mint 3 Kg-ot kellene enni belőle naponta. A marhahús általában drágább és nehezebben beszerezhető. Milyen marhahúsban van 30mg? Mert ennél én csak kevesebbet találtam.
Szardínia: 25dkg, ez még rendben is volna. A lidlben kapni kilós fagyasztott sprotnit, nem sokkal kevesebb benn a kalcium (280mg)Mák: 100g 1438mg kalcium, 28g br. ch, 20g rost. Mákból napi 70g-ot kellene enni, amiben ha jól számolom 5,5 a nettó ch?
Trappista sajt: 100g 650mg kálcium, ~0g ch, napi 150g mennyiséget kellene enni.
Kombinálva a fentieket - a sajtot nem számolva - összejöhet úgy a napi 500mg, hogy nem bolondul meg az ember a mennyiségektől? És ez még csak a kálcium.
Én kíváncsi lennék egy átlagos heti ketós étrendre.
-
Arpee78
senior tag
(#787) tlac
"Hogy kerülöd el nem ketogén diétán?
ugyanúgy lehetnek hiánybetegségek a szokásos étkezéssel is
és mivel aki ketogénezik sokkal tudatosabban eszik, én arra fogadnék, hogy kevesebb eséllyel lesznek hiánybetegségeik, mint a lakosság többi részének, aki csak úgy eszik valamit."Nem a tudatos ketós vs nem tudatos nem ketósról van szó, hanem általában keto diétáról. Étrendi kiegészítők(C vitamin tabbletta, stb) nélkül egy jól összeválogatott keto diétával megoldható olyan színtű tápanyagellátás mint egy szintén jól összeválogatott normál étrenddel?
A keto étrend jócskán korlátozza a szénhidrátot, ezzel sok ételalapanyag fogyasztását tiltja vagy korlátozza, amivel gyakran kedvezőbb tápanyagforrásokat korlátoz. Ezért könnyebb normál étrenddel elkerülni a hiánybetegségeket.
Továbbra is várnék egy mintaétrendet amiből ki tudnám számolni mindenből meg van e az ajánlott napi mennyiség.
(#791) Cathfaern
"Amúgy belegondolva szerintem egy átlag ember étrendje tuti nem hozza az 1000mg kálciumot, azért a 150g sajt napi betolása se általános szerintem, se a ~liter tej megivása. 500mg már esélyesebb, de egy átlagos "müzli - rántotthús krumplival - felvágott kenyérrel" étrend azt se hozza ha jól számolom."A 789-ben írt számok meredeknek tűnnek, ha csak egy kajából vennénk a kálciumot, de mivel vegyesen esszük annyira már nem. Az abban a hsz-ben írt kaják a legjobbak kalciumban, de a többi kajában is akad. Szóval annyira nem lehetetlen a napi 1000 mg, csak sajt nélkül valamivel nehezebb jön össze.
"De azért valahol elgondolkoztató, hogy ha "kizárólag" tejtermékből tudja az ember fedezni a kálcium szükségletét, akkor hogy élte túl amíg nem háziasította a tehenet
Mert megnézve zöldségeket, egyikben sincs igazán sok kálcium, szóját leszámítva."Nem írtam, hogy kizárólag tejtermékből tudja az ember fedezni a kálcium szükségletét. Ma is vannak népek, akik nem fogyasztanak tejet. Ők tej helyett fogyasztanak mást, mint írtam kevésbé eredményesen kalcium tekintetében. A tej mindössze jócskán hozzásegít a napi kalciumhoz, ezzel egy nem laktózérzékeny és nem tejallergiás embernek a mérsékelt tej(termék) fogyasztás több előnnyel jár mint hátránnyal. A mérsékelt alatt a napi fél liter tejnek megfelelő mennyiséget értve.
(#799) Cathfaern
A feldolgozott húsnak és a vörös húsnak kevesebb ártalma van mint a szénhidrátnak?(#780) Cathfaern A linken az pont nem hivatalos ajánlás, talán egyszer az lesz, de ma még nem.
"Amugy beleolvasgattam par cikkbe az oldalakon amit linkeltel, nekem nem igazan tunnek hitelesnek. En se vagyok "Szendi-hivo", de ezek az oldalak inkabb tunnek "anti-hype" oldalaknak, mint tudomanyos megkozelitesu cikkeknek." Végzettség alapján ezen oldalak szerzői közelebb állnak a tudományos megközelítéshez, mint pl Szendi. Miért "anti-hype", egyáltalán mi az? Valami konkrétum?
[ Szerkesztve ]
-
#1189
Arpee78
senior tag
Hieronymus
#1186
Arpee78
senior tag
válasz
Hieronymus
#1186
üzenetére
BMI helyett én testzsír százalékot szoktam mérni a mérőszalagos módszerrel, BVI-ről még nem is hallottam.
Testzsír százalékra kb belőhető mi az egészséges mennyiség, de van ilyen izomtömegre is? Izomtömeget hogy lehet mérni v. kiszámolni, ha nem azzal a mérleggel? Nem tudom mennyire pontos az a mérleg, állítólag a BIA-s mérés nem az igazi.
-
-
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1294
üzenetére
Elfogult vagy a ketogén diéta iránt, emiatt könnyen fals következtetést vonsz le a kutatásokból és a többi ember véleményéből.
Szerintem,
A jól kivitelezett ketogén étrend egészségileg egálban van a jól kivitelezett hivatalos(WHO, USDA, EFSA, Magyar) étrendi ajánlásokkal(mindegyik 50-55% CH-t ajánl). Azaz nem egészségesebb egyik a másiknál, leszámítva az epilepsziásokat. Szerinted pedig a ketogén egészségesebb.Szerintem,
A ketogén étrend jó kivitelezéséhez kisebb a mozgástér a hivatalos ajánlásokhoz képest, tehát könnyebb rosszul összeállítani, mi következik ebből? Nyilván szerinted minimum egálban vannak...Nagymamám pl egyes típusú cukorbeteg,
kristálycukrot használ, /kérdés mennyit, ha nem sokat és el van vele akkor hol a gond?/
csak az inzulint szedi, leszarja a diétákat, Foglalkozik az egészségével amennyire kell, de nem egy ortorexiás hipochonder. Te hogy állsz ezekkel?
minden nap keményen dolgozik, teljesen aktív, Egy személy ugyan, nem annyira releváns, de. Itt egy feltehetően szép kort megért cukorbeteg aki kristálycukrot használ, de még mindig dolgozik és aktív.
és boldog. Neki ez jön be pl. /És ez a lényeg. A boldog élethez hozzátartozik a változatos étkezés. Ketoban szinte csak zsírosat lehet enni. Normál étrenden zsírosat és szénhidrátosat is./Ebből te kikövetkeztetted, hogy nem lehet komolyan venni a téged kritizáló illetőt... Mivel nem komolyan vehető, nyilván a te biokémiai tudásodról alkotott véleménye sem az. Ebből mi következik? Neked kiváló biokémiai tudásod van, na jól következtettem?
Láttál megalapozott érvet a keto és
szénhidrátcsökkentésmellett? Az enyhébb szénhidrátcsökkentést hagyjuk, maradjunk a ketonál.
Arra gondoltam összegyűjthetnénk az állításaid a forrásokkal együtt és elküldjük egy "nem akármi végzettségű" illetőnek.[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1296
üzenetére
Fordítva: az általad látott kutatások, érvelések meggyőztek, mert elfogult vagy. Kicsit tyúk-tojás esete oké, de te szép fokozatosan csúsztál az elfogultságba. Az elfogultság alatt azt értem, hogy te a kutatások, érvelések közül a ketobarátot különösebb fenntartás nélkül elfogadod. Az ezzel ellentéteseket pedig elutasítod, mert szerinted nem alapos kutatás, stb... Hiányzik belőled az objektív mérlegelés.
Nyugati étrend = Ahogy az átlag magyar, európai, amerikai eszik. Kalóriadús és túl sok finomított szénhidrátot tartalmaz, kihangsúlyoznám a túl sokat.
Tehát van ez a nyugati étrend és vannak a hivatalos étrendi ajánlások, a kettő meglehetősen eltér. Nagyon szépen összemostad a kettőt...
"...emberek tömegei szedik össze a "civilizációs" betegségeket, amik furcsa módon nem a civilizáció kialakulása terjednek, hanem mióta a jelenlegi hivatalos étrendi ajánlások érvényben vannak." Ez a mondat egy kiváló példája egy elfogult és fals következtetésnek. Bár nem a keto mellett, hanem a hivatalos étrend ellen próbálsz érvelni.
Az ember éhségérzete tökéletesen működik mindenféle étrenden, évmilliók evolúciója csiszolta tökéletesre. Azonban az utóbbi pár ezer, de főleg pár száz évben az ember sokkal több és kényelmesebb(feldolgozottabb) ételt termel. Ergo többet eszik és feldolgozottabb szénhidrátokat. Az energiaegyensúly felborult, emiatt szépen jönnek fel a kilók. A kalóriatöbbleten felül a finomított szénhidrátok is hozzájárulnak a hízáshoz, ezt aláírom.
A kaján kívül az egész életmód is sokat változott, például kevesebbet mozgunk.Szóval a hivatalos étrendi ajánlás okozza a civilizációs betegségeket? Ehh...
Hivatalos és ketogén étrendet pont ugyanolyan könnyű rosszul összeállítani.
Azonban a téma szakértői is egyetértenek abban, hogy szigorúan orvosi felügyelet mellett lenne szabad alkalmazni egy ilyen szigorú és szélsőséges étrendet, mint a ketogén ditéta. by táplákozásbiológus
Van egy kis kontraszt. Lelkes amatőrként is meg lehet tanulni a ketozást, efelől nincs kétségem. De gyanítom a ketoval sokkal könnyebb lyukra futni.Elkezdtem összegyűjteni az állításaid a topikból:
Keto étrend egészségesebb a hivatalos ajánlottaknál.
A szénhidrát egészségtelen.
Az ajánlott 30%-nál jobb ha 80%-ban zsírból fedezzük a napi kalóriákat.
Rostok nem kellenek az emberi szervezetnek, csak kárt okoznak.
Ketózisban jobban működik az agy.
A keto jó a magas vérnyomásra.
A keto jó a krónikus gyulladásokra.
A keto jó a férfi potenciálra.
A keto jó a női termékenységre.
A legtöbb állat keto üzemmódban van, csak a gyümölcs és nektárevők vannak glükóz üzemmódban.
A kenyér az erősen a szőlőcukorhoz áll közel glikémiás index terén.
A növények érző és gondolkodó lények, magas IQ-val.Ha van amelyikre azt mondod te nem állítasz olyat, akkor azt kihúzom. De ha akarsz, hozzá is toldhatsz, vagy átfogalmazhatod.
Igazából nem azokra a reddites agymenésekre gondoltam forrásként, hanem elfogadható minőségű tudományos kutatásokra és publikációkra. Valamiből csak kijött neked a szénhidrát egészségtelen, stb.
A gondolkodó növényekre van "minőségi" publikációra hivatkozásod a másik topikból, de a többire nincs.[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1298
üzenetére
Gondolkodó növények
Valóban kissé túlzó a magas IQ szöveg, hogy fogalmazzunk másként? "A növények képesek emlékezni, bizonyíték:" link Így jó?Te összefüggést látsz a hivatalos étrendi ajánlások és a diabétesz terjedése között?
Fel sem merül benned, hogy a hivatalosan sem ajánlott nyugati étrend és egyéb életmódbeli tényezők okozzák?Éhségérzet: gondoltam, hogy ebbe belekötsz.
Az éhségérzetet szabályozó fiziológia régóta kb változatlan az emberben. Vagyis te, én és egy 30 ezer évvel ezelőtti emberben is kb ugyanaz. Ami változott, ahogy fentebb írtam a sokkal több rendelkezésre álló kaja és másodlagosan a több finomított szénhidrát, de főleg a mozgásszegény életmód. Az ember genetikailag nem arra van programozva, hogy otthagyja az ételt, mert nagyobb kockázat volt az éhenhalás, mint a civilizációs betegség. Mondhatni az éhségérzet fiziológiája rendben van, csak az új környezet nem az.Szerintem az ősember sem jórészt ketózisban élte életét, kivéve amikor éhezett vagy csak olyan táplálékhoz jutott. Igazán low carb-nak se igazán nevezhetnénk, de biztosan sokkal kevesebb cht fogyaszott mint a mai ember.
Az embernek mindenevő fogazata és emésztőrendszere van, ez tény. Bizony megette a növényeket is a szénhidráttal együtt. Kötve hiszem, hogy a kalóriák csak 5-10%-át adták a szénhidrátok, mikor a legszélesebb körben és legkevésbé kockázatosan hozzáférhető tápanyag volt.
Arányaiban a lusta keto vagy a lusta "hivatalos étrend" követői közül betegszenek meg többen? És mi a helyzet a nem lustákkal? Ezt a 2-2 tábort kéne összehasonlítani, nem a nyugati kajást egy fegyelmezett ketóssal. Tudsz linkelni tanulmányt, kutatást? Szerintem nem fogsz tudni, az egész CH üldözésed légből kapott!
Szerinted a 70-es GI közel van a 100-hoz?
Méhek tök jól elvannak szénhidrátos étrenden Hagyjuk már a méheket, teheneket és a többi állatot békén. Arra várnék bizonyítékot, hogy az embernek egészségtelen az ajánlott 50-55% körüli szénhidrát, mert ugye ezt állítod. Többek között, mert volt egyéb is a listán, de mondom meg is toldhatod. Tehát várom azokat a megcáfolhatatlan ketobarát kutatásokat.
[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1301
üzenetére
facebook.com/CriticalBiomass -- Biológia, nem konkrétan a táplálkozásról
facebook.com/Alimento.blog -- Dietetikus, elég aktívan publikál
facebook.com/napitaptudas -- A tudod ki...
www.taplalkozasdieta.hu -- Dietetikus, ketogén diétában vélhetően otthon van.Egyéb javaslat? Tudsz ketobarát dietetikust? Vagy bárkit, akinek magasabb végzettsége van táplálkozás témában? Magyar vagy külföldi nem számít, a lényeg, hogy válaszoljon. Bizonyos mértékig állom a költségeket ha szükséges.
Tehát az alábbiakat kérdeznénk, hogy igazak e az állítások. Akarsz ezeken módosítani?
• Hivatalos étrendi ajánlás az, hogy minimalizáld a zsírt.
• A hivatalos étrendi ajánlások elősegítik a diabétesz terjedését.
• Ketoval javul a cukorbetegek állapota, míg a dietetikus által a cukorbeteg részére ajánlot hagyományos diétával nem.
• A keto étrend egészségesebb a hivatalosan ajánlottaknál, mert a javasolt (40% fölötti) CH túlzott mértékű.
• A rostoknak nincs semmi pozítív hatása az emberi szervezetre, csak negatív.
• Ketózisban jobban működik az agy nem epilepsziás emberek esetén is.
• A keto jó a magas vérnyomásra.
• A keto jó a krónikus gyulladásokra. -- Kihúzva
• A keto jó a férfi potenciálra. -- Kihúzva
• A keto jó a női termékenységre.
• Bármilyen magas rosttartalmú étrendet fogyasztó állat végeredményben a kalóriájának jelentős részét nem szénhidrátból, hanem zsírsavból nyeri.
• A 70-es glikémiás index közel van a 100-hoz.
• A növények képesek emlékezni.
• A ketogén étrendet nem nehezebb jól(egészségesen) csinálni, mint hagyományost.
• A keto étrenddel könnyebb a fogyás a legtöbb ember számára.
• A növénytermesztés és -nemesítés megjelenése előtt az emberiség jórészt ketogén diétán élt, mert az egykori növények nem szolgáltattak elégséges CH-t.
• Az ember inkább húsevő és csak kevésbé mindenevő.• A sót kihagytuk, arról mit mondasz?
A hivatalos étrendi ajánlások 20-35% körüli zsír javasolnak, nem a zsír minimalizálását.
[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
Nem kell aggódni a túl sok só miatt, ha van elég kálium.
Hozzáírjuk? Vagy legyen elég ami van?
Várhatunk amíg minden állításodhoz összejön a "bizonyíték" és ha azt mondod mehet, akkor mehet.
[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1305
üzenetére
Nincs személyed elleni támadás, nem is a keto a lényeg. Csak bizonyos állítások vannak célkeresztben, azon belül is főleg a táplálkozásra vonatkozók.
Úgy hiszem téged tényleg jó szándék vezérel, magad is elhiszed amit írsz. Ettől függetlenül sokak egészségére lesznek hatással, jó lenne tudni mi az igazság ezekről.
Tehát az állításaid:
Összehasonlítva a hivatalos étrendi ajánlások szerinti étrendet a ketogén étrenddel az utóbbi a jobb mert
• Egészségesebb, mivel a hivatalosban túlzott a 40% fölötti CH.
• Alacsonyabb a diabétesz kialakulásának esélye.
• Javul a cukorbetegek állapota (dietetikusok által a cukorbetegek részére ajánlottal hasonlítva)
• Jobban működik az agy nem epilepsziás emberek esetén is.
• Jobb a magas vérnyomásra.
• Jobb a női termékenységre.
• Könnyebb a fogyás a legtöbb ember számára.
• Nem nehezebb jól(egészségesen) csinálni egy laikusnak.
Továbbá:
• A rostoknak csak negatív hatása ismert az emberi szervezetre.
• Nem kell aggódni a túl sok só miatt, ha van elég kálium.Két helyre küldeném. Legyen az egyik ketobarát, a másik pedig nem.
Dr Tóth Csabáról(Palomedicina) hallottam. Jó lenne dietetikus, de legalább táplálkozás területére vonatkozó felsőfokú végzettség, de úgy tűnik nincs ilyenje, ahogy egyik jelöltednek sem. Legyen a Tóth Csaba?
Részemről az alimentos Meleg Sándor a jelölt.Kihúztam a listából amiket már visszavontál, bizonyíthatóan nem igaz vagy szimplán felesleges, illetve amelyek egyébként sem okozhatnak kárt senki egészségében.
• Hivatalos étrendi ajánlás az, hogy minimalizáld a zsírt. (Ez nem igaz.)
• A keto jó a krónikus gyulladásokra.
• A keto jó a férfi potenciálra.
• Bármilyen magas rosttartalmú étrendet fogyasztó állat végeredményben a kalóriájának jelentős részét nem szénhidrátból, hanem zsírsavból nyeri.
• A 70-es glikémiás index közel van a 100-hoz.
• A növények képesek emlékezni.
• A növénytermesztés és -nemesítés megjelenése előtt az emberiség jórészt ketogén diétán élt, mert az egykori növények nem szolgáltattak elégséges CH-t.
• Az ember inkább húsevő és csak kevésbé mindenevő. -
-
Arpee78
senior tag
Na ebből megtudjátok mi az egészség!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Már aki képes végignézni... -
#1359
Arpee78
senior tag
Hieronymus
#1358
Arpee78
senior tag
válasz
Hieronymus
#1358
üzenetére
Én úgy tudom nincs igazán jelentősége a gyakoriságnak a testsúlyra, kb mindegy. Napi 10x150 kalóriával ugyanott vagyunk mint 1x1500-al.
-
Arpee78
senior tag
-
Arpee78
senior tag
Befutott a ketobarát Angela Stanton válasza, egyébként ő magyar, csak már nem annyira érti a magyart. Az alimentós Meleg Sándor egyelőre ennyit válaszolt: Kérek egy kis türelmet, fogok válaszolni mindegyik pontra.
Compared to official recommendations by USDA the ketogenic diet is better because
• More healthier, because the 45-65% CH is too much for human body.
***It is healthier but not just because the CHO about is much lower but also because of the type of CHO is better quality. Meaning 5 carbohydrate gr from a potato is not the same as 5 carbohydrate gr from an avocado. The potato--even in such a small amount--is much more harmful that the same amount of carbs of avocado.• The chances of diabetes(t2) are lower.
***chances of diabetes in ketogenic diet is zero--assuming sugar substitutes are not consumed• Improves the condition of diabetics.
***this is yet to be confirmed by more studies--my experience with the people I work with is "yes, it can reverse diabetes (or at least can put it to remission"• Better brain functions and not just for epileptic patients. People are smarter with ketogenic diet.
***the ketogenic diet is much better for brain function. People are not "smarter" but have better cognitive abilities than if they ate a CHO heavy diet, have better focus, but most importantly, ketones are the preferred fuel by the brain. As a result, it is regenerative. So myelin damage heals (this is the benefit in epileptic seizures) and ketones inhibit GABA, reducing excitability and therefore anxiety.• Better for high blood pressure.
***on day 3 of a 3-day fast, the blood pressure and heart rate both drop significantly. I don't know anyone with high blood pressure so don;t have direct experience. We must also add that the ketogenic diet comes with an amazing burst of energy so people tens to exercise more, which then lowers blood pressure. Not sure if these are separable without controlled studies. It is also important to note that the heart doesn't use glucose. It's preferred fuel is fat or ketones, so in general the heart will work better in the ketogenic diet.• Better female fertility.
***yes, this has been shown to be true, because it puts PCOS (polycystic ovarian syndrome) into remission and reduces inflammation, both of which contribute to infertility• Weight loss is easier for most people.
***this I didn't find to be true for all. For some people the ketogenic diet doesn't provide weight loss--this includes me. I suppose genetic type that matters more. I can see a lot of people losing weight but a subgroup of people, the ones I work with, who are migraine sufferers, for them this doesn't appear to be the case. I must add that most migraineurs are not obese and not even overweight. I can only bring my example: I am below my "genetic weight" so not fat and not even overweight per se, but want to be about 5-10 kg less. I have been on the ketogenic diet for 3 years and the total weight I lost is 4,5 kg. I started very heavy exercises 6 months ago--weight lifting, weight training, resistance training, and kickboxing--and in the past 6 months I lost about 1 kg... so not everyone loses weight on the ketogenic diet. Of course, if one fasts a lot, one will lose weight. However, as a migraine sufferer myself, over 3-day fasting comes with blood pressure and heart rate drop, and that is undesired for me. So there are some people for whom the above statement is not true.• It's just as easy to follow. Keto diet isn't risky for a layman, and isn't more prone to error.
***this is also not true. I find that many people with whom I work (even those who have no migraines) can get into major trouble with severe reactive hypoglycemia as well as extremely high "runaway" blood ketones. I now require from all my FB group members and all my private clients to monitor (via blood) both blood glucose (bs) AND blood ketones (beta hydroxybutyrate or BPHB) to ensure safety. They need to report any bs and BOHB levels if out of within the range I set as acceptable.In addition:
• The positive effects of fibers are arguable but have negative effects.
***I think fibers are only necessary in the carbohydrate diet, which consists of a large amount of indigestible materials, such as cellulose, which gut flora can use to generate butyrate and other useful fatty acids for the human body. But in ketosis, where these fatty acids are generated by the human body (butyrate is a ketone precursor), the need for a strong (or any) gut flora is questionable. To my understanding, so far there have been no research studying the effect of a pure ketogenic diet--but pure I mean one that contains no vegetables and no fruits. This is equivalent to the "carnivore" diet of eating just meat, seafood, fat, and dairy, and potentially some minimal nuts and seeds.• The sodium/ potassium ratio is more important than the absolute salt intake.
***this is what is suggested in much literature. In my experience this is not true. It seems that depending on the person, the diet, and lifestyle, individuals may differ greatly. On the SAD diet, the ratio is more important because the diet is inflammatory, making the arteries and veins inflexible, so an increase in blood volume can cause major trouble. However, in a diet void of inflammatory substances, more sodium is needed to keep the body hydrated--potassium reduces blood volume, and is undesired. For some people, such as migraine sufferers, much more sodium is needed because their brain is much more stimulated.
I have just received my certification for LCHF/keto nutritional training a few weeks ago, where sodium was discussed. On a non-fasting regular day, in the keto diet, 5000 mg sodium is recommended (this is twice the USDA); on a day of fasting, 7000 mg sodium is sugested as the ideal sodium for keto. My personal experience very much supports this as people in my groups and myself measure what we eat and I usually end the day at 5000 mg sodium when not fasting (I always have 16+ hours fasting but I don;t count that fasting). -
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1307
üzenetére
Jött még egy. Ő a ketogenterapia.hu dietetikusa.
A ketogén diéta egy extrém magas zsír tartalmú diéta, melyet az Evidence-Based Medicine a terápia rezisztens epilepsziás gyerekénél alkalmaz, ez a diéta nagy mértékben eltér az interneten található, fogyásra, izomnövelésre, gyulladás csökkentésre stb.. szánt ketogén diétától. A terápiaként használatos Ketogén diétánál mindenképpen egy neurológus szükséges aki a diéta bevezetés előtt, a szokásos protokoll vizsgálatokat elvégzi valamint felügyeli és nyomon követi orvosilag a diéta bevezetését és hatásosságát. A neurológus mellet szükség van egy dietetikusra aki pontosan kiszámolja az elvégzett napi terhelések mellet az energia és tápanyagigényét, valamint a vitamin és nyomelem-szükségletét.
Nem pontosan értem, hogy milyen étrendi ajánlásokhoz szeretnék hasonlítani a Ketogén diétát? Az egészséges táplálkozási ajánlásokhoz, vagy valamilyen betegséghez kapcsolódó ajánláshoz?
Fontosnak érzem, hogy kihangsúlyozzam, hogy a Ketogén diétát mint TERÁPIÁT használja az orvostudomány és mint minden terápiát szakember segítségével kell végezni, melynek a nem megfelelő kivitelezés miatt lehetnek mellékhatásai is.Mindenképpen azt javasolnám, hogy az egészséges táplálkozásnak megfelelő irányelveket kövesse, ne az "alternatív" diétákat. Ha szükséges tudok Önnek javasolni kiváló dietetikus kollégát aki tud segíteni ha szükség van a megfelelő diéta összeállításában.
Üdvözlettel:
Richter Éva -
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1407
üzenetére
"Ha világszerte körbenézünk, az összes zsírbevitelre vonatkozó ajánlások nagyrészt ugyanazt mondják, vagyis a teljes napi energiabevitel minimum 20 maximum 35%-a származzon zsiradékból. A telített zsírok ajánlott fogyasztási maximuma már közel sem ilyen egységes. A német-osztrák-svájci ajánlás a koleszterinszint megelőzése végett 10%-ban maximalizálja a telített zsírok bevitelét. A franciák csupán 8%-ot engedélyeznek, míg a hollandok azt javasolják, hogy tartsuk olyan alacsonyan a bevitelt, amennyire csak lehetséges. Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hivatal is ezt az utóbbi álláspontot képviseli. A tengerentúlon az Amerikai Szív Szövetség 7%-ot javasol, míg a 2010-es amerikai táplálkozási irányelvek 10%-ot ajánlanak. Az Egészségügyi Világszervezet szerint a telített zsírsav bevitel ne haladja meg a 10%-ot, és még azt is hozzáteszi, hogy ahol lehet, helyettesítsük többszörösen telítetlen zsírsavakkal. A hazai ajánlás is a teljes napi energiabevitel legfeljebb 10%-ában maximalizálja a telített zsírsav bevitelt." Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (NÉBIH)
Világszerte nem olvassák a legújabb kutatásokat vagy mindenhol csak brittudósok ülnek. De lehet a földönkívüli hátterű szénhidrátipar esküdött össze az emberiség elpusztítására.
[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
Pont erről volt egy cikk nemrégiben: A low-carb étrendek nem túl környezetbarátak.
(#1413) margithid
Mert nem kizárólag növényt vagy kizárólag húst kellene ennünk, hanem növényt és húst. Jobban mondva állati és növényi eredetűt egyaránt. Úgy tudom ökolábnyom szempontjából nem is a vega, hanem a vegyes(normál) étrend a legjobb, de csak ha mérsékelt az állati eredetű aránya.[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1418
üzenetére
Nébih ajánlás: ilyen szerintem nincs, az másik intézmény. Inkább MDOSZ lesz az, Magyar Dietetikusok Országos Szövetsége.
Innen másoltam a szöveget. A végén forrásként az MDOSZ van megjelölve, az impresszumban pedig a NÉBIH van.
A világon mindent csak feltételezünk. Te is "lelkes amatőrként" és a sok ezer dietetikus, orvos, biológus, stb akik kidolgozzák azokat az ajánlásokat. Úgy gondolod te - és a többi keto vallású - feltételezése helytálló és az a sok tudós nyomoronc pedig téved, ráadásul mind szinte ugyanúgy, ugyanakkorát. Értem...
Mit feltételezel(bocs, állítasz)? Hogy a telített zsírok mértéktelen bevitele nem jár káros következményekkel, ha nincs mellette szénhidrátbevitel, tehát ketózisban vagy. Tehát azért nem káros, mert hátha nem káros...
Biztos nem jutott eszébe a sok tudós nyomoroncnak, hogy ketózisban átalakul az ember és voilá rögvest a 30% zsír helyett egészséges lesz a 80% is, sőt annak akár az egésze lehet telített zsír. Pedig ha tudnák... az 55% CH helyett ketot ajánlanának, hiszen egészségesebb...
-
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1421
üzenetére
Nem mondom, hogy a hivatalos ajánlásoknak biztos igazuk van, csak hogy valószínűleg igazuk van. Milyen, mennyi és főleg mennyire hihető kutatás szól egyik és másik oldal mellett? Továbbá kik, mennyien osztják ezt vagy azt a nézetet?
Nyilván azt mondod a ketot kevesebben pártolják mert még csak kezdődik a "forradalom", a kutatásoknál szintúgy.
Valami elméleted biztos van arra, hogy a forradalmárok is nem elsősorban magas szakirányú végzettségű személyek. Ugye egy dietetikust vagy szakirányút sem tudtál előszedni amikor épp azt kértem, legalábbis aki úgy támogatná a ketot ahogy te szeretnéd.tudós nyomoronc: Te ekképp tekintesz a hivatalos ajánlásokat elkészítő és azt valló személyekre. Oké, kicsit túlzás, de azt mondod tévednek.
(#1422) Cathfaern
Ebben annak látod bizonyítékát, hogy az MDOSZ téved mert ellentmond önmagának? Szerintem te a mennyiségeken buksz el, ugye azt írja főzéshez használjunk növényi olajat. Szerinted aki pl étolajjal süt-főz, az túl sok omaga-6 zsírsavat fogyaszt?A vegán ketósok nem tolják túl az omega6-ot? Ja tudom, ketózisban az sem árt.
-
Arpee78
senior tag
válasz
consono
#1424
üzenetére
Az a szép, hogy az üzemorvosunk(nem dietetikus)
hozta fel a ketogén diétát, mikor a fogyásomról(nem csak fogyásra értette rövidtávra?)
beszéltünk (én csak annyit vallottam be, hogy lecsökkentettem a szénhidrátot) és hogy mennyire átértékelik tudományos körökben is... Tényleg?(#1425) pilóta
A kóros elhízást az ajánlásokat meghaladó kalóriabevitel okozza, nem számít, hogy keto vagy nem keto.[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
válasz
consono
#1429
üzenetére
Cathfaern és Dr Tóth Csaba is olvas szakirodalmat... 1423-ban pont ezt kérdeztem, hogy mennyi (orvos, biológus, táplálkozási szakirányú végzettségű támogatja a ketózást) Érdekes módon szakirányú egy sem...
(#1428) pilóta
Elsőre nem tudtam eldönteni, hogy ironizálsz vagy komolyan gondolod...[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
válasz
Teasüti
#1434
üzenetére
Fordítsuk meg a kérdést: miért gondolod azt, hogy egyáltalán káros a telített zsírsav? Mert Ancel Keys azt mondta? Pontosítsunk, mert ezt gondolom: káros a telített zsírsav túlzott fogyasztása, mert a tudományos világ e szakterületen illetékes többsége azt mondja.
Mercola - Top 10 Worst Anti-Science Web Sites Bronzérmes...
Harvard Health Pont nem üdvözíti a telített zsírokat.
Wellnessmama - Megeszitek a szövegét, de miért is, ki ő? I’m not a doctor... – I’m just a mom
Pubmed: "A (magasabb) telített zsír bevitel fordított összefüggésben van a stroke általi mortalitással." Ennyi, ebből nem következik, hogy összességében a 80%-nyi telített zsírral, vagy akár 40%-al kedvezőbben alakulna a mortalitás. Gyaníthatóan romlana más okok által amit a sok telített zsír okoz.
Greatist- Wellnessmama esete
Mindenki kutatásokkal érvel Tehát milyen kutatásokról is van szó? A Mercola és Wellnesmama félékről?
(#1436) Cathfaern
senki se tévedhetetlen. Ezt tény, te ott tévedtél, hogy ellentmondást láttál az MDOSZ javaslatai között, pedig nincs.A dietetikusok alkalmazzák azt, amit a kutatók "kitaláltak". Nyilván ebből az is fog következni, hogy dietetikusok alapvetően azt alkalmazzák amit oktatnak. És jelenleg a low carbot nem oktatják egyetemeken. Honnan veszed, hogy nem oktatják? Másrészt oktatnak eleget a zsírról és szénhidrátról.
A keto(bocs, low carb) friendly dietetikus listádból megnéztem az elsőt, de nem mondanám ketobarátnak, de kifejezetten CH ellenesnek sem. Low carb lehet, de nem látom hol írna konkrétumokat a makro arányokról. A "standard amerikai diétával" összehasonlítva persze low carb.
Most had ne lapozzam át azt a 11 dietetikust, de örülnék ha ráböknél legalább az egyikre, amelyik kifejezetten ajánlja a ketogén diétát hosszútávra, mindenkinek.
[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
válasz
Teasüti
#1439
üzenetére
Én meg úgy gondolom olyan káros nem lehet, ha egyszer ebből épül fel a test több főbb alkotóeleme,
Az emberi test több mint fele víz, mégis van vízmérgezés, amikor valaki túl sok vizet iszik.A telített zsírsav (is többek közt) elengedhetetlen a test normális működéséhez, új sejtek létrehozásához, stb. Tudsz erre nem wellnessmamás színvonalú hivatkozást dobni? Ha bizonyítottan így lenne, akkor az ajánlásokban minimum értékeket is megadnának.
Te úgy gondolod, én meg így gondolom. És most akkor mi van? Semmi, mindenki azt gondol amit akar. Ellenben, senki nem terjeszthet másoknak ártalmas állításokat. Súlyosabb esetben akár a hatóság is rámozdul az illetőre. Enyhébb és kevésbé egyértelmű eseteknél csak egy vitapartner megjelenésére lehet számítani.
AJCN: Evidence from clinical trials and prospective epidemiologic studies support the cardiovascular benefit of substituting polyunsaturated fat for saturated fat, but the benefit of reducing saturated fat below ≈9% has not been evaluated. Nincs új a nap alatt, a hivatalos ajánlások is max 8-10% telített zsír javasolnak.
Pubmed: Úgy tűnik ugyanaz mint az AJCN-en, dátumból és a szerzők nevéből ítélve.
(#1440) Cathfaern Link
Továbbra sincs alapja az egészséges a 80%-nyi telített zsír állításnak.
-
Arpee78
senior tag
Jé, mennyi ismerős név: nutrition-sources-you-should-avoid
Chris Kresser
Jason Fung
Joseph Mercola
WellnessMama.com -
Arpee78
senior tag
válasz
Teasüti
#1467
üzenetére
Az korábban hivatkozott MDOSZ írása miért is nem elég? Miért kell nekem, nekünk, nektek kutatást ásni? Kutat ásni? És helyesen értelmezni, helyes következtetéseket levonni?
A kutatók már levonták a megfelelő következtetéseket és ajánlások formájában tálalták nekünk. Úgy gondoljátok előbbre vagytok vele? Az MDOSZ, WHO, stb javaslata nem hiteles számotokra, míg egy Wellnessmami igen?
Saturated Fat Consumption and Risk of Coronary Heart Disease and Ischemic Stroke
In conclusion, strong evidence supports the partial replacement of SAFA-rich foods with those rich in cis-PUFA to lower LDL-C and reduce CHD risk.Reduction in saturated fat intake for cardiovascular disease
The findings of this updated review are suggestive of a small but potentially important reduction in cardiovascular risk on reduction of saturated fat intake. Replacing the energy from saturated fat with polyunsaturated fat appears to be a useful strategy, and replacement with carbohydrate appears less usefulSaturated fat and cardiovascular disease
The 2009 European Society of Cardiology Textbook of Cardiovascular Medicine states that, in cohort studies, the positive relationship between fat intake and CVDs was linked to their saturated fatty acid content.[41]
2007's Cardiovascular Prevention and Rehabilitation states that large epidemiological studies have shown consistent associations between the intake of saturated fatty acids and CHD mortality.[42]Ő ketózik és felső határérték közelében van a koleszterinje.
Egyébként zsírokról és telített zsírokról részletesebben: link
Az egészségügyi ajánlások alapján a étrendnek a teljes energia-bevitelhez viszonyítva 20-35% zsírt kell tartalmaznia. Az extrém alacsony zsírtartalmú étrendeknek nincs kiemelkedő hatékonysága a CVD megelőzés vonatkozásában (erről írtam az Ornish diétánál), illetve az extrém alacsony zsírtartalmú étrendek más területeken kockázatnövelő hatásúak. Ugyanakkor az EFSA ajánlás elismeri, hogy a 35% feletti zsírbevitel is összeegyeztethető az egészséges életmóddal, természetesen az egyéb életviteli, étrendi tényezők megfelelő kialakítása mellett.
A telített zsírok bevitelére az ajánlás a teljes energia-bevitel 10%-a, amit ha a teljes zsírbevitelhez viszonyítunk, akkor kb. 1/3-nyi mennyiséget jelent. Ennek az aránynak a fenntartása egy kiegyensúlyozott, változatos étrend mellett nem jelenthet problémát, a legtöbb élelmiszerünkben a telített zsírok aránya elmarad ettől a szinttől, az alacsony és magas telített zsírtartalmú források együttes használatával az arány tartható. -
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1510
üzenetére
Amúgy hosszú távon, ha nem csak a fogyás hanem az egészséges életmód a fontos érdemes elgondolkozni azon, hogy mennyire jó az, hogy az étel / ital, mint élvezeti cikk jelenik meg az ember életében. Hogy miért van az, hogy az ember az ételtől / italtól várja el, hogy "jól érezze magát", hogy "ne legyen unalmas", ahelyett hogy ezek egyszerű tápanyagként szolgálnának.
Ez a gondolkodás erősen közelít az ortorexiához, ami bizony betegség, így nem összeegyezethető az egészséges életmóddal.
A fenti idézetet olvasva a tünetek félelmetesen egybeesnek:
Otorexia1, Ortorexia2, Ortorexia3
Enni jó, ez tény. A finom ételtől/italtól jogosan várja az ember, jól érezze magát. Egy kiegyensúlyozott, mértékletes étrendbe bőven belefér az ételek élvezete. Természetesen túlzásba lehet esni mind mennyiség és minőség tekintetében, aki egész nap csak cukros, kalóriadús kajákat eszik. De az ortorexiás már a ló túloldalán van. Egy szélsőségesen egészséges étrenddel nem nyer semmit, csak az ételek élvezetéről fosztja meg magát.
Az egyik szélsőség
+ Finom ételek, italok mértéktelenül
- Korai halálozással elvesztett boldog évek és betegséggel töltött hosszabb idő. Átlagéletkor ~50 évMásik szélsőség:
+ Elérhető maximális életkor, minimális a betegséggel töltött idő. Átlagéletkor ~100 év
- Szar(abb) kaja, állandó méregetés, de még bővíthető ha ez nem elégArany középút:
+ Finom ételek, italok mértékkel
- Minimális a korai halálozással elvesztett boldogéveknapok és betegséggel töltött idő. Átlagéletkor ~99,9 évTovábbá a ketogén diéta(pontosabban amit ti követtek) korántsem biztos, hogy egészséges. Valahol a sok zsírnak ártalma lesz, vagy sok a telített zsír, vagy túl sok az omega6. Nagyon valószínű, hogy a megspórolt CH ártalmainak hiánya nem kompenzálja a sok zsír okozta bajokat.
Keto hívő:
- Szar(abb) kaja, állandó méregetés, de még bővíthető ha ez nem elég
- Korai halálozással elvesztett boldog évek és betegséggel töltött hosszabb idő. Átlagéletkor ~50 év -
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1516
üzenetére
Az meg hogy mi a túlzás és mi a mérték az iszonyatosan szubjektív dolog. És független ketotól. A ló mindegyik oldalán lehet lenni "hivatalos ajánlásos" diétán meg keton is. Meg a lovon is.
Szerintem meg nem teljesen szubjektív dolog. Hogy ki mit érez finomnak és mennyire érzi magát jóllakottnak természetesen egyéni ízlés kérdése, de egyesek elnyomják magukban ezeket a hangokat. Pl az anorexiás azt hazudja önmagának nem éhes. A bulimiás, hogy éhes. A keto ortorexiás, hogy számára finom a zsíros kaja, a szénhidrátos meg nem.
Nem teljesen független a ketotól. Lehet szépíteni-magyarázkodni, de a keto akkor is több megkötéssel jár mint a normál. Vagy több önfegyelem vagy több önbecsapás kell hozzá. Ezért szerintem az ortorexiások aránya a keto diétázóknál jóval magasabb mint a normál diétát követőknél. Itt normál diéta = ajánlásokhoz közeli egészséges étrend.
Én azt mondom, hogy nem jó az ha valaki csak azért eszik mert finom. Attól függ, hogy érted. Ha valaki a kajáinak 100%-át csak azért eszi mert finom, az tényleg nem jó. Viszont ha csak kis részét eszi csak a finom íz miatt - mellőzve minden egészségi megfontolást - azzal semmi probléma sincs. De ha valaki a kajáinak 100%-át csak azért eszi mert (testileg)egészséges, az megint nem jó.
Hogy határozod meg a "mérték"-et? Gondolom nyilván nem pl. kalóriában, vagy pohárban vagy grammban,
De, kalóriában, vagy pohárban vagy grammban. Csak ehhez nem kell egyáltalán méregetni, mert egy idő után elég jól meg lehet saccolni mi mennyi. A méregetés valóban segíthet megtanulni a helyes mértéket, de nem kell örökké méregetni mindent. Például valaki imádja a mars csokit, baromi édes, de biztos van aki szereti. Ugyanakkor az egészségére is ügyel - még ha nem is ortorexiás szélsőséggel - ezért meg akar felelni egy szigorúbb ajánlásnak ami max 3e% cukrot enged. Napi 2000 cal súlyfenntartás mellett akkor kb kétnaponta engedhet meg magának egy mars csokit amiben 29g cukor van, persze ha más cukros dolgot nem eszik. Tudja milyen édes a mars csoki, mekkora, milyen gyakran eheti. Ezzel a többi édességet és desszertet is elég jól belőheti, hogy mennyit és milyen gyakran eheti.
Minden méregetés nélkül 3e% alatt tarthatja a hozzáadott cukrot.Ezek borzasztóan szubjektív dolgok. Hát pont nem.
-
Arpee78
senior tag
válasz
pweaver
#1524
üzenetére
176cm, 61kg, 13-14% tzs, 20-as BMI. Pár éve voltam túlsúlyos (~26-27% tzs, 77kg), azóta fogytam a mostani szintre, jórészt az étrendnek köszönhetően, amit kiegészítettem heti 1-2 óra mozgással. Az étrend kb 1300-1400 cal naponta amiben kb 45% CH, 30% zsír, 25% fehérje van. Az 1300 cal előre kiszámolt, ehhez jött kb 100-150 cal tetszés szerinti kaja, pl túró rudi, sajt, édesség, péksütemény. A fix étrend rész egy sablon, 4 hétre előre tervezve 12 főzés-sütés, a sablonban cserélhetően az egymással tápanyagilag csereszabatos alapanyagokat. Úgy lett megoldva, hogy nem kellett sokat méregetni se, de elég változatos is legyen. A főzés-sütés eredményét napokra és étkezésekre már csak szemmértékre osztottam be.
-
Arpee78
senior tag
válasz
consono
#1537
üzenetére
A napi 1300-hoz még hozzájött egy kicsi a szabadon választott kajákból, azoknál csak a kalóriára figyeltem. Egy nap +100, vagy egy héten +700 v. +1000, valahogy így. Kalkulátor szerint 1400 cal nálam ~30%-os kalóriadeficitet jelent, ami még elfogadható. A sablont átküldöm emailen.
-
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1539
üzenetére
Miért kerül cukor a kolbászba?
...biztosítja egyrészt a nemkívánatos baktériumok gátlását, másrészt ez alakítja ki a termék megfelelő állományát (szeletelhetőségét).Kevésbé lesz szeletelhető. Ha jól sejtem a
kolbásztfeldolgozott húst nem szétvágod még egy élesebb késsel sem, hanem kb széttéped. Nem vagyok illetékes kolbásziparban és kolbászokat sem veszek, lehet tévedek.
Másrészt élelmiszer biztonságilag kockázatosabb, ezért az ilyen mindenmentes húsokat jobban kell ellenőrizni és rövidebb ideig tárolni, emiatt drágábbak. Aki nem hisz a szénhidrát=méreg elméletben annak bőven megéri megvenni azt a minimálisan cukrozott húst.(#1544) Teasüti
Nem tudom. Van reggeli, ebéd, vacsora, de nem kőbe vésett. Eszek amikor akarok, csak este lefekvés előtt nem eszek.(#1547) Teasüti
Szerintem a virsli, párizsi és hasonló termékekben van cukor. A füstölt, sózott szárazkolbászban gondolom nincs. A füstölés és sózás megteszi hatását.[ Szerkesztve ]
-
#1551
Arpee78
senior tag
Hieronymus
#1549
Arpee78
senior tag
válasz
Hieronymus
#1549
üzenetére
A natúr joghurtba nem tesznek pluszba cukrot, attól is natúr. Az összetevők között fel kellene tüntetni az ilyen cukrot. Ami a tápérték táblázaton van cukor az a tej természetes cukortartalma miatt van.
-
Arpee78
senior tag
válasz
BurgBurg
#1555
üzenetére
Valamiért pedig beleteszik:
5.3.4. A nyerskolbász gyártás adalékanyagai
A nyerskolbász gyártáshoz korábban nitrátot és konyhasót használtak, újabban a nitrát gyakorlatilag kiszorult és nitrites sókeveréket használnak. A nitrites sókeverék használata révén a kezdeti nitritkoncentráció általában 120- 150 mg/kg-ot tesz ki.
A starterkultúrák szénhidrátokból képeznek tejsavat, amely biztosítja a szükséges pH-értékcsökkenést. A szénhidrátok attól függően, hogy mennyire egyszerűek vagy összetettek, gyorsabban vagy lassabban bomlanak el, így bizonyos mértékig szabályozható a nyerskolbászok gyártása során a pH-értékcsökkenés sebessége. Minél egyszerűbb a cukor, annál gyorsabban és minél összetettebb a cukor, annál lassabban megy végbe a bomlás és pH-értékcsökkenés. A leggyorsabban a szőlőcukor bomlása megy végbe, ennél lassabban a szacharóz ( kristálycukor ), még lassabban a laktóz lebomlása.
A starterkultúrák általában lactobacillus-ok színtenyészetei vagy lactobacillus-ok és micrococcus-ok kevert tenyészetéből állnak. A lactobacillus-ok ( tejsavbaktériumok ) feladata, hogy a pasztához adott szénhidrátból tejsavat képezzenek, lehetőség szerint minél gyorsabban. Ez a tejsav biztosítja egyrészt a nemkívánatos baktériumok gátlását, másrészt ez alakítja ki a termék megfelelő állományát ( szeletelhetőségét ).
-
#1608
Arpee78
senior tag
Hieronymus
#1605
Arpee78
senior tag
válasz
Hieronymus
#1605
üzenetére
Egészségi szempontból mindegyiknek van előnye-hátránya. Hogy számodra melyik jobb, az aktuális egészségi állapotodtól és az egyéb kajáidtól függ.
-
#1610
Arpee78
senior tag
Hieronymus
#1609
Arpee78
senior tag
válasz
Hieronymus
#1609
üzenetére
Kevesebb benn a telített zsír. Tegyük fel neked magas a koleszterined, érelmeszesedésed is van, jórészt állati zsírokat fogyasztasz emberes mennyiségben (sok telített zsír), akkor neked a margarin a jobb választás.
Egyébként ha mégis a vajnál maradsz, akkor a vajas kenyér mellé hamarabb kapsz egy ilyet:
-
#1614
Arpee78
senior tag
Hieronymus
#1612
Arpee78
senior tag
válasz
Hieronymus
#1612
üzenetére
A margarin egy (kenhető) növényi olaj. Ma már nem sokkal egészségtelen a folyékony megfelelőinél. Ha te sok növényi olajat használsz, akkor nálad az omega 6 lehet sok. Talán az omega 3-6 arány sem jó. Eszel zsíros húsu halakat?
Ez esetben neked tényleg a vaj a jobb.
-
Arpee78
senior tag
-
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1661
üzenetére
Hogy Keysen alapszanak a hivatalos étrendi ajánlások. De akkor már azt is Keys mit ajánlott.
A kitavák(természeti nép) 70% CH-t esznek, sokat bagóznak, és meglepődni! Élnek! "A kitavák körében ritka a szív-érrendszeri megbetegedés, a daganatos megbetegedések, alacsony a vérnyomás, az inzulinszint és a vérzsírok szintje is, a testtömeg-indexük a normál tartomány alsó értékéhez tart."
-
#1664
Arpee78
senior tag
Hieronymus
#1663
Arpee78
senior tag
válasz
Hieronymus
#1663
üzenetére
Az étrendjük alapvetően helyi nyers zöldségekből és gyümölcsökből, tengeri halakból és kókuszból áll. Ez összességében 70% szénhidrátból, 10% fehérjéből és 20% zsírból áll. A szénhidrátok alacsony ill. közepes glikémiás indexű zöldségekből, gyümölcsökből származnak, gabonafogyasztás minimális, illetve nem fogyasztanak hozzáadott cukrokat tartalmazó élelmiszereket. A fehérjefogyasztás főként a halból származik, minimális baromfihúst esznek. A zsírok két fő forrása a hal és a kókusz, a telített zsírsavak többnyire középhosszú zsírsavakból állnak (MCT), viszont a halak miatt magas az omega-3 fogyasztás. Amit érdemes még kiemelni, hogy a népesség fizikailag igen aktív.
Kitava: Wrapping it Up
High Carb PaleoInnen vettem, van ott szó az inuitokról is, a források a cikk alján.
-
Arpee78
senior tag
Azt írja az izomcsökkenés nem bizonyítható a folyadékvesztés miatt. Az izmok mérete csökkent, de szerintük lehet a kevesebb folyadék miatt is. Ha jól értem.
LDL szint:
Mivel találni a neten olyat miszerint nem teljesen biztos a magas LDL szint káros volta ketósoknál, ezért teljes bizonyossággal kijelenthető, hogy akármilyen magas az LDL szintje nem kell foglalkozni vele. Ha még ha a magas LDL érelmeszesedést is okoz, nincs olyan kutatás ami azt bizonyítja, hogy az érelmeszesedés káros ketogén diétán. Sőt olyan sincs, ami bizonyítaná, hogy ketogén diétán a komplett vérkeringési rendszer teljes diszfunkciójának lenne bármiféle negatív hatása. Tehát ketogén diétán lehet magas az LDL, lehet meszes az ér és keringési rendszer sem szükséges.Vérvételre mentek ahogy látom, de érelmeszesedés szűrésre is?
-
Arpee78
senior tag
Ezt csak megerősíteni tudom. Találkoztam high fat étrendet kedvelő bácsival, a zsíros pörkölteket szerette nagyon. Azt mondta leszarja mit mondtak az orvosok ő akkor is azt eszi, mert szereti. Az orvosi vizsgálat után viszont megállapították, hogy a vérkeringést javító sztent beültetés nem lehetséges. Miután megtudta, nem vidám hangulatban beszélt a családjával.
-
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1690
üzenetére
A recent study said saturated fat and heart disease may not be so closely related. Is this study wrong?
A report appeared in the Annals of Internal Medicine that raised questions about the saturated fat-heart disease link. However, that report has been heavily criticized by experts in the scientific community and the authors have issued several corrections and explanations.
Technically, the report compared 20 previously published studies and concluded that evidence does not support guidelines that encourage low intake of saturated fatty acids. Critics of the report also say the authors misinterpreted the conclusions of several studies.
The American Heart Association isn’t the only leading health organization to find a definitive link between saturated fats and heart disease.
Eleven authoritative bodies – including the World Health Organization; the Institute of Medicine; the governments of the United States, the United Kingdom; and the European Union – independently reviewed the scientific evidence and concluded yet again that saturated fat is associated with heart disease.
Mert megnézve zöldségeket, egyikben sincs igazán sok kálcium, szóját leszámítva."
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Már aki képes végignézni...
Új hozzászólás Aktív témák
lo ...
- Krómozott előlapos Jura Z5 automata kávéfőző beépített profi cappuccino fejjel
- Eladó teljesen új, bontatlan Nespresso Essenza mini piros színben
- Motorola Razr 40 - 8GB 256GB DualSIM Sage Green - Bontatlan - Garanciális
- Canon Ixus 285 HS
- Új! Bontatlan! Samsung 8TB 2.5 SSD eladó! Országos Szállítással