Új hozzászólás Aktív témák

• #29692 janos666 nagyúr F34R #29686

  Új Válasz 2015-10-06 15:22:47 #29692

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz F34R #29686 üzenetére

  4.2.3-gentoo és btrfs-progs v4.2
  Biztos nem Btrfs gikszer, mert a scrub után elindítottam SmartMonTools-al egy offline/long öntesztet és az is elakadt olvasási hibával, ebbe pedig még a kernel sem bakizhat bele, mert a HDD saját vezérlője végzi az öntesztet. Vagyis szinte biztos, hogy a HDD a bibis. Még esetleg talán a táp, vagy tápkábel/csatlakozó lehetne, de nem olyan hibának tűnik (egyértelmű lesz, ha még egyszer lefuttatom az öntesztet és pont ugyan annál a szektornál száll el).

• #29679 janos666 nagyúr lazydog #29677

  Új Válasz 2015-10-06 04:40:21 #29679

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz lazydog #29677 üzenetére

  Ezek szerint elvben igen, de én már nem emlékszem rá, hogy valaha is elkezdtem volna, így azt kell mondanom, hogy nem igazán.

  Amiket legutóbb nézegettem NAS ügyben, az az Ebay-en fillérekért árult, használt FiberChannel PCI-E (v1.x 4x) kártyák (véletlenül botlottam bele egybe és meglepett a néhány dolláros ár), hogy valamiképp bele lehetne-e tákolni a Gentoo-s NAS és Windows 10 Pro-s asztali PC közé.
  A 4Gb átvitel meglenne fillérekért, de ha ha nem akarok elvenni a VGA-mtól 8 PCI-E sávot (vagy legalább CPU-t cserélni, hogy cserébe 2.0-ról 3.0-ra lépjen a PCI-E vezérlő) és csak egy PCH-s 1x slotba lenne téve a 4x kártya, akkor is a dupláját hozná, mint az 1Gbe (egy dedikált vonalként).

• #29676 janos666 nagyúr janos666 #27229

  Új Válasz 2015-10-06 01:22:35 #29676

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz janos666 #27229 üzenetére

  Na, pusztán 5 hónapot kellett "várnom", hogy kifizetődjön a Btrfs-re váltás:

  total bytes scrubbed: 3.21TiB with 6 errors
  error details: read=6
  corrected errors: 6, uncorrectable errors: 0, unverified errors: 0

  Minden bizonnyal ez volt a kiváltó ok:

  ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate 0x002f 200 200 051 Pre-fail Always - 18
  198 Offline_Uncorrectable 0x0030 200 200 000 Old_age Offline - 5
  200 Multi_Zone_Error_Rate 0x0008 200 200 000 Old_age Offline - 7

  Tehát köhögött egy HDD-m (WD Red 2Tb), de hála a checksumok és paritások párosának, nyugodt lehetek, hogy még minden adat ép.

  Ezt leszámítva amúgy nagyon szépen bevált a gép.

• #27250 janos666 nagyúr Giovanny #27249

  Új Válasz 2015-04-30 17:12:59 #27250

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz Giovanny #27249 üzenetére

  Huhh. Ilyen CPU alá miért szeretnél ITX lapot?
  Nekem az asztali ATX gép vízzel van hűtve, és már annak a csövezése is problémásnak tűnne ITX lapon, ha van egy diszkrét VGA-nk is. De úgy eleve bukóra áll a FET-ek vízhűtése is, ami a kisebb tápkör miatt talán fontosabb is lenne. Ha léghűtés, akkor pedig szerintem lehetetlen egy normális zajszintű hűtést odapréselni. Feltéve persze, hogy legalább alap-feszes tuningban, nem pedig alul-feszelésben gondolkozunk a szorzó-szabad CPU-val, mert utóbbi esetben és/vagy ha nem zavar a ventilátorzaj, akkor biztos megoldható (még ha nem is ideális).
  Talán még az m-ATX beleférne, mert az jobban hasonlít egy olyan ATX-re, amiről levágtak pár PCI-E kártyahelyet. Nincs úgy összezsúfolva, mint az ITX. Szerintem az való helytakarékos asztali gépekbe, az ITX pedig olyan speciális felhasználásra, mint a "vékonykliens", otthoni NAS/médiaszerver, esetleg "TV-okosító médialejátszó" (amin esetleg netezni is lehet néha kicsit pl. a nappaliban álló TV-n a PC/noti helyett, ha valakinek ilyenre van igénye), stb.

• #27242 janos666 nagyúr bambano #27241

  Új Válasz 2015-04-27 23:51:33 #27242

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz bambano #27241 üzenetére

  Nyilván nem mértékegység, hanem mértékegység jelölés, avagy helyesírási hiba. Elnézést, egyértelmű, hogy Megabyte másodpercenként, nem Megabit másodpercenként. De a screenshot-okból ez szerintem kiderül, hogy itt végig ezt jelölte a Mb/s avagy Mbps. Valamikor régen szoktam rá erre, még a mebibit és hasonló dolgok előtt, mikor még sokszor így írták ki a programok és OS-ek is a Megabyte-ot hogy Mb és a Megabyte per secundum-ot úgy, hogy Mb/s, sőt, szerintem volt egy korszak, mikor pár helyen a MB/s jelölte a Megabit per secundum-ot.

• #27232 janos666 nagyúr #16939776 #27231

  Új Válasz 2015-04-27 12:33:48 #27232

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz #16939776 #27231 üzenetére

  Azt már nem tudom, de most megnéztem 1Gb-al.

  SMB-vel nyilván egy feneketlen kút a RAM használat (hisz alapértelmezésben a gyakorlatilag a teljes szabad memóriaterület cache, amin belül a RAM ~10%-a írási buffer). A CPU pedig fél kézzel nem oldaná meg, de azért bőségesen elboldogul:

  

  Ha átmegyünk a gépre és direct_io-val dd-zünk, ahhoz hellyel-közzel már egy CPU mag is elég lenne ~150 Mb/s-hez: [link] + [link]

  Ha szabadjára engedjük a cache/buffer témát, akkor elszabadul a CPU-pokol a ~260 Mb/s eléréséhez, de valahol itt kéne keresni 2db WD Red RAID-0 sebességét (specifikáció szerint, ha jól rémlik 145Mb/s vagy +/- 5-10 a csúcs a lemez szélén, befelé csak lassul...), ami a RAID-5 elvi maximuma is (a harmadik lemezre már a paritás megy, nem az adatszelet). Talán épp el lehetne érni ezeknek a HDD-knek a csúcsát, ha felrántanám kicsit a CPU FSB-t (vagy talán már abszolút nem számítana neki az sem, ha Q1900 deszka lenne).

  Még egy utolsó eredmény, hogy fsync-el dd-zve is értelem szerűen magas a CPU használat, de csak kicsit csökken a sebesség (sőt, itt lusta voltam újraformázni, így talán csak ebből ered a dolog, hogy ez már CoW filemódosítás, nem szimpla írás): [link]

• #27229 janos666 nagyúr

  Új Válasz 2015-04-26 23:40:18 #27229

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  Teszteltem ma picit a RAID5 módú Btrfs DIYNAS-t: Giga E350 Brazos, 3db WD Red 5400RPM, 4Gb 1333-CL9 RAM, Gentoo Linux (ck-4.0 kernel saját config-al, minden csomag újraforgatva march=native GCC kapcsolóval, a Btrfs sector size 4k [default], a node size 8k [default:16k]).

  Helyben nézve DD-vel: directio 233 Mb/s, buffered 286 Mb/s, SMB-n át: 85-110 Mb/s irkálja a Windows (ide nem volt kéznél precízebb mérés, mint másolni valamit és figyelni a GUI-t, de majd kitalálok valamit ; ha SMB-n át Windows-ról a /tmp-be --vagyis a RAM-ba-- másolok, akkor is hasonló a sebesség).

  A konklúzióm tehát, hogy ez a deszka bőven elég egy 3 HDD-s Btrfs paritásos NAS-nak. Teljesen felesleges volt ezen aggódnom (Windows alatt a szoftveres Intel RAID-5 csak write-back cache módban nyújtott kicsit jobb írási sebességet, mint itt a buffered és anélkül lassabbat, mint itt a directio írás).

  Még kevesebb RAM-al szeretném kipróbálni, konkrétan 1Gb-al (csak annyival nem települt fel a Gentoo se ). Illetve az SMB-t lenne még érdekes rávenni arra, hogy inkább directio-t használjon (ha már úgy is gyorsabb a kötetet, mint a hálózat, akkor minek bufferelni...?).

• #27205 janos666 nagyúr

  Új Válasz 2015-04-25 01:23:53 #27205

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  Na, ügyes voltam, mikor 1Gb RAM-ot vettem a Giga E350-be. Két dologra jöttem rá:
  - Nem kapcsolható ki az iGPU és minimum 256Mb RAM-ot kell neki adni
  - A Gentoo telepítéshez nem hogy a WiKi-n írt 512, de 750Mb RAM sem elég

• #27193 janos666 nagyúr TomiLi #27189

  Új Válasz 2015-04-24 10:21:01 #27193

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz TomiLi #27189 üzenetére

  A bezárt hazai Bitcoin/altcoin bányákból szerintem fillérekért lehet szerezni 1x, 4x vagy 16x kábeleket. Az USB kábeles 1x darabokat szállítással együtt talán 2-3 kHUF körül adták kínából, a régi használt 16x szalagok 1-2 kHUF közt mentek akkoriban, a 4x nem rémlik, hogy mennyire volt forgalomban. Bár a képről nehéz megmondani, hogy milyen hosszú kell, illetve nem tudom, hogy milyen VGA-t szeretnél (elég-e neki 1 sáv, vagy sem, de úgy sejtem 4x-től több már az alaplapodból se jön ki).

• #27167 janos666 nagyúr bambano #27163

  Új Válasz 2015-04-23 00:56:13 #27167

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz bambano #27163 üzenetére

  - Na igen, az már a másik véglet tudásban és árban is...
  - Köszönöm az infót. Alapvetően tényleg jó tanács lenne, de ezt 1-2 héten belül már éles üzembe kéne helyezni.

  Bocs, ha nem egyértelmű, hogy itt most két MiniPC tervéről is beszélek párhuzamosan. Előbb volt a DIY NVR igény (amire elég 2 SATA is és nem követelmény CRC/ECC és/vagy paritás/tükrözés) és abból támadt a home NAS ötlet, hogy "hú, tényleg egy ilyesmi talán tök jó lehetne itthonra is NAS-nak" (csak oda már igény a legalább 3 SATA és jó lenne az ECC+paritás, hogy minőségben is fentebb lépjen, ne csak a szoba zajszintje javuljon).

• #27162 janos666 nagyúr #16939776 #27161

  Új Válasz 2015-04-22 00:06:48 #27162

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz #16939776 #27161 üzenetére

  "hat lemezes Raid5EE"
  Hmm... Nálam alapszabály, hogy RAID-5 csakis páratlan számú lemezből álljon.
  Csak így lehet eljátszani azt a trükköt, hogy (N-1)*stripe_size=AU_size (RAID stripe és filerendszer allocation unit ; már ha NTFS-ről, EXT-ről beszélünk, BtrFS-nél már kicsit bekavar a külön sector és liefe size, ez ezestben azt hiszem az utóbbi felel meg az AU-nak, a sector pedig fix 4k a hagyományos kernelek page size korláta miatt is), ami sokszor "csodákat" művel a hardware-es write-through cache nélküli RAID-5 esetén (nem annyira csoda, mert igazából ezt kéne alapállapotnak tekinteni, amitől sokan eltérnek valami okból, aztán sírnak, hogy milyen lassú a RAID-5, főleg ha szoftveres).

• #27159 janos666 nagyúr #16939776 #27158

  Új Válasz 2015-04-21 17:09:26 #27159

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz #16939776 #27158 üzenetére

  Nem ástam még bele magam ennyire, de így már nem is hangzik olyan jól a dolog, kötelező a szünetmentes táp, ha ekkora a buffer. Azért kipróbálom 1Gb RAM-al elégséges-e nekem a sebesség. A másik BtrFS alternatívám a Windows-Virtualbox-SMB/NFS, ehhez csak némi extra RAM kell a gépbe, ami amúgy sem árt, de ugyanúgy kéne akkor szünetmentes, ami nélkül eddig gyakorlatilag megvoltam RAID-al (NTFS), flush-olgatással, viszonylag kis rizikóval. Csak én már az XFS NAS divat előtt is mindig paráztam a bitroth-on, pedig meg sem tudtam fogalmazni szakszavakkal és nem nagyon volt elérhető megoldás itthonra, csak egy 50-50 köztes RAID5.
  Na, majd tesztelek, aztán visszajövök új tervért, vagy egy-két évre még elnapolom.

• #27157 janos666 nagyúr #16939776 #27156

  Új Válasz 2015-04-21 16:12:09 #27157

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz #16939776 #27156 üzenetére

  Ettől féltem. Akkor lehet, hogy marad a HDD szélzaj a szobában, mert nem jön ki olcsón.
  Mihez kell ennyi RAM? Csak nyugodtan elveszthető cache annak eldöntésére, hogy mikor hova írjon, vagy írási buffer lesz belőle? Utóbbi esetben még szünetmentes táp is kéne. Most a sűrű flush-olásos (Windows) beállítással használom a RAID-5 tömböt.

• #27147 janos666 nagyúr #16939776 #27144

  Új Válasz 2015-04-21 09:15:21 #27147

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz #16939776 #27144 üzenetére

  Kösz.
  Találtam is 10k-ért egy használt E-350 APU-st, és úgy döntöttem kipróbálom.
  Majd meglátjuk, hogy mekkora falat neki az XFS / BtrFS parity módban. -> Ezért szerettem volna inkább kicsit fürgébb Intel CPU-t a lomha AMD helyett, illetve esetleg a fogyasztás miatt valami újabb félét, de látatlanban nehéz felmérni, hogy mit tudnak (először építek NAS-t, eddig ódzkodtam a gondolattól). Lehet, hogy ez is bőven sok lesz CPU-ban és ~5W-on nem fogok görcsölni.

  Kell amúgy nekem egy másik kis szerver is, amire elég 1 szál SATA, viszont talán erősebb CPU dukálna mellé. A J1800 vagy a D2500 a gyorsabb nyersen CPU-ban (mármint ez a kettő egymáshoz képedt, de akár az E-350-hez mérve)?

• #27143 janos666 nagyúr kisza25 #27142

  Új Válasz 2015-04-21 07:55:07 #27143

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz kisza25 #27142 üzenetére

  Nekem is ez az érzésem, arra gondoltam, hogy talán vannak egzotikusabb ITX deszkák, pl. notebook chipsetekkel, vagy azokkal az új Atom-okkal, amiket még nem ismerek, csak a számkódjaikat láttam már, hogy Z-vel kezdődnek és 4-el vagy 5-el folytatódnak, de igazából nem tudom mibe szánják őket, talán csak telefonba, tabletbe, stb.

• #27141 janos666 nagyúr kisza25 #27140

  Új Válasz 2015-04-21 07:50:09 #27141

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz kisza25 #27140 üzenetére

  Majdnem, de nem, mert ez:
  2 x SATA2 3.0 Gb/s Connectors
  2 x SATA3 6.0 Gb/s Connectors by ASMedia ASM1061
  Nem szentírás, de valószínűleg egyforma színű minden csati, ha egy helyről jön.

• #27139 janos666 nagyúr imibogyo #27138

  Új Válasz 2015-04-21 06:05:41 #27139

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz imibogyo #27138 üzenetére

  Valakinek van esetleg listája arról, vagy emlékezetből meg tudja válaszolni, hogy melyik Intel vagy AMD CPU/SoC-al integrált ITX alaplap-on van >=3, közvetlenül a SoC-ból vagy a CPU-hoz tartozó SB-ből, nem külön (Jmicron, Marvel, stb) PCI-E vezérlőből kivezetett SATA port, avagy melyik a legkisebb fogyasztású AMD/Intel SoC/chipset, ami ilyen?

  Ahogy én nagyjából kivettem, Az Intel-nél az NM10 SB (gyakorlatilag az összes Atom-os ITX lap D2700-ig bezáróan) és a J1800 féleségek is csak 2 SATA portot adnak, ahogy az AMD Kabini SoC is, így csak a Brazos marad (esetleg valami még régebbi, >40nm-es AMD CPU).
  Kihagytam esetleg valamit?

  Vagy ha nem ITX-et, akkor miket kéne nézegetnem DIY NAS-hoz, ami viszonylag olcsó és >2 portos SATA vezérlője van? Láttam már, hogy jöttek új generációs Atom-ok is, csak nem nagyon láttam, hogy csinált volna valaki velük integrált SoC-os alaplapot.

  Amúgy is csak rosszat olvasni a Jmicron vezérlőkről, az pedig még extra csavar nekik, ha egy tömbhöz tartozó HDD-k két vezérlő közt vannak szétszórva, így bár egyformák a HDD-k, mégsem teljesen egyformán viselkednek, mindig a lassabbra vár az egész kötet...

Új hozzászólás Aktív témák