- Yettel topik
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Újabb Samsungok telepíthetik a Galaxy AI-t
- Samsung Galaxy Note20 Ultra - a tollnak nincs ellenfele
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
Hirdetés
-
iPaden is vége az App Store monopóliumának
ma Ősztől lehet alternatív alkalmazásboltból telepíteni az EU tagállamaiban.
-
Free Play Days 2024 - 18. hét: Headbangers: Rythm Royale
gp Extraként a Star Wars Jedi: Survort is kipróbálhatjuk 5 óra erejéig.
-
Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
it Az AI-t kiszolgáló adatközpontok olyan nagy energiaigénnyel bírnak, hogy egyre több atomenergiára van szükség.
-
Mobilarena
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Allien
veterán
válasz BiriBum #3748 üzenetére
Van másik lehetőség, elvileg több is, csak mind pénzbe kerül. Vannak régi vakuk, 220V-ről működnek, slave vakuk. Illetve esetleg ez: Soligor_Auto_DG-340AZ. Igaz, kell hozzá a beépített vaku, de sokat segíthet rajta ez, ha derítésre lesz beállítva, és mondjuk a beépített vaku teljesítményét lentebb vesszük, amit szerintem minden vázon meg lehet oldani. (ha mégsem, akkor marad a mechanikus derítés, mint pl amit Te is beraktál)
Terapeuta, nem ismerek minden vázat, de az enyémen lehet a vaku "fényerejét" állítani + - 2 értékkel.
[ Szerkesztve ]
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
majom2
senior tag
válasz hibavissza #3729 üzenetére
én a többiekkel ellentétben azt mondom h egy 2.8-as zoom + iso1600-al vaku nélkül is megy a fotó. tapasztalatom szerint ilyenkor olyan 1/50-eket ki lehet hozni ami sztem elég a gyerekfotózáshoz. többiek: vagy nem?
a beépített vakut én sem javaslom. én pl szinte soha nem használtam az enyémet.
ja és persze raw, h szépen be tudd állítani utólag a wb-t.
60e de inkább 70e körül már lehet kapni használtan ilyen üvegeket.de hamarosan lesz egy olcsón eladó brutál külső vakum
[ Szerkesztve ]
-
majom2
senior tag
válasz hibavissza #3738 üzenetére
egy olyan csimpánzt én is kérek. hidd el, nagyon kevés ember képes "tökéletesen kivitelezett fotót" létrehozni mondjuk az esetek 99%ban. én sem tartozom ezek közé az x éves (d)slr múltammal és ahogy látom te sem, ha nem érted a külső vaku szerepét/hasznát. kicsit több alázat néha nem árt .
AF (élességállítás)-ben minnél drágább egy váz, általában annál jobb. tesztképeken ez nem fog látszani, mert a melléfókuszált képeket nem szokták kirakni.
ha ilyen rohangászó gyerekekról van szó, akkor az IS semmire nem jó. az elsősorban statikus témákra van kitalálva. ezért mondtam a nagy fényerejű obit, ami ráadásul nagyon sokat segít az AF-nek is.
abba már bele sem merek gondolni h a csimpánzok erre mit válaszoltak volna -
majom2
senior tag
ottokar, Degeczi:
bocs srácok nincs gyerekem, ezért nem voltam biztos h az 1/50 elég-e. én arra tippeltem volna h igen esetleg iso3200? bár én azt már annyira nem szeretem. a fix meg nyilván felejtős.
Degeczi:
igen, de azt is mondta h van lámpafény. ott pedig tapasztalatom szerint kijön az 1/50.[ Szerkesztve ]
-
Darkness1
aktív tag
Hát nem tudom: nekem kellett már iskolai rendezvényt a beépített vakuval fotóznom, ahol a diákok sétáltak a folyosón (nem futottak!) és kifejezetten hiányzott egy jó vaku. Akkor nekem 1/60 volt vaku nélkül és az kevés volt. Továbbá, a magas ISO nem kompenzálta a derítés hiányát: a vetett árnyékok ott maradtak és sokat rontottak a képeken. Ha van rá pénz, akkor érdemes beszerezni egyet. Ha nincs, az egy másik dolog, marad a beépített.
[ Szerkesztve ]
No stress, no work Today!
-
majom2
senior tag
válasz Darkness1 #3757 üzenetére
lehet h félreérthető voltam a külső vaku tényleg nagyon fasza. nem is azért adom el az enyémet mert nem kell, hanem mert egy mégjobbat vettem ettől függetlenül ha lehet én nem használom. de ha deriteni kell akkor nyilván nincs mese...
na most gyorsan megnéztem, 2 éve én is fotóztam hasonlót, és kellett az 1/100... -
-
Darkness1
aktív tag
Legalábbis fotózáshoz kevés.
Amúgy egyszer rokonnál járt két fickó, akik egy szaladgáló gyereket akartak fotózni. Ők 4 db nagy lámpát hoztak, amit a négy sarok környékén állítottak fel, a fal/menyezet felé fordítva. De még így is ott volt a vaku a kezük ügyében.
No stress, no work Today!
-
majom2
senior tag
-
Allien
veterán
válasz Terapeuta #3765 üzenetére
Ja, hát, elég gyenge még az is! Bár, 3-4 darabbal már azért el lehet bódogulni!
Talán.Majom2, focihoz 1/250-t ajánlanak. Gyerekhez valszeg kicsivel kevesebb is elegendő, attól függ, mit csinálnak. A rohangálás szintén gyors mozgás, 1/50 nem elégséges, vagy legalábbis, bemozdult lesz a gyerek egyes részei, mint a végtagok pl. Valszeg inkább az egész gyerek bemozdult lehet szerintem.
[ Szerkesztve ]
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
Degeczi
nagyúr
- most nappal van, ami finoman szólva más, mint a kérdésben említett téma (ami esti fotózás)
- fényerős obi sem fér a képbe a megcélzott keretnél (ami 130e az egészre)egy átlagos kitobi átlagos használata mellett, azaz f/5.6 körül pedig lámpafény mellett bizony még az 1/50 körüli időkhöz is már ISO3200 vagy még nagyobb érzékenység kellene...
-
Degeczi
nagyúr
nyilván nincs ökölszabály, de ha tényleg szaladgálnak, egy 1/50 semmire nem elég, min. 1-2 FÉ-vel gyorsabb kellene
szóval tényleg célravezetőbb valahogyan helyben maradásra bírni (vagy esetleg állványról, stabil kézből direkt viszonylag hosszút lőni, hátsó redőnyre szinkronizálva villantani, így a mozgás szépen érzékeltetve lesz, a végén pedig a vaku rövid villanása által megfagyasztva nincs komoly bemozdulás, csak a körvonalak mentén)
-
majom2
senior tag
válasz Degeczi #3775 üzenetére
természetesen sötétben + lámpánál néztem az említett időket. igen a keret valószínű nem lenne elég. habár egy használt 17/18-50 meg egy 350d talán neccesen beleférne. bár ott még nincs iso3200 ami pedig lehet h kellene. igen, erre a célra az átlagos kitobi teljesen esélytelen. ezért nem is említettem. még esetleg egy fixel lehetne megpróbálkozni, bár én ahhoz nem lennék elég ügyes.
nincs mese, csokit és cukrot kell szétszórni a szobában -
hibavissza
veterán
válasz Degeczi #3746 üzenetére
A te képzésedet pedig az olvasási képesség hiánya minősíti. Nem kértem tanácsot senkitől arra vonatkozólag mi a jó kép és hogy kell kivitelezni. Én szimpla technikai kérdést tettem fel két géppel kapcsolatban. Úgy látom itt csak a sötét erő működik, de az rendesen . Számomra nem újdonság a külső vaku, és ha cseppet is konyítanál a fényképezéshez tudnád, hogy a vaku használata milyen hátrányokkal jár. Két user azt bizonygatja, milyen fontos a külső vaku, mivel az eredeti kérdésre nem tudják a választ. Nem tudom minek írtok ide egyáltalán. Visszaolvastam ottokár hsz-eit...hát nekem van egy olyan gyanúm, hogy az ipse vagy diló vagy arra élvez, hogy másokat idegesít a butaságaival. Legalább elolvasott volna 1 szakirodalmat életében.
Tudod nekem már 50 éve nem kell körbemérni semmit az állításom igazolására.
Vááááááá! SZÁNALMAS![ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
Bocsi a 2 hsz miatt...
Uramatyám, lehet, tényleg bennem van a hiba.
Szóval mi NEM CSAK lámpafénynél használnánk a gépet, de ez az - egyébként fényképezésre rossz szituáció - időnként előfordul. Az első kérdésem arra irányult, egy ilyen ROSSZ megvilágításban melyik géppel lehet KEVÉSBÉ ROSSZ képeket gyártani.
Kevés és műfény jól próbára teszi a WB (jpg) és fókuszrendszer működését. Csak optimális környezetben készült tesztképekkel találkoztam, melyeken jelentős különbség nem fedezhető fel.
Sorry.degeczi:"egy átlagos kitobi átlagos használata mellett, azaz f/5.6 körül pedig lámpafény mellett bizony még az 1/50 körüli időkhöz is már ISO3200 vagy még nagyobb érzékenység kellene..." Gyá...ezt a canon márnökei remélem nem olvassák
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz hibavissza #3778 üzenetére
talán próbáld is ki esetleg ha már írsz vmiről, sokat segítene - mert ezzel az érvek nélküli puffogtatással csak magadat járatod le...
tessék, itt van frissen: közvetlenül egy nagyon fényes, 20W kompakt cső alatt (1 m-en belül!), fehér falú szobában ISO 3200 kellett f/5.6-on az 1/50 eléréséhez... (ami ismét: még mindig túrót nem érne, ha szaladgálnak a gyerekek)
ilyen megvilágítás mellett egyébként mindenképpen kézi WB célszerű, nagyon kevés modell képes automatikusan jól ráállni a beltéri műfényre
mindenesetre ha eleve rosszul fogalmazod meg a kérdésed, és olyat kérsz ami nem valósítható meg egyik modellel sem, ne csodálkozz a válaszokon
-
Dtomi
őstag
Az összes ismétlem az összes DSLR gépről leszerelném a beépített vakut. Egyszerűen ezt meg kell érteni, hogy kell egy rühes rendszervakut venni a fényképezőre ez régen is így volt és most is így kéne, hogy legyen 20W os izzónál meg ne akarjunk fotózni gyerekeket. 20W os izzónál nagyon szép tárgy, stock fotókat lehet készíteni jól beállított wb-vel stb. de ne erőszakoljuk meg a fotózást hülyeségekkel, kár róla vitázni.
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
Degeczi
nagyúr
nem lenne jó ötlet!
mondom úgy, h több külső vakum is van...DSLR-en is nagyon sokszor jött jól a beépített vaku kültérben derítésre, beltérben pedig a külső, vezeték nélküli vakuk TTL vezérlésére
előbbi esethez amatőr célra, családdal sétálgatva a fene se akar még egy vaku is cipelni, utóbbnál pedig nagyon nem elhanyagolható tényező +1 master módra képes vaku ára, szemben az olcsóbb slave-vel
egy profi váznál teljesen érthető, ha ezek nem szempontok, ezért ott valóban le is marad a vaku - de otthoni használatban fájó lenne a hiánya
-
Dtomi
őstag
válasz Terapeuta #3782 üzenetére
Igen, így még kevesebb idétlen ember kezébe jutna DSLR, hogy aztán ilyeneket alkossanak
na meg persze ilyeneket bár ő eltántoríthatatlanul hiszi, hogy élvonalbeli természetfotós
szóval ha nem lenne beépített vaku akkor sok sok fórummarhaságnak lenne vége 1 csapásra.
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
ottkar
addikt
válasz hibavissza #3778 üzenetére
Te feltettél egy kérdést amire hozzáértő fotós részéről az a válasz hogy:MEG KELL VILÁGÍTANI A FÉNYKÉPEZENDŐ TÉMÁT MEGFELELŐEN!
-
Allien
veterán
AZért meg lehet erőszakolni a témát. A kérdés, Oly, vagy Canon. Szerintem, ha itt leragadunk, és eltekintünk olyan apróságoktól, hogy fény, akkor számomra az marad, hogy melyiknek lehet gyorsabb az AF rendszere. Valszeg az illető kérdésére alapozva, semmi más nem fontos, ha bemozdult, hát bemozdult. Ha lemaradtunk róla, mert a belső vaku lassan tölt, nem számít. Lehet rosszul gondolom, de jpg-ben amúgy is tökmindegy, melyikkel fotózunk, mert mind a kettőnek kb hasonlóan megfelelő a jpg motorja. Más kérdés az érzékelő méretéből fakadó hátrány, és itt valszeg elvérzik az Oly, meg ugye az optikai képstabi jobb hatásfokú, mint a gépvázba épített, ami szintén a Canon felé terelne engemet, azaz 2:0. Szerintem. Pontosabban, szerintem mindenképpen kell külső vaku, de ahogy nézem, az én tudásom itt a legkevesebb a sok-sok profi között.
Terapeuta, nem gombfocihoz! Voltam foci meccsen, és megkérdeztem pár fotó riportert, Ők mondták, hogy minimum 1/250, de, másutt is ezt olvastam. A helyszínen is azt tapasztaltam, hogy ez már elegendő, hogy ne legyen bemozdult kép, pontosabban, a labda esetenként még egy kicsit ritkán, de a focisták már nem. Ez nem azt jelenti, hogy tuti így van, minden körülmények között.
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
nord_
veterán
válasz hibavissza #3778 üzenetére
Ha annyira értenél hozzá, mint amennyire nagyképű vagy...
-
hibavissza
veterán
Az összes hozzászóló szövegértési képessége korlátozott úgy látom, sok szerencsétlen, aki itt kap tanácsot....van mire nagyképüsködnöm úgy érzem...szövegértésben mindenképp Még ottókárnak sem azt írtam, hogy jobban értek hozzá, hanem azt, hogy nem tud olyat írni, ami engem érdekelne. Sokan sok szemszögből közelítik a fényképezést és hányok az olyan dumától, hogy "én már 50 éve..és nekem senki nem tud újat mondani", a CS2-óta nem lehet megállapítani ki a lelkes amatőr és ki a profi (képek alapján). Vannak jobban és vannak kevésbé jól sikerült darabok mindenki gépén.
Engem baromira nem érdekel ki, hogy és mit fényképezget. Sőtt azt sem kérdeztem mit mire és miért lehet használni. Én egy kérdést tettem fel, melyben két rendszer rossz vényviszonyok közti képalkotási képességeire voltam kíváncsi. Jó fényviszonyok közt egy csimpánz is be tudja állítani a pajtást.
Amúgy az az érzésem egyesek csak kötözködni és a másik írásának kiforgatására járnak ide sajnos. Picit talán én is ezt tettem. SZVSZ. -
hibavissza
veterán
válasz Degeczi #3779 üzenetére
Valóban, talán nem volt a kérdés mindenki számára jól érthető és ezzel hibáztam. A címe is "egyhülyekérdés" volt. Ezzel igazában csak az a gond, hogy néhányan kiforgatva a kérdést elkezdtek szapulni.
Szóval köszi a fotót. Pl. nekem ez otthonra teljesen ok, ha nem unalmas könyvek vannak rajta, hanem az, hogy Pisti húzza Mari haját a babazsúron.
Amennyiben egy szerkesztő adná le pl. hírdetésbe, abban az esetben úgy dobnám vissza, mint a szél és ha megkérdezné miért, akkor kirúgnám...pl. -
BiriBum
őstag
válasz hibavissza #3793 üzenetére
Gyerekportréra bármilyen DLSR plusz 1,4-es 50-es obi. Nagylátó (ez kell a teljes szobabelsőhöz) lehet pl Tamron 17-50 2.8. Mindez sokba kerül a jó fényerő miatt, de a vakut általában így sem fogod megúszni.
-
#40935168
törölt tag
válasz hibavissza #3793 üzenetére
Szia,
szvsz nem halsz bele egy nagy fényerejű 50mm-es obiba..
- f/1.8 ócsó, jó
- f/1.4 közepes, mégjobb
- f/1.2 drága, de "csak" mégjobbLegalábbis Canon lineup-ban. Nikon hasonló. 50mm az a gyújtótáv kb. amit a szabad szemeddel is látsz, az obi pedig fix, tehát lehet mozognod kell hogy zoom-olj vagy távolodj, de a nagy fényerő miatt APS-C-n egy ISO400 nem igazán az a zajos fajta még, és már az f/1.8 is nagyon szépen megfogja lámpafényben vaku nélkül is a gyerekeket.
Én ezt tenném, végül igény esetén egy DeNoise vagy egyéb Photoshop-os zajtalanítás és kész. (Én is lőttem már így képet, de zajtalanítani sem kellett, egyszerűen jók lettek a képek és kész).
-
#40935168
törölt tag
válasz BiriBum #3794 üzenetére
Itt a pont.
Annyival kiegészíteném, hogy külső vakut megúszhatja, ha nem egy darab 40W-os pilács van halloween-tökbe zárva az asztalon, hanem mondjuk egy "hagyományos" 2 x vagy 3x 60W fényerejű rendes csillár-féleség plafonon. Canon-nál az ISO400 nem téma, tehát ha spec e célra kéne gép, akkor ezt ajánlanám.
(Mellesleg a fix obi gyönyörűen rajzol, és az AF is pontos lesz a fényerő miatt).
-
forceberg
veterán
A D3000 kit 55-200 VR-hez képest milyen lenne egy Tamron 70-300? A 200 helyett 300mm miatt érdekelne, igaz a Tamronban nincs stabi.
Kösz a válaszokat!http://www.flickr.com/photos/4ceberg
Új hozzászólás Aktív témák
- Robogó, kismotor
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Yettel topik
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Villanyszerelés
- Robot fűnyírók
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest